Bostadsbubbla i Sverige?

Frågan är då varför man amorterar bostäder i andra jämförbara länder (t.ex. 30 år i Finland, Tyskland och Norge) samt varför man gjorde det i Sverige tidigare?

Förstår inte retoriken att pengar till hr är bortkastad.
Om en hyresrätt kostar 8000 kr/mån.
En bostadsrätt 3000 kr i avgift, 3000 kr i ränta, 1000 kr i amortering /månad.
Skillnad 1000 kr. Är det den tusenlappen som är bortkastad? Eller hela 8000 kr, i så fall hur i helskotta förklarar ni det?

Nej.

1. Japan drabbades av samma lågkonjunktur som alla andra i början på 90-talet. Samtidigt så ökade dom på sin social expenditure. Dvs socialiserade mer. Då sjönk deras framtida tillväxt. Detta rättfärdigare att deras kommersiella fastigheter minskade i värde. Och det japanska fallet handlar om prisfall på kommersiella fastigheter.

2. I USA handlar det om att finansieringen av bostadsköp havererade. Då är det inte konstigt att priser på bostäder tillfälligt faller. Tillfälligt alltså. Iom att det blir svårare att finansiera köpen. Nu när ordningen är återställd så är huspriserna över gamla toppen i de flesta fall.
https://gpg-production-cdn.s3.eu-wes...-10-cities.gif
Det är inte så att det är en bubbla för att ett pris faller tillfälligt.

3. 1992 så har vi fast växelkurs och facket har drivit upp lönekostnaderna så Sverige behöver en devalvering för att näringslivet skall kunna upprätthålla marknadsandelar. När då den globala lågkonjunkturen kommer och andra centralbanker sänker ränta så tvingas RB höja. Vilket försämrar för svenskt näringsliv ännu mer. Efter mycket hög ränta en tid så släpps kronan äntligen flytande och faller drastiskt. Näringslivet får då sin nödvändiga korrigering. Dock har delar av näringslivet skadats, vilket sänker BNP. Och därmed lönerna (aggregerat). Och med lägre löner så faller också bostadspriser. En ren konsekvens. Ovanpå detta så genomfördes en skattereform som gjorde det sämre för låntagare. Vilket många bostadsägare är.
Men detta var också tillfälligt. När ekonomi repat sig så repade sig också bostadspriserna. Dock lite långsamt eftersom man också tog bort räntesubventioner. Folket hade så mycket bostad då de ville betala för och nyproduktionen dog.

4. Det du kallar 1976 kommer senare och är en konsekvens av regleringar och subventioner. Fram till ca 1994 så styrde staten bostadspriserna väldigt mycket.

Inget av det fall du nämner har något inslag av någon bubbla eller spekulation av något slag som upphör.

Finns det något fall när detta inträffat då?

Vi kan som exempel titta på Nokia aktien som rasade ca 23% för en tid sedan. Var det en korrigering av en finansiell bubbla?
Det som hände var att Nokia guidade lägre framtida lönsamhet. Aktien föll i pris i enlighet med den lägre förväntade avkastningen.

Du är för rolig. Nokia var som mest värt 1000 miljarder kronor, vilket var 90% av den finska börsen. 2002 eller så sprack bubblan och Nokia sjönk 70-80% på två år. Telefon-Nokia såldes sedan till Microsoft för 20 miljarder = 2% av värdet bara 10 år innan. Bubblan sprack när Nokia missade smartphonen. Mycket bra exempel på bubbla, ingen såg det komma och plötsligt var värdet borta.
https://www.macrotrends.net/stocks/c...-price-history

Bubbla? Sprack? En bubbla defineras inte som gigantiska felsatsningar & krossande konkurrans. Apple och Microsoft (med deras misslyckade mobila OS) dödade ensamt Nokia, ingen bubbla. Marknadsvärdet överfördes helt enkelt till ett annat företag.

Du är för rolig. Nokia var som mest värt 1000 miljarder kronor, vilket var 90% av den finska börsen. 2002 eller så sprack bubblan och Nokia sjönk 70-80% på två år. Telefon-Nokia såldes sedan till Microsoft för 20 miljarder = 2% av värdet bara 10 år innan. Bubblan sprack när Nokia missade smartphonen. Mycket bra exempel på bubbla, ingen såg det komma och plötsligt var värdet borta.
https://www.macrotrends.net/stocks/c...-price-history

"bubbla = pris som överstiger det reella värdet på tillgången ifråga, d.v.s. det värde som tillgången har om man ser till de inkomster som tillgången realistiskt sett kan generera."

En bubbla är alltså något relativt, när flera i en marknad betalar mer för en vara än den långsiktigt är värd. Det börjar kanske gå in nu? Så du slipper förklara för oss att vi inte fattar "bubbla", fast egentligen är det du som inte fattar "bubbla".

Du är för rolig. Nokia var som mest värt 1000 miljarder kronor, vilket var 90% av den finska börsen. 2002 eller så sprack bubblan och Nokia sjönk 70-80% på två år. Telefon-Nokia såldes sedan till Microsoft för 20 miljarder = 2% av värdet bara 10 år innan. Bubblan sprack när Nokia missade smartphonen. Mycket bra exempel på bubbla, ingen såg det komma och plötsligt var värdet borta.
https://www.macrotrends.net/stocks/c...-price-history

Nej det är inte bortkastat att bo i HR. Men betalar för produktionskostnad, yttre och inre underhåll, försäkring, div service mm. Man köper lite mer än den som bor i BR. T ex inre underhåll, vitvaror, avloppsrensning mm.

Problemet för bubbelpratarna här är att BR inte har högre boendeutgift än HR.

Varför skulle BR falla i pris så att det blir ännu billigare att bo i BR än HR?

Eller tänker man sig att hyrorna också skall falla?
Vad skall orsaka det? Skall Byggnads strejka ned lönerna till 0 eller vad?

90-talet, var det en bostadskollaps som orsakade finanskrisen?

Eller var det kanske den fasta växelkursen, Novemberrevolutionens gränslösa kreditgivning och valutaspekulation som orsakade?

Det är ett helt realistiskt scenario. Egentligen har det redan hänt i Medelhavsländerna. Marknaden flydde från deras obligationer. Frågan är då hur man agerar.

Om historiken är en guide så kommer riksbankerna öppna kranen och stödköpa obligationerna i syfte att förhindra systemkollaps.