Peter Wallmarks försvarstal
Idag publicerades en granskning av mig i Aftonbladet. Min och kommungruppens uppfattning är att vi inte gjort någonting fel och att Aftonbladets granskning inte ger en korrekt bild.
Tyvärr utelämnar aftonbladet relevant fakta och väljer att framställa uppenbara feltolkningar. Allt naturligtvis för att få en bra story. Den som vill bilda sig en egen uppfattning läser med fördel hela detta inlägg.
Dubbla löner
I Stockholms kommunfullmäktige har samtliga de andra partierna beslutat att Sverigedemokraterna inte ska få något borgarråd (motsvarande kommunalråd) trots att vi borde ha rätt till det givet mandatfördelningen i valet. Trots att vi gick framåt med två mandat, väljer de att SÄNKA vårt gruppledararvode med 5 procent. Vi har således ett gruppledararvode på 50 procent efter valet. Som om inte det vore nog får Sverigedemokraterna det absolut lägsta partistödet av alla partierna i Stadshuset sett per erhållet mandat.
Det är kommungruppens uppfattning att vi ska ha en heltidsarvoderad gruppledare. Då jag tidigare innehar en tjänst i Stadshuset med en lön på 50.000kr, har jag tagit tjänstledigt på deltid så att min lön tillsammans med det halva gruppledararvodet blir ett helt gruppledararvode, d.v.s. 80.000kr. Det är alltså inte fråga om dubbla löner.
Min ersättning som gruppledare blir ändå betydligt lägre än de andra partiernas gruppledare som alla har arvoden från 108 800kr till 134 640kr i månaden. Detta påtalade jag för Aftonbladet men de valde att inte nämna det. Något annat de utelämnade i reportaget var att de kontrollerat förfarandet med stadsledningskontoret och där fått bekräftat att vi inte gjort något fel.
Man kan med all rätt ifrågasätta den demokratiska ordningen, vilket jag gör vid flera tillfällen under intervjun.
Jag är inte rätt person att bedöma om min egen lönenivå är rimlig eller om den borde korrigeras, Därför fattas alla sådana beslut av kommunfullmäktigegruppen gemensamt. Där har uppfattningen varit att Sverigedemokraterna ska ha en heltidsarvoderad gruppledare på en nivå som motsvarar vårt väljarstöd.
Anställt min egen fru
Christina anställdes i maj av den förra kommunfullmäktigegruppen. I den ingick inte jag. När jag tillträdde den 15 oktober ställdes kommunfullmäktigegruppen inför ett beslut om att låta anställningen upphöra enligt tidigare avtal eller låta henne arbeta kvar. I det läget hade vi en i stort sett helt nytillträdd och oerfaren kommunfullmäktigegrupp som kastades rakt in i ett pågående budgetarbete, ett arbete som Christina som anställd hade ansvarat för. Vi gjorde bedömningen att vi skulle nå ett bättre resultat om hon kunde vara kvar. Att det står 16 oktober på anställningskontraktet är en ren formalitet, eftersom hennes tidigare anställning upphörde den 15 oktober.
För övrigt har kommunfullmäktigegruppen den 13 december 2018 beslutat att Christinas anställning ska upphöra. Således är alltså Aftonbladets reportage än mindre korrekt i sina påståenden. Jag har aldrig anställt Christina och Christina är alltså inte anställd under mig.
Jag hoppas att detta besvarar de mest uppenbara frågorna man kan ha efter reportaget. Det är naturligtvis lätt att låta sig uppröras över "avslöjanden" om dubbla arvoden och svågerpolitik. Min förhoppning är att du som läser detta ändå minns och förstår att vi slitit hårt i många år för att ta SD Stockholm dit det är idag, och vore vi ute efter att tjäna pengar så hade vi valt en annan bransch. Du som har fler frågor är välkommen att höra av dig till mig antingen här på Facebook, via telefon eller mejl eller på något medlemsmöte framöver.
Idag publicerades en granskning av mig i Aftonbladet. Min och kommungruppens uppfattning är att vi inte gjort någonting fel och att Aftonbladets granskning inte ger en korrekt bild.
Tyvärr utelämnar aftonbladet relevant fakta och väljer att framställa uppenbara feltolkningar. Allt naturligtvis för att få en bra story. Den som vill bilda sig en egen uppfattning läser med fördel hela detta inlägg.
Dubbla löner
I Stockholms kommunfullmäktige har samtliga de andra partierna beslutat att Sverigedemokraterna inte ska få något borgarråd (motsvarande kommunalråd) trots att vi borde ha rätt till det givet mandatfördelningen i valet. Trots att vi gick framåt med två mandat, väljer de att SÄNKA vårt gruppledararvode med 5 procent. Vi har således ett gruppledararvode på 50 procent efter valet. Som om inte det vore nog får Sverigedemokraterna det absolut lägsta partistödet av alla partierna i Stadshuset sett per erhållet mandat.
Det är kommungruppens uppfattning att vi ska ha en heltidsarvoderad gruppledare. Då jag tidigare innehar en tjänst i Stadshuset med en lön på 50.000kr, har jag tagit tjänstledigt på deltid så att min lön tillsammans med det halva gruppledararvodet blir ett helt gruppledararvode, d.v.s. 80.000kr. Det är alltså inte fråga om dubbla löner.
Min ersättning som gruppledare blir ändå betydligt lägre än de andra partiernas gruppledare som alla har arvoden från 108 800kr till 134 640kr i månaden. Detta påtalade jag för Aftonbladet men de valde att inte nämna det. Något annat de utelämnade i reportaget var att de kontrollerat förfarandet med stadsledningskontoret och där fått bekräftat att vi inte gjort något fel.
Man kan med all rätt ifrågasätta den demokratiska ordningen, vilket jag gör vid flera tillfällen under intervjun.
Jag är inte rätt person att bedöma om min egen lönenivå är rimlig eller om den borde korrigeras, Därför fattas alla sådana beslut av kommunfullmäktigegruppen gemensamt. Där har uppfattningen varit att Sverigedemokraterna ska ha en heltidsarvoderad gruppledare på en nivå som motsvarar vårt väljarstöd.
Anställt min egen fru
Christina anställdes i maj av den förra kommunfullmäktigegruppen. I den ingick inte jag. När jag tillträdde den 15 oktober ställdes kommunfullmäktigegruppen inför ett beslut om att låta anställningen upphöra enligt tidigare avtal eller låta henne arbeta kvar. I det läget hade vi en i stort sett helt nytillträdd och oerfaren kommunfullmäktigegrupp som kastades rakt in i ett pågående budgetarbete, ett arbete som Christina som anställd hade ansvarat för. Vi gjorde bedömningen att vi skulle nå ett bättre resultat om hon kunde vara kvar. Att det står 16 oktober på anställningskontraktet är en ren formalitet, eftersom hennes tidigare anställning upphörde den 15 oktober.
För övrigt har kommunfullmäktigegruppen den 13 december 2018 beslutat att Christinas anställning ska upphöra. Således är alltså Aftonbladets reportage än mindre korrekt i sina påståenden. Jag har aldrig anställt Christina och Christina är alltså inte anställd under mig.
Jag hoppas att detta besvarar de mest uppenbara frågorna man kan ha efter reportaget. Det är naturligtvis lätt att låta sig uppröras över "avslöjanden" om dubbla arvoden och svågerpolitik. Min förhoppning är att du som läser detta ändå minns och förstår att vi slitit hårt i många år för att ta SD Stockholm dit det är idag, och vore vi ute efter att tjäna pengar så hade vi valt en annan bransch. Du som har fler frågor är välkommen att höra av dig till mig antingen här på Facebook, via telefon eller mejl eller på något medlemsmöte framöver.
