Citat:
Ursprungligen postat av
sandyhell
VLT skriver att IF försäkringsbolag rotat i fallet och finner det anmärkningsvärt att det lades ner. De bedömer att det finns gott om objektiv stödundervisning. De har, för att kunna utreda, fått ta del av mer av FU än det maskade skämt till FU som länkats här tidigare. IF beslutar att betala ut ersättning till kvinnan, då de anser det uppenbart att hon utsatts för brott.
Då jag själv jobbar inom försäkringsbranschen så kan jag säga att det är "lite" skillnad på att kunna ta beslut tillräckligt för utbetalning (eller nekande) av ersättning jämfört med att kunna driva något till åtal.
Törs man gissa att det återigen är någon manlig handläggare/chef som det börjar rycka i parischen på och som nu vill vara riddaren på vit häst
Åklagarmyndigheten har gått ut med förklaring till varför ärendet lagts, och varför målsägande nu skall åtalas för narkotikabrott
Verkar mer och mer luta åt att detta handlar om en rättshaverist.
Förekommer hon i narkotika sammanhang tidigare? Är hon ett LPT fall?
Dumt val av polismannen att hursomhelst stoppa in moroten där, hoppas han har mer omdöme i fortsättningen.
Jag själv har tex aldrig, sen tonåren , haft sex med någon som är full (eller då jag själv är full) och där minsta misstanke om div psykiska problem finns
Det är liksom aldrig värt risken, oavsett hur fysiskt tilltalande tjejen är. Har man riktig otur blir man efteråt anmäld för våldtäkt, och utsatt för drev