Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Men det där är inte som GS har uppfattat det och inte heller något som hörts på den inspelning där dom båda viskar enligt den första konstapel som lyssnade. Glenn sa att hon kysste tillbaka och uppfattade hennes nej som isolerade nej, alltså svar på vidare handling/frågor som jag förstår det. Och att hon hade bett honom att gå, var det en transkribering som fanns hos både åklagare och försvar? (Jag minns faktiskt inte.)
Jag är för övrigt kvinna, känner ingen inblandad, är för och van vid ömsesidighet men förstår att det även förekommer vidder upp och ner av detta, oavsett samtycke.

Menar du att du inte är överens med hur lagen är skriven då eller? Jag tänker att enligt den så är det ju våldtäkt om kvinnan säger nej under samkvämet, dvs exv man kör på lite standard först och sen föreslår mannen analsex. Nej tack, säger kvinnan men BAM, han trycker in sin åderpåle ändå. Vad jag kan förstå är det enligt den nya lagen = våldtäkt då. Jag kan själv tycka att det kanske är lite att ta i men som man kan jag inte heller föreställa mig hur det känns att bli penetrerad mot sin vilja. Det är mycket möjligt att man känner sig extremt förnedrad och utsatt för ett övergrepp. Att man blir osäker på vad framtida sexpartners kommer få för sig och därmed sumpar glädjen för sex lite grann för en bra tid framöver eftersom man aldrig vet vad mannen plötsligt kan få för sig. I det läget kan jag nog tänka mig att man känner sig skändad, förnedrad och ja, våldtagen. Om det nu skulle vara så, då är det väl inte helt fel med en sån lag. (ja, det finns såklart andra aspekter på en sån lag också men om vi tar det som exempel då)


Vad jag kan förstå har inspelningen sedan cleanats till och det menas, enligt Fup, framgå rätt klart att hon tackar nej till både det ena och det andra. Om DMF ändå valt att fullfölja så är det ju tråkigt nog för honom så att det alltså klassas som våldtäkt numera. Att man är halvdöv eller dum i huvet är nog inget bra försvar i en rättegång. Transkriberingen jag hänvisar till är den gjord av NFC, inte advokatens Garagebandversion, där de av förklarliga skäl menar det sägs nåt annat.

GS är dömd efter den nya samtyckedlagen och GS har som tidigare sagts här bara genom sitt eget vittnesmål ensamt näst intill fällt sej själv.
Det han förklarar att han gjort tillsammans med bara några likvärdiga påstående av JB räcker för fällande dom.
Så att GS skulle bli dömd fanns det inga tvivel om överhuvudtaget.
Dock kan man tycka att straffet blev väl hårt tilltaget, men det kommer HR att rätta till, 3 år blir till 2 år.
Skadeståndet det kan komma att sänkas ner till mellan 30-50% utav nuvarande summa.

Ja, jag tycks ha problem med hur lagen är formulerad och även tillämpas. Min största oförståelse kommer från början från att individer vid våldtäkter blir svårt skadade samtidigt som gärningsmän får korta straff. Vid fysiskt och psykisk skada ser vi GM som får kortare straff och lägre skadestånd än det GS har fått här. Det betyder att vi har massor av mark att formulera.

Det är viktigt att vi som folket inte ser oss som underlägsna hur t ex GW har tolkat domen. Det är vi medborgare i ljuset av idag som ska vara eniga med den rättvisa som skipas. Ingen av övriga individer har en röst som är mindre värd än hans.

Jag skäms inte en sekund för att säga att jag inte är ok med den här domen. Jag tycker att det är mer skamligt att vilja hänga någon som inte har velat någon annan skada, inte har gjort annan fysisk skada och inte heller har gjort annan psykisk skada.

Jag säger för den sakens skull inte att GS inte har handlat fel men att det borde ha stannat vid medmänsklig interaktion.

Om googlandet sker så tätt in på "incidenten" som är fallet här så är det rätt misstänkt.

Sen vet inte vi om hon har googlat på skadestånd tidigare från en dator eller annan mobil för i det här fallet så går det inte att utesluta något med tanke på kvinnans "meriter" eftersom hon haft en del fuffens för sig tidigare (två narkotikabrott 2015) och ett misslyckat försök att muta en krogvakt.

I din märkliga värld så är väl det där en oerhört trovärdig person i rättsliga sammanhang men inte för andra. Försök att få in detta i din tjocka skalle.

Till skillnad emot dej så håller jag mej till fakta, enligt fakta har JB googlat efter våldtäkten vilket till och med min tjocka skalle förstår, till motsats mot ditt intelligenta huvud.
Skulle vi fantisera iväg som du gör, om, utifall, kanske, osv, om allt, så kan ju GS även våldtagit förut men att han inte blev anmäld.

Avundas dock ditt xtremt höga IQ, vilket vi andra med lågt IQ här på FB bara kommer i närheten av när vi får chatta med dej!

"Det där är inte hur den dömda våltäksmannen uppfattat det"

Det är ju en smidig ursäkt i och för sig, att säga att man inte uppfattat nej som nej.

Jaha. men menar du att du att du vill ha längre straff för våldtäkter som är våldsamma och att det då skulle vara ok med en sån här lag? Sorry, fattar bara inte riktigt... När det gäller om han skall dömas eller inte kan jag nog tycka att om han åsamkat skada, fysisk eller psykisk, så skall han anmälas. Oavsett om han hade avsikt eller inte. Möjligen kan man väl lätta lite på straffet om man kan bevisa att det inte var överlagt då.

Alltså, folk som börjar dilla om "vita kränkta män" kan jag bara inte ta på allvar. Det är så otroligt korkat, och NEJ jag känner mig inte kränkt av att hon skriver så

Berätta gärna vilka fakta i det här fallet som du håller dig till? Jag presenterar endast en hypotes om att hon KAN ha googlat på skadestånd för våldtäkt innan besöket hos den meriterade fotbollsmästaren och hans trogna hustru.


Fotbollsmästaren är tidigare ostraffad till skillnad från den "meriterade kokerskan" som har en narkotikadom i bagaget. Samtidigt går det inte med säkerhet att utesluta att JB kan ha anmält våldtäkterna pga ekonomiska motiv eftersom hon både är skyldig skattmasen pengar plus att en kran kanske vill inkassera skulder för näsgodis? Allt är givetvis bara en teori men vi vet så lite om JB:s nuvarande förhållande till det vita pulvret?

Har du lyssnat på hela bandinspelningen?


Hon ville kanske inte väcka MA utan föredrog att vara tyst istället så att frun inte skulle kunna ta dom på bar gärning? Googlade inte JB förresten på sex med äldre redan innan besöket hos den meriterade fotbollsmästaren?

Varför tror du att hon gjorde det?


Vissa kvinnor är faktiskt väldigt passiva och tystlåtna under själva "akten" men det innebär inte att dom blir våldtagna, det är bara i din perversa groteska fantasi som allt sexuellt umgänge är lika med våldtäkt.

Nu gick du från foliehatt och extrem tjatighet till att vara ganska läskig. Dessutom utan koll på lagen. Nej, det är inte OK att göra vad man vill sexuellt med en person bara för att de är tidigare straffade. Nej, för att man har skulder, typ bostadslån, studieskulder, skatteskuld eller rent av sms-lån gör inte att det är högst troligt att man är konspiratoriskt kriminell.
Din erfarenhet av passiva och tystlåtna kvinnor är väl lite talande. Dock är en kvinna som säger nej en kvinna som säger nej, även om man låtsas att man inte hör eller inte. JB har sagt nej, GS håller med om detta, men GS har fortsatt kört på. Har du?