Bosse Hansson (sportjournalist) bög? 2019: Gripen i Florida för pojktafsande

De använder »vet« fel. De bestämmer sig för att det är så. Du är dock inte i närheten av den insikten de hade i de refererade fallen när du sitter och räknar sannolikheter på sådant du antar fritt ur fantasin. Det är ingen skattning utifrån en population du gör. Du lägger ihop egna tolkningar och menar att dessa tillsammans styrker din utsaga.

Problemet är ju att du inte har några faktauppgifter att utgå från. Du förutsätter att han är bög och sedan rullar du på med det ena efter det andra antagandet utan saklig grund. Är det så du tillämpar sannolikhetslära och beräknar konfidensintervall?

Jag har förvisso inte beräknat några konfidensintervall och kan inte göra det heller utan forska efter statistiska underlag.

Dock hävdar jag att det finns korrelation. Han är utpekad bög och utpekad bögpedofil. Om de som pekar ut honom inte vet om varandra så talar det för ett bakomliggande samband, givet att de flesta människor varken pekas ut som bögar eller bögpedofiler.

Det verkar råda en viss förvirring i denna tråd om vad som är pedofili och vad som är brottsligt.

Först måste man förstå att det finns olika preferenser när det gäller vilka eller vem man vill ha sex med. Jag för min del föredrar sensuella damer med kvinnliga former – klassiskt hetero alltså. En del kvinnor föredrar män med skägg och hår på bröstet – ganska klassiskt hetero det med.

En del gillar andra av samma kön (homo) och en del har sin sexuella preferens för barn och tonåringar, i eller strax efter puberteten. Alla dessa former kallas sexuell läggning, eller att man har en sexuell preferens, samtidigt är alla dessa varianter är inkluderande d v s man kan tycka om både det ena och andra, och även vara bisexuell (både homo och hetero) som David Bowie var eller Mick Jagger är (avgör själv sanningshalten när Bowies ex Angie Bowie tre minuter in i denna video säger att hon fann David och Mick nakna i ”sin säng”!
https://www.youtube.com/watch?v=3lzb4aiwykc&start_radio=1&list=RD3lzb4aiwy kc#t=131.
Att vara pedofil (ha en viss sexuell preferens) är inte straffbart, däremot ifall man lever ut denna så kan det bli stora problem med rättsväsendet. Nu kan man även bli dömd för att ha barnpornografi på sin dator.

Cirka en tredjedel av de som döms för sex med minderårig är inte pedofiler, de är våldtäktsmän som lika gärna kunnat ha våldtagit en 75-årig kvinna. Deras kick är själva övergreppet. Detta känner väldigt få till. Troligtvis är det få pedofiler som utagerar sin preferens (böjelse säger en del) och de blir därmed aldrig dömda för något otillbörligt. Tyvärr händer det att sådana tysta pedofiler gör självmord ifall de blir avslöjade med barnpornografi i sin dator.

När det gäller reportern Bo H så är min teori att han har haft denna dragning till pojkar ända sedan han själv var grabb, vilket skulle innebära +70 år. Denna dragning till ungdomar som spelar fotboll, och vistas i omklädningsrum med dessa vältränade pojkar när tillfälle gavs har han upplevt som allmänt uppiggande och tändande, detta ”sportintresse” kan mycket väl ha varit en drivande del för hans ”preferens”. De flesta i sportvärlden är ju faktiskt mer eller mindre kroppsfixerade så jag tycker inte att det är en långsökt teori.

Denna dragning till vältränade pojkar (enligt min teori) leder att B H till slut gör bort sig på detta sätt i två parker för fysisk träning i Florida (långt bort från Svedala). Han kunde inte hålla sina händer i styr från de vältränade unga grabbarna och i ena fallet gick det alldeles för långt när han började att tafsa på grabben, ett uppenbart ofredande. (Jag stödjer även den "begynnande demensteorin")
Quote: ”Bo Gunner Hansson, 85, has been charged with lewd and lascivious molestation towards a minor between 12 and 16 years old.”
Vilket ungefär betyder ”(sexuellt) obscent ofredande” av minderårig.

Bosse Hansson ska dock mitt i bedrövelsen vara väldigt glad för att den grabben han tafsade på var 13 år, då är straffet mellan 5-14 år. Hade killen varit 12 år så hade maxstraffet varit över 50 år! Inget för en 85-åring att bry sig om kanske, men hanteringen av Herr Hansson hade i ett sådant fall varit än mer omild och oförlåtande kan jag tro.

Vem har pekat ut honom som bög? Vilken tillförlitlighet har den/dessa?

Här har du närmat dig sannolikhetstänkande i varje fall:

(FB) Bosse Hansson (sportjournalist) bög? 2019: Gripen i Florida för pojktafsande

Nåja towards betyder mot, vilket är precis vad beskrivningen handlar om. Sexuellt ofredande [riktat] mot minderårig.



För att vid ett enstaka tillfälle vidrört könet utanpå byxorna? Nej, det hade det inte blivit.

Om du frågar utredaren i det här fallet om hen VET att Bosse är skyldig till det han anklagas för, och utredaren svarar: "Ja, jag vet att Bosse är skyldig till det han anklagas för". Då svarar ju utredaren utifrån sina egna tankar, upplevelser, minnen och känslor.
Och om utredaren samtidigt har lärt sig din definition av ordet VET, alltså att det är synonymt med att HA RÄTTA/SANNA UPPGIFTER om något. Då är det ju sannolikt så, att utredaren anser att det som hen själv VET, det är per automatik lika med SANNINGEN.
Och tycker du att det är bra att utredare anser det: alltså att det som de själva tänker, upplever, minns och känner är sanningen - också per automatik är lika med sanningen?

Om du INTE tycker det, då borde du hålla med om att det är DÅLIGT att ordet VET är synonymt med att HA RÄTTA/SANNA UPPGIFTER om något. Och att det istället är bättre att ordet VET är synonymt med, att vara 100% säker på något, och att INTE känna några tvivel alls när det gäller detta något. Men att det INTE är så att det som man VET, per automatik är lika med sanningen.

Men tyvärr verkar det som att många faktiskt tror att det som de själva VET, också per automatik är lika med sanningen. Och kanske är det så även inom rättsväsendet, vilket i så fall är oroväckande.

Vad utredaren vet är fullständigt oväsentligt. Den som är utredare har till uppgift att ta fram trovärdiga bevis. Att USA har ett jurysystem gör frågan om »vet« än mindre betydelsefull. Vet har inte i en juridisk process att göra.

Att det används slentrianmässigt i stället för känner till är bara en del i hur folk pratar. Det gör det ändå inte möjligt att använda sannolikhetslära för att bedöma flera olika obekräftade uppgifter för och därigenom få fram ett konfidensintervall, vilket var vad frågan gällde.

Du kan byta ut "utredaren" i mitt förra inlägg, mot "jurymedlemmarna". Och enligt din definition av VET, så tycker du alltså att det INTE är bra om utredarna eller jurymedlemmarna, har de RÄTTA/SANNA UPPGIFTERNA om fallet?

Första var ingen anmälan utan bara info till polisen. Andra var garanterat en golddiggermorsa som såg chansen att byta upp sig till en dyrare trailer när ryktet gick igång och grabben sa att ”han var på mig också”.

det låter som en rimlig slutsats. Om men så är det ju märkligt att påföljden för brotten är upp till 15 år och samtidigt skall brottet anses som ringa?
I USA motiverades en husrannsakan på hotellrummet och därför tänkte jag att kanske de har rätt även till detta här hemma
Men brottet enligt svensk praxis är väl inte ens fängelseenligt`?

Frågan kvarstår, vad fan gjorde Farbror Bosse där?

Och det är få gamlingar 85+ som ser skillnad på en 11 åring och en 13 åring. BH har en sådan tur att offret råkar vara 13år. Undrar hur många minderåriga han antastat?

Många i tråden skriker ut bög etc som om homosexualitet är något fel? Alltså snälla rara omgivning. Det är år 2019 och det är fullt normalt att vara homosexuell. Men det är onormalt att vila tafsa eller våldta barn oavsett kön.

Skona oss från gamlingar som suktar runt i parkerna i tron att ett barn skall vara intresserad av dem? Öhhhhhh