Bosse Hansson (sportjournalist) bög? 2019: Gripen i Florida för pojktafsande

Frågan är hur stort detta egentligen är i vardags-Sverige. Hör faktiskt ingen diskussion alls och enda gången jag varit med om att ämnet har berörts har det varit jag själv som initierat det. Mycket lågt intresse så vitt jag kan bedöma. Sedan är det ju inte alls fastställt och rubrikerna står ju än så länge inte i paritet med brottet enligt svensk lagstiftning.

Läser man tråden tycks ju många ha dömt honom redan för länge sedan så det lär knappast vara någon stor grej.



Det är sällan en framgångsrik taktik att hävda något genom andra exempel.

Nej det handlar om juridik, inte om sannolikhetslära.

Vadå handlar om juridik? Gå tillbaka och se vad du citerade. Jag hävdade att han sannolikt har gjort vad han anklagas för, inte att han sannolikt kommer bli fälld. Diskussionen blir bättre om vi håller isär olika begrepp.

Ja, snacka om att Bosse lär ha ångest nu.

Någon som vet vilken tid han ska upp i rätten nu på tisdag? Lär väl hamna på Youtube hela härligheten, eller om det inte rentav visas live någonstans?

Gå tillbaka själv. Det vi diskuterat är följande som du skrev:


Där skriver du inte att det är sannolikt, du skriver att han antastade. Du skriver vidare om en korrelation som jag kommenterade.

Vi diskuterar inte sannolikhetslära.

Lokal tid ofc

Ok, tack! 14:30 svensk tid m.a.o. Lagom till eftermiddagskaffet

Har du belägg för att det brukar förhålla sig på det sättet? Jag tror att han sannolikt har haft samma beteende hela livet och nu hade han otur och åkte dit.

När du skriver att pojkarna INTE visste att Bosse var bög, då utgår du väl ifrån att pojkarnas utsago om det är sann?
Och det är väl FEL att göra det, om du ska bedöma sannolikheten för att Bosse är skyldig, dvs att pojkarna talar sanning?
OM pojkarna under lång tid har vetat att Bosse var bög, då kommer allt i ett helt annat läge, eftersom man då kan misstänka tex hatbrott mot Bosse, tex någon slags smutskastningsförsök.

Sen när det gäller att Bosse "anpassade" sin berättelse, när han konfronterades med bevisning i form av övervakningsfilmer. Varför fortsatte han att neka till att ha rört pojkarna, om han nu förstod att det fanns på film?
Det låter INTE logiskt.
Jag tänker att antingen kan journalisterna ha missuppfattat polisens berättelse, eller så har polisen och Bosse missförstått varandra. Bosses "anpassade" berättelse, är iallafall INGET som man bör ta några juridiska beslut utifrån.

Dessutom tycker jag att det låter lite märkligt att 13-åringen först blir tafsad på skrevet av Bosse, och sen går pojken därifrån. Men han går bara några meter därifrån, och lägger sig ner och gör situps. Skulle en vuxen göra så?
Nej, för det gör en dels mer sårbar att ligga på marken, och dessutom kan det tolkas som en inbjudan till att tafsa mera.
Och därför, OM pojkens berättelse är sann, så gjorde pojken ändå FEL. Man måste lära barn hur de ska hantera sådana situationer, INNAN man låter dem vara ensamma ute i samhället.

Sen om vi ska blanda in statistik. Vad är vanligast: Att tonåriga pojkar ljuger, eller att 85-åriga gubbar ljuger?
Och vad är vanligast: Att 85-åriga gubbar begår brott mot tonåriga pojkar, eller att tonåriga pojkar begår brott mot 85-åriga gubbar?

Sen när det gäller att Bosse försökte ta på en av pojkarnas muskler. Det kan ha varit något i stil med: "Hur går det med tvättbrädan?". Alltså ett sätt att försöka vara "trevlig" och "skojig". Och sånt måste man också vara förberedd och vaksam på, att främlingar kan ha en annan syn på det här med kroppskontakt.

Sen kan det ju vara så att 85-åriga gubbar INTE har någon sexdrift längre. Och om det INTE var något sexuellt alls bakom Bosses eventuella kroppskontakt med pojkarna, utan han bara ville känna MÄNSKLIG kontakt, typ som när man vill kramas. Är det då ändå sexuellt ofredande/övergrepp?

Jag tappade intresset efter ungefär en rad, vilket jävla dravel.

Bosse har anmälts två(!) gånger på två dagar. Självklart är han skyldig och uppenbarligen är han homofil med pedofila böjelser. Om detta beteende förstärkts av senilitet låter jag vara osagt. Dum i huvudet verkar han också vara, av hans uttalanden och agerande att döma.

Jag tappade intresset efter två stavelser. Självklart är inget sjävlklart och om det som påstås vore sant borde det ge 2500:- i böter för ofredande samt fri psykolog för 13-åringen under tio tillfällen och varsin spark i baken på 16-åringarna som inte ens kan hålla en 85-årig gubbe från sig.

Om du tappade intresset efter ungefär en rad, då har ju ditt inlägg INGET med mitt inlägg att göra. Men det är alltid kul att bli citerad förstås

Men om jag har förstått det rätt, så var det de två 16-åriga pojkarna som anmälde först, kort efter kontakten med Bosse. Sen efteråt kom anmälan in från den 13-åriga pojken, och den händelsen ska ha skett några dagar INNAN händelsen med de 16-åriga pojkarna. Kan någon bekräfta hur det ligger till med det?