Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

När jag läser MA förhör så tänker jag "suck" ännu en kvinna som parti för sin man trots att det är uppenbart att han förgripit sig på en ung kvinna, han är otrogen, kvinnan skulle kunna vara hans barn? Alltså jag får inte ihop det. Jag kan förstå om det är en första reaktion att "detta kan ju inte vara sant", men efter att fått ta del av förhör etc. fortsätta ta sin man i försvar? Vad är det för märklig mekanism i en kvinnas hjärna? Men uppenbart har hennes förra make varit otrogen under otaliga år där hon bara stått ut. Så hon verkar mer än van vid beteendet. Men borde hon inte då lärt sig något av detta? Hon gör intervjuer om att hon borde lämnat ex-äktenskapet minst 10 år innan hon skildes men hon bara accepterade.
Det här vidriga mannen GS är ju ett svin. Men uppenbart har MA inte tänkt tanken att han faktiskt lika gärna kunde förgripa sig på någon av hennes döttrar? För uppenbart har åldern ingen betydelse. Skulle hon då hävdat att dottern måste varit med på det?
MA din glittrige make har sannolikt gjort detta förut. Varför vågar du inte visa dina barn vad som är rätt och fel genom att stå upp för den utsatta JB utan istället baktala henne om att hon minsann uppträtt balfull vid några tillfällen på caféet? Självklart har hon varit bakfull. Hon är singel och ute i svängen. Normala unga kvinnor och män festar trots de ibland vet det är jobb dagen därpå.
Jag skäms för kuvade kvinnor som du, speciellt när du har dina barn som du skall stå upp för och vara vägvisare. Uppenbart har din ex-man inte vara vägvisare, så nog behöver de någon förälder som gör rätt val? Men att stå bakom en våldtäktsman? Seriöst?
Men kanske det ändå ligger något i vad som sägs att du och GS diskuterat detta och att du kanske inte alls skulle bli så paff om JB sagt ja när din make föreslog en trekant?
Nej det är inte ditt fel att din make begår en våldtäkt och har en snedvriden syn på sexacceptans. Det är inte ditt fel att din make söker sig till andra eller till mer än hälften så gamla kvinnor.
Men det är ditt ansvar hur du förhåller dig till det efteråt och vad du ger omvärlden för signaler. Sådan uppenbar tur du har som fått ett ultimatum förr att få fortsätta din verksamhet. Uppenbart sunt tänkande människor som inte vill sammankopplas med ett svin. Ja din man är ett svin. Du gifte dig med ett svin och det finns inget i världen som förändrar det trots alla reportage du gjort om hur lyckliga ni är eller hur många "hemma hos" reportage. Det senaste reportaget bara några veckor innan övergreppet. Våga vara kvinna som står upp för andra utsatta kvinnor.
JB skrev i sms att du också var ett offer. Jag tycker inte det. JB var ett offer. Men du bara valde att gifta dig med ännu en make med vriden kvinnosyn. Var tacksam att dina döttrar slapp undan, de hade däremot kunnat bli offer. För tydligen hade GS blivit tillsagd att hålla morgonrocken stängd då det fanns flera kvinnor i huset.

Här är det fråga om en klassisk missbedömning helt klart.

Borde inte det ha kommit till tingsrättens kännedom att denna kvinna har ljugit tidigare i rättsliga sammanhang och att hon tom försökt muta folk för att undslippa polisen pga sitt tidigare kolamissbruk?

Man har helt klart missat att göra en helhetsbedömning av BO:s allmänna trovärdighet här.

Hoppas att hovrätten gör en annan bedömning, rättssäkerheten står på spel här.

Kommer hon betala sina skatteskulder nu tror ni? Hur mycket av det återstående beloppet kommer det köpas ladd för?

Hahahahahaha!

Du låter som en dålig skiva vilken har hakat upp sej, såklart att alla inblandade i målet vet eller har fått veta ALLT negativt om JB, men det är ju som så många förklarat för dej inte av något värde för målet.

Återigen, jag har förklarat för dig att tingsrätten inte tittar på om en målsägande tidigare stått som åtalad och då förnekat brott. Tingsrätten tittar på hur tillförlitlig man är under den enskilda rättegången. Om man förnekat ett brott i ett förhör för flera år sedan är ointressant. Försvaret försökte slå hål på hennes trovärdighet genom att lägga fram chattkonversationer med en tidigare pojkvän år 2017 och googlesökningar dagen efter händelsen. Försvaret hänvisade till att hon har en skatteskuld och att hon deltagit i dejting i London där det förekommit gåvor från den andra parten. Tingsrätten tar inte hänsyn till det då det inte motbevisar den övriga bevisning som åklagaren lagt fram. Kort sagt, det finns så mycket bevis och omständigheter att det inte är lönt att smutskasta henne. Tingsrätten skriver.

"Sammantaget är varken Glenn Schillers egna uppgifter eller den bevisning som han
åberopat, tillsammans med de övriga omständigheter som han lyft fram till sitt
försvar, inte av sådan karaktär att det motbevisar eller förringar värdet av den
bevisning som åklagaren lagt fram i någon beaktansvärd grad."

Vidare skriver tingsrätten så här om bevisningen.

"Tingsrätten kan konstatera att det inte finns något stöd i utredningen för att
Sekretess B skulle ha iscensatt en våldtäkt eller på annat sätt i efterhand ha hittat på
den berättelse som hon lämnat inför tingsrätten. Tvärtom talar flera omständigheter
mot detta. Framför allt finns det robust stödbevisning för hennes berättelse enligt
vad tingsrätten tidigare redovisat."


Du måste förstå att rättens uppgift är inte att titta på vad folk haft för sig tidigare i sina liv och om det då skulle vara en målsägande som gjort brottsliga saker eller för den delen håller på med droger eller begår inbrott eller vad det nu må vara så är inte det en anledning att fria förövaren. Det är till och med brottsligt att våldta en prostituerad i Sverige även om du har svårt att förstå det.

Men jag antar att du gillade Glenns försök att sätta sig själv i en liten bättre dager genom att kalla ett karaktärsvittne som kunde berätta vilken hyvens kille Glenn minsann är, som bedyrade att Glenn är en vänlig och hänsynsfull person, inte mins mot kvinnor? Tyvärr kompis, rätten avfärdade det totalt.


"Jan-Axel Brattberg har berättat att han känner Glenn Schiller som en vänlig och
hänsynsfull person, inte minst mot kvinnor. Jan-Axel Brattbergs uppgifter, som
tingsrätten i och för sig inte finner någon anledning att ifrågasätta, avser dock inte
några iakttagelser av den händelse som åtalet gäller. Vad han uppgett om Glenn
Schillers karaktär i allmänhet saknar enligt tingsrätten bevisvärde som
motbevisning till den bevisning som åklagaren åberopat till stöd för åtalet."

Om det står tidigare i tråden att ägarna hotat Monika att "dra in kontraktet" för Thielska så utgår jag från att 1) det finns ingen källa och 2) det är inte sant. Det är i så fall ett rykte eller "trådsanning" som vi kallar det på Flashback.

Jag gissar att det finns flera orsaker till att MA väljer att skilja sig från Glenn och inte bara att hans rykte skulle förstöra affärerna för henne. Vem vill vara i hop med en man som har sexuellt umgänge med hennes anställde samtidigt som man ligger i samma lägenhet och sover? Fullständigt respektlöst. Lägg därtill att det även för MA framgått att det var frågan om våldtäkt och att Glenn då riskerade flera år i fängelse. Är det en kille man väntar på? Och skulle hon gjort det så skulle livet blivit mycket annorlunda efter det då hon knappast skulle kunna involvera Glenn i något eller inte få vara med på vimmelbilder längre. Deras kändisskap hade nog fått en annan prägel.

Vidare som någon klok nyss skrev i tråden. Glenn saknar spärrar och gränser vilket han visar. Den här gången blev det en ung vän till Monika som blev utsatt, men det skulle lika gärna kunna varit någon av hennes döttrar istället. Den tanken måste rimligen finnas hos MA. Det var lika bra att klippa banden redan nu av många anledningar.

Så du tror Glenn kan hosta upp 215 tusen
snabbt? Jag tvivlar !

Tror du inte Monika är medveten om sin "unga väns" tidigare historik där lögner och kokainmissbruk staplas på hög?

Tror du inte att hon är medveten om att den "unga vännen" JB ej alltid talar sanning ens i rättsliga sammanhang?

Att sen försöka misstänkliggöra Glenn och utmåla döttrarna som potentiella offer känns sjukligt. Det är ingen klok vettig normal människa som skrivit detta tidigare utan en person som gjort det till sin uppgift att sprida illvilligt skvaller och förtal.

MA skriver på sitt Instagram kort för några dagar sedan

"Gott slut! Märkligt ord men ändå bra! Och Gott nytt År alla kära vänner"

De allra flesta som kommenterar visar stöd och sympati för MA, men ett stjärnskott skriver

tinalund9322 Fy faan att du inte står upp för din
man när DU har introducerat honon in i DIN värld!!!

tinalund9322 Jag känner din man sen ca 35 år tillbaks



https://www.instagram.com/p/BsDznbjhaYO/

Men om alla fått klart för sig vilken lögnare JB är och att hon kan ljuga när som helst när det passar hennes syften så varför då stå på hennes sida?

Är det för att hon är kvinna och måste försvaras till varje pris trots att hon saknar trovärdighet?

Ja verkligen, om denna domen står sig är "Svenska" män rättslösa i dagens Sverige.
Att GS bettet sig omdömmeslöst är nog alla överens om men inget våld eller ens hot om våld har förekommit.

Det värsta brottet tycks vara att GS blivit gammal fet och ful, en alfahanne som passerat bäst före datum precis som så många andra män som blir måltavlor i dessa MeToo tider.

Men ska sanningen fram så är inte heller JB särdeles attraktiv och efter detta lär nog all tänkbar uppvaktning hålla sig på behörigt säkerhetsavstånd.

När man läser vad du skriver här och i andra trådar på Flashback så är din utgångspunkt att en kvinna som anmält en man för våldtäkt alltid en lögnare som av olika anledningar vill dra mannen ner i smutsen eller ha feta skadestånd. Sedan anpassar du din argumentation efter det.

Ta tråden om Cissi Wallin och Fredrik Virtanen. Din utgångspunkt är att CW är en lögnare som vill bli någon slags #meeto-martyr och feministisk talesperson och därför falskeligen hävdat att FV våldtagit henne. Jag konstaterar själv att jag vet inte. Jag var inte där och kan därför inte dra den slutsatsen. I det fallet finns det ju inte lika mycket fakta som i det här fallet, då CW gjorde en anmälan först fem år efter händelsen. Jag vet alltså inte om FV drogade henne och våldtog henne med berått mod eller om CW supit skallen i bitar eller var hög som ett hus och hade sex och sedan senare får den förnimmelsen att hon blivit våldtagen. Jag vet inte helt enkelt.

I fallet Glenn finns det betydligt mer fakta att gå på och därför blev det inte bara en nedlagd polisanmälan utan en fällande dom, vilket det på ett eller annat sätt även blir i hovrätten. Undvik att blunda för domen och inse att ingen rätt kommer ens tänka tanken att väga in att hon i polisförhör för några år sedan förnekade att hon tagit olagliga substanser trots att det motbevisades.

Du målar upp Glenn som en hyvens kille, men tycker du det var okej av honom att gå in till deras gäst och börja idka sexuellt umgänge med henne? Är det något Monika för acceptera tycker du?