Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Skitsnack! Det är nog betydligt lättare och bättre för debatten att hålla oss till fall där det är ställt utom allt rimligt tvivel att kvinnan (eller mannen för all del) blivit utsatt för ett brott men i fallet Glenn Schiller vs JB så finns det gigantiska frågetecken som ännu inte fått någon trovärdig förklaring.

Resten av ditt surr har jag kapat bort som rätt ovidkommande för denna tråd.

Men det är väl inte Monikas bifall eller ej som är det viktiga här?

Och när har jag utmålat Glenn som en hyvens kille? Jag tror alldeles bestämt att alla fakta kring det här målet ej flutit upp till ytan.

Man kan samtidigt fråga sig varför du fäster så enormt stor tilltro till en kokainist och lögnare som JB?

Hennes tidigare historik indikerar minst av allt en person som är att lita på.

Kolla MA:s insta, kommentar av tinalund9322

Tolkar det som att det är Monkan är den som gillat trekanter och bjudit in Glenn till "sin värld". Eller?

I FUPen framgår att sonen gick och la sig tidigare då han var/varit sjuk. Det borde JB ha förstått/minnts, även om det i domen står att hon inte visste om sonen var kvar.
Hon borde alltså tycker man när som helst kunnat ha skrikit till högt och 2 personer (MA/sonen) skulle ha vaknat. Detta är mkt märkligt menar jag.

Nu hade ju GS ändå åkt dit för sitt minst sagt patetiska beteende, men 3 år för detta känns galet länge. Känns som TR vill passa på att visa den nya lagstiftningen för 'omvärlden' när det är en 'kändis' som varit åtalad, en hel del har följt detta. GS får ta en hel del kulor för laget s a s., även om han borde avbrutit vid första nejet, trots att han fick hjälpa henne av med kläderna.

Kom igen nu, Glenn var kanske inte ens medveten om att han gick in i en fälla? Så hur skulle han då kunna hävda detta i förhören?

Du vet lika väl som jag att JB verkar vara en extremt förslagen kvinna som tidigare hör och häpna försöker muta en krogvakt så att denne skall låta henne löpa innan polisen anländer pga hennes kokaininnehav.

Indikerar inte detta en gränslös personlighet som i princip kan hitta på vad som helst så länge det tjänar sitt syfte?

Om vi talar det rättsliga har det lika lite betydelse i sammanhanget som MÄ:s historia eftersom domen baseras på fakta som hänt i samband med brottet. Men jag skrev som sagt om deras skilsmässa vilket du citerade.

Det är rätten som bedömt att hon ger ett tillförlitligt intryck, inte jag. Jag var inte med på rättegången så jag vet inte helt enkelt. Men av den fakta som finns i form av förhör med såväl Glenn och MÄ samt utskrifter av ljudinspelningen så står det klart att MÄ inte vill och att hon säger nej till varje sexuell invit från Glenn. Hon har inte gett sitt medgivande till detta.

Flera gånger har jag i tråden bett dig berätta hur du anser att en sådan "sexfälla" ska ha gått till, men du vägrar konsekvent att svara på det. Såväl Glenn som MÄ har berättat att det inte fanns någon flörtig stämning dem emellan under kvällen eller tidigare. Glenn har berättat att det var hans initiativ att gå in till MÄ när hon låg och sov. Kom nu med en trovärdig förklaring eller sluta älta det där om "sexfälla".

Men det är väl ändå rätt uppenbart? Har du ingen fantasi? En sexfälla känns som ett troligt alternativ med tanke på den stora ekonomiska ersättning JB nu erhåller. Hon har väl skatteskulder? Man kan också fråga sig om hon har skulder till sin kran för sitt eventuella nuvarande missbruk av kola trots domen för några år sen?


MÄ ljuger kanske eftersom allt kanske var riggat och Glenn var troligtvis helt omedveten om detta men han kände kanske ändå att det fanns någon typ av "connection" mellan honom och den fd kokainisten?


Se ovan, Glenn är bara en fd fotbollsmästare (ingen skarpsinnig analytiker direkt) och anade kanske inte att något var fel?

Som sagt, jag bad dig presentera en trovärdig förklaring till hur Glenn lurats i en sexfälla av MÄ. Jag noterar att du inte verkar ha den ambitionen.

Men du anser att rätten gjort rätt bedömning, med din slutledningsförmåga så skulle en helt annan person som Kaj Linna tex sitta bakom galler livet ut trots att han är oskyldig.


Nej du vet inte men ändå så håller du stenhårt på JB trots att hon ljugit och försökt mörka sitt tidigare missbruk av kola. Det är ingen bra kvinna du tar i försvar. Har du någon ryggrad att tala om överhuvudtaget?


Hon kan ha kört en teaterföreställning här och fullt medvetet spelat in sina nej och TR har i sin naivitet köpt detta precis som du med ett undantag som då är den kvinnliga nämndemannen

JB är en psykotisk beräknande iskall kvinna helt rätt i tiden, hon såg sin chans och tog den.
Och blir nu rikligt belönad för detta, svårare än så är de inte. Domen saknar för övrigt helt proportioner.

Det finns helt klart ett ekonomiskt motiv här, JB har skatteskulder och gud vet vad för oreglerade skulder som ej ännu är kända.

Man kan dessutom ifrågasätta ditt motiv till att närvara här, vad är din vinning i det hela?

Har du betalt för att snacka skit?