Ställ era random astronomifrågor

Det var väl det jag anade när han blev "påstridig" och försökte slå i mig att det var fler som sett det också Han kan försöka lura i nån annan det, jag studerar natthimlen så ofta jag kan med teleskop eller kikare, varenda gång det är klart väder tittar jag upp (ja jag är fett intresserad av astronomi och nästan besatt haha)

Härligt med så många bra svar direkt, tackar då vet jag!


Japp det är en Celestron Skymaster 15x70, gillar den skarpt än så länge, men har å andra sidan inget att jämfört den med än heller

Tack för tipsen ska kika efter dem, får hoppas att ljusföroreningar och liknande inte hindrar allt för mycket!

Hur mycket annorlunda är det att titta på stjärnhimmelen utanför vår atmosfär med bara blotta ögonen utan teleskop mot här nere på Jorden i nivå med havsytan ungefär?

Vad är det första man skulle lägga märke till för olika skillnader om man helt plötsligt stod säkert för att beundra natthimmelen på Månens mörka sida utåt natten?

Att stjärnorna lyser stadigt och inte "blinkar".

Ja så mycket visste jag, tänkte om det var massa andra grejer man skulle reagera på också.

Vi hade synts, och deras SETI/radioteleskopsignaler hade synts hos oss, om liv vore relativt vanligt ute i universum. Vi hade per galax i så fall, haft mindre än 100 ljusårs avstånd mellan olika civilisationer per solsystem. I bara vintergatan är det ett genomsnitt på 5 ljusår per stjärna. Ju vanligare liv är (och därmed rent statistiskt också intelligent liv), desto fler radioteleskopsignaler som färdas i ljusets hastighet. Hade liv överhuvudtaget varit relativt vanligt, så hade hela vintergatan varit full av en massa radioteleskopsignaler som färdas åt alla håll. Så fort vi hade slagit på SETI så hade vi direkt snappat upp ett radioteleskopmeddelande från andra sidan galaxen, eftersom dessa civilisationer hade haft flera miljoner års försprång, kanske till och med någon miljard år på sig, att skicka runt sådana radiovågor. Dessutom så hade vi säkert snappat upp någon rymdstation med artificiell intelligensbaserat liv som skickar runt och spanar efter SETI-style radiosignaler, för att sedan rapportera tillbaka till home base. Ungefär som de stora monolitiska blocken i 2001.

Men så är inte verkligheten. I verkligheten är det helt dött därute; bara en massa steril materia. Allt ser her naturligt ut när vi tittar ut i rymden. Inga rymdstationer, inga "dödsstjärnor" osv. Bara naturliga planeter som må innehålla hav och berg, men inte mycket mer utöver det.

Dessutom, har vi inte hittat en exoplanet än med atmosfär bestående av både metan och syre, vilket hade varit ett relativt starkt tecken på liv (syre och metan förgör varandra, och finns det en atmosfär med båda så innebär det med stor sannolikhet att det finns livsformer som genererar både syre och metan). Till viss del kan detta skyllas på våra teleskop och spektroskopiapparater som kanske behöver förbättras för att detektera sådant på enorma avstånd, men hur som helst, alla bevis vi har i dagsläget indikerar att liv överhuvudtaget (never mind intelligent liv), är extremt sällsynt ute i universum. Bli inte förvånad om vi är den enda planeten med liv, det är faktiskt inte helt omöjligt.

Nej. Maskhål och alcubierre drives är riktig vetenskap. Rent teoretiskt är de båda möjliga enligt Einstein's relativitetsteori. Problemet här är att den exotiska materian som krävs för att bilda maskhål och relaterade FTL-metoder, inte går att få tag på i dagsläget, kanske aldrig. Just därför studerar astrofysiker möjligheten att bilda maskhål utan exotisk materia:

Wormholes without exotic matter in Einstein-Cartan theory:
https://arxiv.org/abs/1508.01114

Traversable wormholes without exotic matter in multimetric repulsive gravity:
https://arxiv.org/abs/1312.5290

Relativitetsteorin tillåter maskhål. Vi kan alltså rent teoretiskt färdas till andra galaxer och så vidare, den dagen vi listat ut hur man fixar maskhål. Personligen rekommenderar jag maskhål över alcubierre drives, eftersom med alcubierre så skulle stora mängder tidsrum temporärt pressas ihop för att färdas, vilket skulle kunna leda till all möjlig instabilitet mellan olika himlakroppar ute i rymden, gissar jag på. Dessutom tillåter maskhål, time travel Vilket ju är coolt bara det. Å andra sidan så kan ju frånvaron av maskhål i sig vara bevis på att ingen har listat ut hur man skapar maskhål, vilket ett starkt tecken på att det inte finns mycket intelligent liv därute (och därmed är liv överhuvudtaget ovanligt).

Är det något som är barnslig fantasi och drömmar så är det att aliens skulle ha landat här och besökt oss osv. Visst, inget är omöjligt, men ju mer man förstår evolutionteorin och astronomi, desto mer förstår man att det är extremt osannolikt med "ancient aliens" och liknande Hollywoodfantasier.

Ah tusan, Skymaster och inte Astromaster som jag fick för mig, snurrade till det lite där

Har kollat på den själv också men det blev en begagnad 16x50 från Tradera istället.

Var även riktigt sugen på TS 20x80 Triplet Semi-APO kikare från Astrosweden, den ligger på 2400:- och Triplet APO optik (som förvisso gör kikaren tung) för den prislappen är sjukt billigt.

Är fortfarande riktigt sugen på den

Är faktiskt nyfiken på det här. Någon sorts optisk effekt är det ju, men visst borde det vara svårt att se diffraktionsringar i så pass låg förstoring i förhållande till objektivdiametern? Jag måste blåsa på med hög förstoring, närmare x1 per millimeter objektivdiameter eller t.o.m. högre för att kunna se diffraktionsringar. Men kanske är det så, har inte testat en sån kikare.

Fint inlägg annars!

Om en farkost färdas i 99,99 av ljusets hastighet och plötsligt tänder baklyktorna av laser. Kommer lasern då färdas i 0,01 % av ljusets hastighet bakåt eller i 99,99 % plus ljusets hastighet?

Rätt svar är 100 % av ljusets hastighet, oavsett vem som mäter. Det är ju just detta som är så märkligt med relativitetsteorin. Och det är även en grundbult i teorin. Det går ihop genom att både tid och rum uppfattas olika av olika observatörer, med sånt som t ex längdkontraktion och tidsdilatation. Dessa effekter har f ö bekräftats experimentellt hur många gånger som helst, t ex varje dag de gör partikelexperiment på CERN.

Ljuset som skickas bakåt i ditt exempel färdas alltså ändå med 100 % av ljushastigheten, men det kommer ha mycket lägre frekvens och längre våglängd och lägre energi.

Jag har inte järnkoll på hur det fungerar heller, men jag ser runda diffusa ringar runt stjärnorna i såväl 26x som 73x på mitt 102mm refraktorteleskop

Har inte tänkt på om jag ser det i mina handkikare men det är också lite svårare att hitta enskilda stjärnor pga den lägre förstoringen. Skall kolla in Vega vid ngt tillfälle i kikarna och se hur det ser ut.

Ser ut som på bild nr 4 uppifrån på denna sida

https://myscope.training/legacy/tem/background/concepts/imagegeneration/diffractionimages.php

(Bara välj typ "other" på allt..)

Trodde först det var dis i luften som osakade det tills jag kom på att jag såg dem varje gång och hörde talas om diffraktionsringar.

Vet inte om detta gjorde dig ngt klokare..

Glömde fråga dig en grej här som jag är väldigt nyfiken på och gärna vill veta. Känns den skakig i bilden när du kollar i den, pga vikten och längden på den? För jag antar att du använder den handhållen och inte med stativ?

Kikare med hög förstoring upplevs ofta som lite skakiga i bilden eftersom det blir så inzoomat samt även pga vikten. Jag märker detsamma med min 16x50 och jag tänker att själva tuben på din 15x70 är betydligt längre vilket gör att skakningarna borde förvärras något jämfört med en mer traditionell kikare.

Upplever du det som ett problem eller funkar det bra? Jag tar till lite fulknep såsom att ta stöd mot en husvägg och sådana grejer för att få en lugnare bild.

Det är lite detta som gör att jag tvekar på triplet semi apo kikaren 20x80 som jag snackade om. Den väger 2.4kg med och man behöver egentligen stativ till den. Jag pallar inte riktigt fixa ett stativ med för jag tycker det pajar lite den där grab n go grejen som är så bra med en handkikare annars.