finns det någon teori om att starka gravitationsfält påverkar naturkonstanter?
Det är nog uteslutet. Enorma gravitationskällor på enorma avstånd kan astrofysikerna mäta med fantastisk precision. De mest avlägsna galaxernas ljus förstorat av galaxhopar som funkar som gravitationslinser. Det är en av diamanterna i astronomins kungakrona tronandes över alla andra vetenskaper. Redan på 1930:talet upptäcktes mörk materia p.g.a. dess gravitationella påverkan på synlig materia.
Mysteriet om hur man kan väga fjärran stjärnor. De fysiska konstanterna har mätts upp till fler decimalers precision än någon normal person ens orkar komma ihåg. Finns ingen seriös teori om att gravitation skulle böja naturkonstanterna, annat än kanske i bigbang eller i andra dimensioner. Även nu när man byggt en gravitationsvågsdetektor, och verkligen hittat en gravitationsvåg, så är det helt spot on enligt förutsägelse. Ingen decimal ändras, man bara lade på ett par till. Och nån skeptisk astronom åt upp sin hatt. Kosmologer har gott om fantasi, men deras utvikelser har tystats av den totala bekräftelsen av den 100 år gamla teorin om rumtiden. Som kan skrivas läsligt på en T-shirt. Det kan inte ens din avtalstext med din bank som säger att alla dina pengar är bankens egendom.
Om man utgår ifrån att en planetbana t ex, egentligen beskriver en rät linje i den krökta rumtiden, är då en planets sfäriska form på motsvarandes vis en platt yta i krökt rumtid?
Om man utgår ifrån att en planetbana t ex, egentligen beskriver en rät linje i den krökta rumtiden, är då en planets sfäriska form på motsvarandes vis en platt yta i krökt rumtid?
Dom på PHL brukar använda ett index som talar om hur lik planeten är jorden. Många faktorer påverkar detta index, men det spelar ingen roll, den planet med överlägset högst index är Venus i vårt solsystem. Venus har visserligen några likheter med Jorden, jag skulle dock verkligen inte kalla den jordlik.
Däremot används termen super-jord, där handlar det enbart att vi känner till storleken på planeten och ibland även massan. De planeter som är större än jorden, men väsentligt mindre än Neptunus kallas super earth.
Termen jordlik har media totalt misshandlat och varje gång en planet upptäcks och radien är något så när lik jorden, så har "astronomerna upptäckt en jordlik planet".
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
En som använder en mätbar andel av sin galax energi, solstrålning, till sin industri. Vilken teknologi man än använder så lämnar man restvärme, detta enligt termodynamiken som är den säkraste och bäst prövade delen inom fysik (så vi blir säkert mycket överraskade en dag). Inga såna tecken har hittats. Kanske det är omöjligt för en civilisation att bli så stor, kanske ingen ännu haft tillräcklig tid. Inga astronomiska observationer tyder på något onaturligt. Inga gigantiska solpaneler runt någon stjärna, inga koloniala rymdskepp som i sin relativistisk fart skapar chockvågor i det interstellära mediet. Och ett gäng stora teleskop har tittat hela tiden i årtionden. Det kan fortfarande vara så att vi inte tittat tillräckligt noga ännu, men teleskopen utvecklas fantastiskt fort nu så jag är säker på att vi kommer att få ett svar inom några årtionden. Hittar man inget så står vi inför mysteriet att förklara varför vi är unika i universum. En utmaning för hela vetenskapen.
Kanske allt är konstgjort? Stjärnorna, livet på Jorden, bigbang allt. Det skulle förklara varför matematik och fysik är så otroligt effektiva på att beskriva verkligheten, för konstruktörerna använde de koncepten för att underlätta sitt jobb. Paradise Lost kanske träffade rätt med sin berättelse om hur Gud skapade Jorden som ett paradis för att hylla sin seger över Satan. Bibelns Gud är lika diffus och obegriplig som en alien civilization är i våra trevande fantasier.
Citat:
Ursprungligen postat av Sadoman
Och det säger väldigt mycket. Har planeten en atmosfär så kan man analysera den när ljuset från världsstjärnan passerar genom den. Får man en stark indikation på gaser som syre, ozon och metan så kan man utgå från att något pågår på planeten som vi inte kan observera någon annanstans i vårt solsystem förutom på jorden. Och termen "jordlik" får en helt ny dimension.
Vill tacka er alla för era utmärkta svar.
Har lite fler frågor.
1. Planeternas omloppsbanor runt solen brukar ofta illustreras så här. Jag fattar ju att vi inte ligger på exakt samma "sollatitud" i förhållande till andra planeter, men hur stor är skillnaden egentligen? Säg att vi placerar Jorden och tex Mars i ett 2D-koordinatsystem där Jordens position är 0,0. Vi drar en linje (1) längs med x-axeln tills vi når Mars x-position, varpå vi drar en till linje (2) rakt uppåt tills vi når Mars. Hur lång är linje 2 i snitt? Kan man ens göra så här?
2. Är det bara en slump att ingen av planeterna följer en longitud istället? Finns det solsystem där planet X ligger i omloppsbana kring värdstjärnans "ekvator" och planet Y ligger i omloppsbana runt "polerna".
Ni förstår att jag inte är bekant med terminologin, men jag hoppas att jag gjort mig förstådd.
3. Hur kommunicerar vi med tex Curiosity? Hur styr man den, är det i princip mha "vanlig" radiokontroll som tex en leksaksbil? Hur kan den skicka bilder till oss?
4. Har hört talas om "The big rip" som en teori om slutet på universum där det sliter sig självt itu. Har också hört talas om teorin att svarta hål kan "tear a hole in the fabric of space". Jag fattar inte. Kan det gå hål på rumtiden? Vad skulle man uppleva där? Finns det således något "bakom" rumtiden? Det låter som sci-fi.
1. Planeternas omloppsbanor runt solen brukar ofta illustreras så här. Jag fattar ju att vi inte ligger på exakt samma "sollatitud" i förhållande till andra planeter, men hur stor är skillnaden egentligen? Säg att vi placerar Jorden och tex Mars i ett 2D-koordinatsystem där Jordens position är 0,0. Vi drar en linje (1) längs med x-axeln tills vi når Mars x-position, varpå vi drar en till linje (2) rakt uppåt tills vi når Mars. Hur lång är linje 2 i snitt? Kan man ens göra så här?
2. Är det bara en slump att ingen av planeterna följer en longitud istället? Finns det solsystem där planet X ligger i omloppsbana kring värdstjärnans "ekvator" och planet Y ligger i omloppsbana runt "polerna".
Ni förstår att jag inte är bekant med terminologin, men jag hoppas att jag gjort mig förstådd.
3. Hur kommunicerar vi med tex Curiosity? Hur styr man den, är det i princip mha "vanlig" radiokontroll som tex en leksaksbil? Hur kan den skicka bilder till oss?
4. Har hört talas om "The big rip" som en teori om slutet på universum där det sliter sig självt itu. Har också hört talas om teorin att svarta hål kan "tear a hole in the fabric of space". Jag fattar inte. Kan det gå hål på rumtiden? Vad skulle man uppleva där? Finns det således något "bakom" rumtiden? Det låter som sci-fi.
1. Tänker du på inklinationen mot ekliptikan? Planeternas banor lutar inte speciellt mycket. Se bilden: http://i.stack.imgur.com/oFhsz.png
1. Planeternas omloppsbanor runt solen brukar ofta illustreras så här. Jag fattar ju att vi inte ligger på exakt samma "sollatitud" i förhållande till andra planeter, men hur stor är skillnaden egentligen? Säg att vi placerar Jorden och tex Mars i ett 2D-koordinatsystem där Jordens position är 0,0. Vi drar en linje (1) längs med x-axeln tills vi når Mars x-position, varpå vi drar en till linje (2) rakt uppåt tills vi når Mars. Hur lång är linje 2 i snitt? Kan man ens göra så här?
2. Är det bara en slump att ingen av planeterna följer en longitud istället? Finns det solsystem där planet X ligger i omloppsbana kring värdstjärnans "ekvator" och planet Y ligger i omloppsbana runt "polerna".
Ni förstår att jag inte är bekant med terminologin, men jag hoppas att jag gjort mig förstådd.
3. Hur kommunicerar vi med tex Curiosity? Hur styr man den, är det i princip mha "vanlig" radiokontroll som tex en leksaksbil? Hur kan den skicka bilder till oss?
4. Har hört talas om "The big rip" som en teori om slutet på universum där det sliter sig självt itu. Har också hört talas om teorin att svarta hål kan "tear a hole in the fabric of space". Jag fattar inte. Kan det gå hål på rumtiden? Vad skulle man uppleva där? Finns det således något "bakom" rumtiden? Det låter som sci-fi.
MSL har goda möjligheter att skicka hem högupplösta bilder och mängder av olika data som den samlar in med de olika instrumenten som finns ombord.
Den har två antenner och jag är ganska säker på att den ena är designad för att ha direktkontakt med DSN(nätverk för rymdkommunikation på jorden med antenner på olika platser). Jag vet i alla fall att det är en UHF-antenn och att det var en av de allra viktigaste procedurerna dagarna efter landningen att veckla ut den. Mycket data skickas även via de satelliter som ligger i bana runt Mars(Odyssey och MRO), detta innebär att NASA kan ha kontakt med och skicka/ta emot data från roboten även om den är i radioskugga till Jorden.
Så ja.. Det är som en radiostyrd bil i princip. Men det tar ungefär en kvart att få svar från den eftersom det är så långt till den.
Har läst båda länkarna. Förstår lite lite lite i alla fall. Tar tacksamt emot ditt utförligare svar, men du behöver inte anstränga dig för mycket för min skull. Mina matematiska kunskaper är på låg gymnasienivå och mina fysikkunskaper är i praktiken obefintliga.
