__________________
Senast redigerad av Siix 2018-12-27 kl. 00:37.
Senast redigerad av Siix 2018-12-27 kl. 00:37.
__________________
Senast redigerad av Siix 2018-12-27 kl. 02:01.
Senast redigerad av Siix 2018-12-27 kl. 02:01.
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2018-12-27 kl. 02:09.
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2018-12-27 kl. 02:09.
Citat:
Nu vet jag inte varför du svarar för någon annan, men, jag har skrivit ganska mycket i tråden. Jag har upprepat mig till leda. Det tog en stund innan jag upptäckte att tråden tyvärr låg i denna avdelning. Hade gärna sett att den fllyttades. Är någon intresserad så får denne vada i högar med känsloutbrott. Trist, då fallet är intressant av flera anledningar. Dock skiter jag fullständigt i vad de heter och hur lönnfeta det är o.sv. Den enda jag ev.skulle känna igen på bild är Glenn. De andra lnblandade hade jag aldrig hört talas om. På den nivån är det.
Jag tror att jag har tagit del av det mesta, för att inte säga allt som är offentligt och som har diskuterats i denna tråden. Har dock inte varit här på ett tag just av förekommen anledning.
Sexualbrott är ju väldigt speciella och bevisföringen ser annorlunda ut mot andra brottsmål. Därför är det mycket riktigt som du säger(jag tror att det var du)att vi har mycket färre fällande domar i sexualbrottsmål procentuellt mot övriga brottsmål. Ett vittne t.ex är sällan så som man kanske tänker sig. Det handlar inte om ögonvittnen, utan om någon som varit i kontakt med offret i efterhand. I detta fallet hennes mamma.
Jag har inte hunnit lära mig allt om de senaste lagstiftningarna, och det har väl inte domstolarna riktigt heller gjort ännu, men jag försöker hänga med. Hur som, det bör finnas något tvång eller beroendeförhållande för att det ska finnas ett brottsoffer. Och jag kan inte säga med säkerhet att det finns det i detta fallet. Det är en hel del som förefaller märkligt tycker jag. OBS att jag aldrig har uttryckt att jag skulle vara i närheten av säker på att han är oskyldig heller. Den biten är det andra som snurrat till så man får sitta och förklara. Men man tröttnar till slut. Jag försöker vara objektiv.
Men visst har även jag kanske skrivit något mindre genomtänkt när tålamodet sinat.
Med tanke på hur svåra mål det är så tycker jag att det är än mer skrämmande med vissa skribenters uppenbara känsloargument och fördomar. Det är som att det glöms bort att det finns en människa på andra sidan också. Denne riskerar faktiskt att få stora delar av livet förstört om det skulle dömas ut ett flerårigt fängelsestraff med allt vad det innebär. Man vill väl att de ska bli rätt? Eller känns det bara bra att få slänga en relativt känd man i finkan?
Detta är också en stor anledning till att jag är kritisk till nämndemannasystemet. Jag har sett på nära håll hur oproffesionellt de kan agera. Och det är ju inte konstigt, för de är ju precis det som de inte är. De är glada amatörer. Någon skulle kunna vara en av dem som skriver här. Nu har vi ju inte det systemet på högre nivå, tack och lov.
Med det sagt, så har jag svårt att ta någon som påstår sig vara bergsäker åt ena eller andra hållet på så stort allvar, det finns mycket om och men tycker jag. Inte ens om transkriberingen var klockren(nu är det lika mycket luckor som ord)skulle jag kunna bestämma mig säkert tror jag. Språket är så mycket mer än vad som kan framstå i en platt text. Det måste till et sammanhang, tonfall o.sv... Jag tror inte att en tingsrätt heller skulle döma på att det går att tyda ett nej någonstanns. Inte ens med den nya lagstiftningen. Det vore ju absurt. Det försöker naturligtvis bygga ett scenario. Ja, ett nej är alltid ett nej, men jag hoppas att någon förstår vad jag menar.
Men vem vet, de kanske har lyckats samla en skock med nämndemän som också har grav autism....
Jag tror att jag har tagit del av det mesta, för att inte säga allt som är offentligt och som har diskuterats i denna tråden. Har dock inte varit här på ett tag just av förekommen anledning.
Sexualbrott är ju väldigt speciella och bevisföringen ser annorlunda ut mot andra brottsmål. Därför är det mycket riktigt som du säger(jag tror att det var du)att vi har mycket färre fällande domar i sexualbrottsmål procentuellt mot övriga brottsmål. Ett vittne t.ex är sällan så som man kanske tänker sig. Det handlar inte om ögonvittnen, utan om någon som varit i kontakt med offret i efterhand. I detta fallet hennes mamma.
Jag har inte hunnit lära mig allt om de senaste lagstiftningarna, och det har väl inte domstolarna riktigt heller gjort ännu, men jag försöker hänga med. Hur som, det bör finnas något tvång eller beroendeförhållande för att det ska finnas ett brottsoffer. Och jag kan inte säga med säkerhet att det finns det i detta fallet. Det är en hel del som förefaller märkligt tycker jag. OBS att jag aldrig har uttryckt att jag skulle vara i närheten av säker på att han är oskyldig heller. Den biten är det andra som snurrat till så man får sitta och förklara. Men man tröttnar till slut. Jag försöker vara objektiv.
Men visst har även jag kanske skrivit något mindre genomtänkt när tålamodet sinat.
Med tanke på hur svåra mål det är så tycker jag att det är än mer skrämmande med vissa skribenters uppenbara känsloargument och fördomar. Det är som att det glöms bort att det finns en människa på andra sidan också. Denne riskerar faktiskt att få stora delar av livet förstört om det skulle dömas ut ett flerårigt fängelsestraff med allt vad det innebär. Man vill väl att de ska bli rätt? Eller känns det bara bra att få slänga en relativt känd man i finkan?
Detta är också en stor anledning till att jag är kritisk till nämndemannasystemet. Jag har sett på nära håll hur oproffesionellt de kan agera. Och det är ju inte konstigt, för de är ju precis det som de inte är. De är glada amatörer. Någon skulle kunna vara en av dem som skriver här. Nu har vi ju inte det systemet på högre nivå, tack och lov.
Med det sagt, så har jag svårt att ta någon som påstår sig vara bergsäker åt ena eller andra hållet på så stort allvar, det finns mycket om och men tycker jag. Inte ens om transkriberingen var klockren(nu är det lika mycket luckor som ord)skulle jag kunna bestämma mig säkert tror jag. Språket är så mycket mer än vad som kan framstå i en platt text. Det måste till et sammanhang, tonfall o.sv... Jag tror inte att en tingsrätt heller skulle döma på att det går att tyda ett nej någonstanns. Inte ens med den nya lagstiftningen. Det vore ju absurt. Det försöker naturligtvis bygga ett scenario. Ja, ett nej är alltid ett nej, men jag hoppas att någon förstår vad jag menar.
Men vem vet, de kanske har lyckats samla en skock med nämndemän som också har grav autism....
På Flashback får man svara på frågor som är ställda till andra. Är ett tämligen vanligt förfarande. Därför gjorde jag det.
Jag läser lite sporadiskt i tråden och har inte totalkoll på vem som skrivit vad om det ena och det andra. Det är därför jag frågade. Tack, det var bra att veta hur du tänker.
Efter att ha hängt mycket i ABoK genom åren, så tycker jag det ofta kan vara så att allt inte är lika glasklart som i CSI. Folk agerar inte rationellt i en krissituation, bevisen kan vara svåra att tolka och förstå - även tala emot skeendet. Vittnen kan minnas saker som krånglar till allt. Så jag känner en viss beundran inför att läsa domar där man ändå lyckats bena ut ett händelseförlopp och tydligt förklarat hur man resonerat. Jag önskar att domen i detta fall blir liknande. Om inte hoppas jag att HR reder ut det hela.
Önskar så att någon i tråden eller alla fick lyssna på bandet. Få höra hur rösterna låter känslomässigt, betoningarna, andhämtningar etc. Det skulle underlätta och ge en mer tydlig förståelse kring vad som hände. Ingen tidning har heller (vad jag vet) lagt fram tolkningar av ljudfilen. Var de inte med under rättegången? Just den här rättegången var ju verkligen en rättegång där ett öra utanför de inblandade, borde fått lyssna och ge sin syn på det hela.
Kanske någon journalist kommer att vara i HR? Lindström? Cantwell?
__________________
Senast redigerad av Mogna-Meloner 2018-12-27 kl. 02:25.
Senast redigerad av Mogna-Meloner 2018-12-27 kl. 02:25.
Citat:
Det får man absolut göra, just den kändes lite riktad bara...skit samma, du skulle fatta om du kollade bakåt, men som sagt skit i det.😊
Citat:
Jag läser lite sporadiskt i tråden och har inte totalkoll på vem som skrivit vad om det ena och det andra. Det är därför jag frågade. Tack, det var bra att veta hur du tänker.
Ok. Ingen reflektion på de tankarna? Bara bra att veta?
Citat:
Efter att ha hängt mycket i ABoK genom åren, så tycker jag det ofta kan vara så att allt inte är lika glasklart som i CSI. Folk agerar inte rationellt i en krissituation, bevisen kan vara svåra att tolka och förstå - även tala emot skeendet. Vittnen kan minnas saker som krånglar till allt. Så jag känner en viss beundran inför att läsa domar där man ändå lyckats bena ut ett händelseförlopp och tydligt förklarat hur man resonerat. Jag önskar att domen i detta fall blir liknande. Om inte hoppas jag att HR reder ut det hela.
Det håller jag med om. Tingsrätten är jag dock inte beredd att höja till skyarna, men det kanske har framgått redan...
Citat:
Önskar så att någon i tråden eller alla fick lyssna på bandet. Få höra hur rösterna låter känslomässigt, betoningarna, andhämtningar etc. Det skulle underlätta och ge en mer tydlig förståelse kring vad som hände. Ingen tidning har heller (vad jag vet) lagt fram tolkningar av ljudfilen. Var de inte med under rättegången? Just den här rättegången var ju verkligen en rättegång där ett öra utanför de inblandade, borde fått lyssna och ge sin syn på det hela.
Kanske någon journalist kommer att vara i HR? Lindström? Cantwell?
Kanske någon journalist kommer att vara i HR? Lindström? Cantwell?
Ja, det skulle man ju kunna betala lite för.
Ingen aning faktiskt. Jag konsumerar nästan obefintliga mängder av svensk media. Tittar inte ens på Tv. Mår som en kung. Det kan jag rekomendera faktiskt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera