Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Välkommen till verkligheten. Bara för att man anser att ett samtycke till samlag eller sexuell handling när som helst kan dras tillbaka av den ena parten så betyder det inte nödvändigtvis att man är kvinna. De flesta är nog av den åsikten, precis som lagen föreskriver.

Och nej, det är inte OT att avkräva dig svar över var du anser gränsen går. Du anser uppenbarligen att MÄ inte blivit (oaktsamt) våldtagen och att hon var med på det hela, detta trots att hon vid ett 20-tal tillfällen sagt "nej" och "jag vill inte". För du menar att eftersom hon låtit Glenn hjälpa henne av med tröjan innan så är hon skyldig att köra fullt ut och har inte rätt att avbryta. Det är kontentan av ditt resonemang. Har man fått hjälp av med tröjan kan man inte bli våldtagen.

Tack och lov säger lagen annat. En kvinna (och en man) kan närsomhelst välja att man vill stoppa och inte gå längre. Därför kommer Glenn att dömas för detta.

On ni nu skall hålla på och tråka ut folk här med ert tjafs om vad som är och inte är våldtäkt så kan ni väl åtminstone försöka komma ihåg att det är försvarets tolkning av en inspelning som ingen här hört som påstår att hon vill ha hjälp av med tröjan?

Jag tycker att Monkan såg rätt sleten ut på sista Instagram bilden från Maabeeeeja. Någon gång måste det här förnekandet och fasaduppehållandet ta ut sin rätt.

Som jag läser det så är ju en del av hennes ”nej” svar på frågan om att gå in till Monica. Alltså, jag har också svårt för den delen då hon ska ha skrattandes bett honom att klä av henne. Jag ser inte att hon har försökt freda sig på ett tillräckligt tillfredställande vis för att döma någon till ett flerårigt fängelsestraff.

Varför tar de en rökpaus för att sedan fortsätta med ”övergreppen”? Varför drog hon inte därifrån vid det yperliga tillfället? Nej, det är för mycket rimligt tvivel för att jag ska känna det rättsäkert att döma på detta.

Vi vet ju inte om bandet visar på att hon sagt det om kläderna. Det är försvarets tolkning av bandet. En tolkning som överensstämmer med GS tolkning. Eftersom vi inte får höra bandet är det svårt att veta hur det ligger till med det.

Ska bli intressant vad rätten anser ha sagts mellan de två efter att ha lyssnat på bandet. Om de uppfattat det med tröjan. Och vad det haft för avgörande för fallet. Domar brukar ju innehålla en beskrivning av vad som de uppfattar har skett. Och sedan ska det bli minst lika intressant hur den versionen skiljer sig från det som HR anser har hänt.

Har du utsatt någon för ”övergrepp”? Har du struntat i ordet ”nej”?
Du, vi alla, kan tycka vad vi vill om lagstiftningen. Du med flera tycker kanske det är ok att väcka nattgäster med kyssar och rövslick men faktum kvarstår. Glenn gjorde jävligt fel och kommer högst troligt att dömas.

Nej, vi vet inte mycket alls, utifrån en platt transkribering. Inte ens de som har lyssnat är överens pga den dåliga ljudkvalitén. Inte ens på vilket sätt ”nejen” som ni frekvent tar upp, har uttalats vet vi. Är det mellan oss här t.ex som inte hört ljudupptagningen, ställt bortom rimligt tvivel att det inte var någon lek/rollspel. Jag tycker inte det. De som sitter här och bombsäkert vill döma en människa till ett flerårigt fängelsestraff baserat av fakta från den här tråden, bör nog rannsaka sig själva lite och fundera på vilket rättsväsende vi vill ha.

Eller varför man reagerar som man gör. Det är mycket svårt för intellektet att övertyga känslorna, men det går. Jag hoppas att rätten besitter den förmågan, vilket inte alls är självklart med det nämndemanna-system som vi har.

Ja, detta ska bli mycket intressant. Detta kommer sätta ribban för domar med de nya sexbrottslagarna.

Nej, jag har aldrig utsatt någon för övergrepp. Däremot skulle jag med den nya lagstiftningen varit ett ”offer” några gånger. Jag har en vän som satt oskyldigt dömd för våldtäkt och vet att det förekommer. Det finns alltid 2 sidor av myntet vet du. Har jag ifrågasatt lagstiftningen? Jag ifrågasätter vad som har hänt, utan att själv på förhand bestämt mig för vad som har hänt. Hur har du själv resonerat?

Sen att du drar upp vad jag anser om än det ena, än det andra vittnar om en ganska snäv tankeförmåga. Jag är intresserad av rättsfallet. Även om tråden ligger i skvallerforat så borde man väl kunna diskutera saker från flera infallsvinklar. Det vore väl jävligt patetiskt att ha en tråd där alla sitter och skriker ”skyldig” i mun på varandra, eller hur?

Eftersom han sitter kvar i häktet finns det tydligen saker som talat mot GS. Och eftersom få våldtäkter leder till åtal och än mindre döms för det, så kan det vara så att det som hörs på bandet förstärker BO:s berättelse, men inte GS. Vad som sägs i domen får utvisa det hela.

I dina ögon verkar han redan dömd, men visst, det ser inte ljust ut för GS

Vad menar du med erkännande? Det är ju GS som själv berättat det i första förhöret. Att han gick in utan att vara inbjuden, att det var ett infall, att han väckte henne etc.

Ja, det förekommer uppenbarligen. Skönt att rättvisan segrade denna gången. Men ”så att det visslade om det” vet jag inte om jag håller med om. Förutom den villkorliga domen och dagsböter, så ska hon betala 15000 ynka kronor till mannen. Hon var alltså i full färd med att förstöra en annan människas liv. Varför? Helt obegripligt. Hade hon räknat med lite slantar? De lär ta slut. Och sen då? Hur fan mår man då? Förmodligen psykopati inblandat så måendet kanske inte blir lidande...