Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Advokaten passar på att göra reklam för sig i kommentarerna. Ser inget vidare ut tycker jag.

När kommer domen??

4/1

En del av parterna hade nog fantiserat och drömt, men när det väl kom till kritan sade en person nej och detta nej måste accepteras oavsett fantasier och surfhistorik.

Ja detta märkliga faktum försvagar ju misstanken om en regelrätt våldtäkt, inget våldtäktsoffer ber väl sin förövare att klä av henne? Det skulle ju i princip kunna likställas vid ett rånoffer som påpekar att han eller hon också har en dyr klocka dold på handleden vid ett väskrån?

JB har kanske en fetisch för äldre män och vill spela svår med sina nej då dessa tillhör det sexuella spelet i hennes värld? Man kan också fråga sig om inspelningen uppfyller ett sexuellt syfte här?

Även escorter (som jag) kan bli våldtagna. Fastän jag kommit överens med en kund om att ha sex, betyder det inte att jag måste ha sex om jag av någon anledning ångrar mig (betalar tillbaka pengarna i så fall). Likaså betyder det inte att jag måste gå med på saker jag inte vill. Säger jag nej och sexköparen ändå gör saker mot min vilja när det gäller min fitta eller stjärthål, så räknas det som våldtäkt.

Så även om en kvinna är naken och har en kuk i sig, har hon rätt att säga nej till fortsatta aktiviteter. Lystrar inte mannen riskerar han att åka dit för våldtäkt. Tyvärr anser somliga män i denna tråd och även somliga män irl att om en kvinna gett sitt medtycke till vissa intima eller sexuella handlingar är det bara att köra på även om hon säger nej. I detta fall har BO sagt nej många gånger, men GS har ändå inte slutat.

Under mina år som escort har jag ALDRIG varit med om att en kund inte respekterat mina nej även om vi varit mitt uppe i sexuella aktiviter som jag frivilligt deltagit i från början. Så jag är inte förvånad över att TR låter honom sitta kvar i häktet efter rättegången. Han har enligt honom själv gått in i rummet där hon sov utan att ha fått en invit. Och väl i rummet fortsatt med vissa aktiviteter trots inspelade nej. Nu har vi ju inte hört bandet, men rätten har gjort det och efter det bedömt att GS inte ska släppas fri.

Så om en kvinna vill att du ska klä av henne betyder det inte automatiskt att du får stoppa in fingret i fittan fastän hon säger nej eller slicka henne i rumpan då hon säger nej. Förstår du inte det är risken stor att du också åker dit.

Ja visst! ett nej är ett nej, och då ska man sluta. Däremot får man tjata så länge man inte gör nåt utan medgivande. Och vad jag förstår så tjatade GS och fick flera nej. Tycker inte det framgår solklart att han trotsade alla nej och gjorde saker ändå. Men ja, rätten har lyssnat på inspelningen, det har inte vi

Men till slut så stoppade GS väl? Hon kunde ju gå ut och röka och lämna lägenheten och hon bad väl också honom att ta av hennes tjocka tröja? Låter rätt motsägelsefullt om du frågar mig?


Man kommer att tänka på det här fallet apropå inspelning av sexuella aktiviteter fast nu var det en ond lögnaktig kvinna som åkte dit så att det visslade om det.



Varför tror du då att målsäganden ville att GS skulle hjälpa henne att ta av den tjocka tröjan? Är det vanligt att unga kvinnor ber äldre män om hjälp att bli avklädda trots att dom inte vill ligga med dom?

Det är faktiskt inte mer komplicerat än vad Mogna-Meloner säger. Bara för att Glenn lyckas övertala MÄ att få ta av henne den tjocka tröjan så betyder det inte att det är fritt fram för sexuella handlingar utan hennes medgivande. Man ska alltid kunna avbryta när man vill och då ska det respekteras. Med tanke på hur vissa resonerar i tråden börjar jag inse att den nya samtyckeslagen är helt rätt. Efter att MÄ fått av sig sin tröja går det att räkna till ett tjugotal "nej" och "jag vill inte". Vad är det du har svårt att förstå Lawnmoverman2011? Hon vill inte att Glenn ska pilla i hennes underliv. Hon vill inte att han ska slicka henne och hon vill inte ha sex. Men bara för att han fått ta av hennes tröja verkar du tro att det är fritt fram. Du verkar vara allvarligt porrskadad.

Men du får gärna berätta rent allmänt var din gräns går. Anser du det vara okej att fortsätta knulla på någon som uttryckligen säger att hon inte (längre) vill? Om en tjej tagit av sig kläderna och lagt sig i din säng så är det fritt fram att knulla henne? Om hon sedan säger nej och ber dig sluta så fortsätter du för hon har ändå klätt av sig och vill självklart ha sex? Berätta gärna var din gräns går så att vi tydligt förstår vad du menar. Det blir så diffust när du anklagar offret för diverse saker.

Jag håller med resonemang från båda sidor. Personligen är jag dock inte ok med åtal med det som har framkommit. Precis som det diskuteras här kan individerna som ska praktisera lagstiftningen behöva vila på egna uppfattningar då inget tydligt ramverk om aktiviteterna på horisontalnivå finns.

Jag begriper inte JB:s agerande, begriper inte heller GS. Det har dock ingen betydelse hur hon har betett sig. Lagstiftningen tar heller inte hänsyn till att hon kan ha bett honom klä av henne, endast om han fortsatte efter att hon har sagt nej. Nu har hon ju svarat nej på frågor och han verkar ha fortsatt med annat. Det sägs många Nej i våra sovrum men erotik med en ny person kräver mer lyhördhet, vilket för dem allra flesta förstås kommer naturligt.

Att inte få gensvar borde ju rimligtvis få GS att lägga av men han har själv sagt att hon kysste tillbaka och jag betvivlar inte det, han har inte givit vittnesmål till egen fördel för övrigt. Som någon skrev tidigt i tråden "Det är nya tider nu Glenn" tror jag ligger nära förklaringen till det som hände och främst till inspelning och efterspel.

Jag håller helt med dig här. Har vi en gärningsman så finns ett brottsoffer. Att intellektualisera hennes beteende i ljuset av tiotalet eller i efterspel av Metoo är att bedra sig. Finns det en individ som är utsatt för brott? Finns det ett brottsoffer?

Jag är inte ok med hennes beteende under händelsen, inte heller med hennes beteende i efterförloppet. Jag betvivlar inte att hon har uttryckt vad som hände men från samtalet med sin mamma på natten så valde hon väg och det klart att hon stampar allt vad hon orkar på den. Jag tycker dock inte att hennes handlande är förenligt med en person som led och har fortsatt att lida skada.

Det är ju helt fantastiskt att du inte förstått någonting av det du fått förklarat för dig.