Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Sanna Hill som jobbar med Nya Tider är populär bland manliga boomers för att hon är en snygg blond tjej. Så hon har rätt bra reach på Facebook via diverse grupper. Men för AfS räkning är Nya Tider ett konservativt kort att spela, det skadar inte att höras och synas där men det kommer inte radikalt att öka partiets stöd.
Det beror nog på privatekonomiska skäl och att Nya Tider ser AfS-väljare som en viktig målgrupp att sälja sin tidning till. De som jobbar med Nya Tider drev ju ursprungligen ND:s partitidning och ser ut att vara på väg att leta sig tillbaka till ett liknande förhållande med AfS. Men ND var just ett sådant miniparti AfS skrutit om att man själva inte ska bli.

Fria Tider, som är Sveriges överlägset mest lästa alternativmedia, hade ganska mycket och enbart positiv exponering av AfS innan valet. Det hjälpte inte och påverkade nästan ingenting. Nya Tider är överlag en mycket bra tidning men har en begränsad räckvidd och de flesta av läsarna röstar nog redan på AfS eller NMR.

AfS lyckades tyvärr inte särskilt bra i valet. NMR fick på sitt håll också ett väldigt klent resultat. Valet 2018 visade att hög aktivitet på nätet och exponering i alternativmedia, samt ganska omfattande (om än fientlig och negativ) exponering i gammelmedia när det gäller NMR, tyvärr inte verkar ha någon automatisk koppling till framgång i allmänna val.

Det är helt enkelt "tillbaka till ritbordet" som gäller för den bredare nationalistiska rörelsen utanför SD. De politiska framgångarna och det folkliga uppvaknandet lyser med sin frånvaro. Något annat måste prövas, eftersom de medtoder man hittills har använt har fungerat väldigt dåligt.

Hon är duktig.

Men alternativmedia är väl fördelat såhär?

ingridochconrad.se Afs
Nyheter Idag SD
Samhällsnytt Afs
Samtiden SD
Granskning Sverige Afs
Nya Tider Afs
motpol.nu Afs
politikfakta.se oklart
EnArgBlatteTalar SD
SwebbTV Afs
Svegot Afs
Dispatch International Afs

Jag tror inte att AfS har någon chans förrän sd har testats i en maktpositions. Dvs när sd har fått sin chans till inflytande genom ett samarbete med M och Kd och misslyckats. För allting talat för att det inte kommer bli speciellt stor skillnad även om sd får inflytande. Först efter att folk sett att sd inte skapar någon förändring tror jag att AfS kan få sin chans.

Blir det extraval så kommer det ju faktiskt finnas en chans att få till ett "konservativt" block med M kd och sd med alla de övriga på andra sidan. Då är inte ens jag säker på att jag är beredd att rösta afs.

Det är med andra ord helt kört och hopplöst för alla "demokratiska" politiska lösningar (vilket jag och många andra insåg för många år sedan) Ett parti, eller en konstellation av partier, som har en tillräckligt radikal nationalistisk politik för att rädda det svenska folket kommer aldrig någonsin komma till makten genom allmänna val.

Syftet med AfS har ju å andra sidan aldrig heller aldrig varit att vinna regeringsmakten utan att komma in i riksdagen och använda denna parlamentariska närvaro som en plattform för opinionsbildning och folkupplysning. Det skulle vara ett av flera sätt att föra den nationalistiska kampen.

Läste lite på twitter och måste tyvärr säga att det var en svag, okunnig och sannolikt ohederlig "argumentation" från Ahl i "globalistfrågan".

Det är bättre att bara hålla tyst och undvika ämnet än att hållla på sådär och skämma ut sig. Ämnet är liksom inte en diskussionsfråga år 2018. Saken är redan grundligt utredd och fastställd och det funkar inte att påså att "globalismen" inte är ett judiskt fenomen. Globalismen och i princip allt annat som är dåligt, som t.ex. feminism och hbtq-vansinne, är nästan helt och hållet judiska skapelser.

Alla som påstår något annat har fel och är okunniga eller lögnare.

Jag håller med om att Ahl framstår som en idiot när han pratar om globalism (han trodde t.ex. att Annie Lööf skulle bli statsminister p.g.a "globalister") men din förståelse verkar lite bristande.

Feminismens uppsving på 1920-talet, 1960/70-talet och nuförtiden är uppenbara om man ser till kvinnors (och mäns) roller i samhället under dessa perioder. Detta har ingenting med judar per se att göra.

Väl sammanfattat. Helt enig i denna analys.


Instämmer naturligtvis här också. Man måste välja sina strider med omsorg hur inopportunt det än kan verka för stunden och i färdens riktning. Till syvende och sist måste ändå rätt problemformulering kommuniceras och vad det lider så även effektueras.

AfS hade nackdelen att ha kort tid på sig. Det tar tid att omvända folk.

Sen var Fria Tider för "objektiva" och skrev mest nyheter om AfS. Även om informationsurvalet i nyheterna är vinklat för att gynna AfS så överlämnar man då åt läsaren att själv tolka nyheten och bestämma vad man ska göra med informationen. Förmodligen började många FT-läsare att sympatisera svagt med AfS men de lyckades inte på egen hand att tänka ut argumenten för att rösta AfS istället för SD. Genomsnittsmänniskan tänker ju väldigt lite och väldigt trögt och påverkas av vad massmedia och folk i omgivningen säger åt henne att göra. Just nu är trycket för invandringskritiker att rösta på SD väldigt stort så vill man få en "low info" invandringskritiker att göra något annat måste man förmodligen gå på väldigt hårt och vara övertydlig med att det inte duger att rösta på SD. Fria Tider borde alltså skrivit mer krönikor och tyckande artiklar som explicit uppmanar folk att rösta AfS och presenterar argumenten för det.

Antingen kan man göra så (bränna det mediakapital man har hårdare, vara mer aktivistiska och koordinerade) eller så måste alternativmedierna växa så att de bättre konkurrerar med MSM även med den här mer ljumma attityden till politiken.

Det enda -- precis enda -- AfS lyckades åstadkomma det här valet, var att göra den snetandiga och rödhåriga häxan Annie Lööf till vågmästare. Hade alla som röstade på AfS röstat på SD istället (vilket de hade gjort annars, de flesta av dem, förutom några enstaka väljare som kanske hade röstat NMR eller blankt), då hade inte Annie Lööf kunnat, på egen hand, ge det rödgröna blocket majoritet. Nu kan hon göra det med endast ett mandat: C + rödgröna = exakt 175 mandat; courtesy of AfS C och rödgröna hade inte haft 175 mandat om AfS-väljarna röstade på SD. Visst, L, men de rödgröna behöver inte ens L i dagsläget.

Många av er som röstade AfS, har vägrat (åtminstone öppet) att vara kritiska till partiledningen. Det är kanske förståeligt, man vill inte sparka på den som försöker och sticker ut hakan osv. Så istället har en del av er försökt bortförklara 0.3% med valfusk, att AfS inte fick någon uppmärksamhet av mainstream media osv. Jag påpekade dock redan under valkampanjen att det inte är till AfS:s hjälp eller fördel, att man stänger ute kritiska röster osv. Beyond reproach strategin funkar sällan.

AfS fick ganska lite uppmärksamhet av MSM just eftersom de var för radikala, och ett litet nystartat parti. MSM har generellt som strategi att inte ge någon uppmärksamhet till småpartier, detta helt oavsett vilken politik småpartierna står för. Är det dessutom 'rasmedvetna' småpartier så blir det generellt sett ingen uppmärksamhet alls. Så bara där förstörde AfS för sig själva. Sedan kan man ju rättfärdiga AfS:s mer hardcore attityd med "they were just keepin' it real yo" osv, men att gränsa så mycket och så nära till nazism som AfS gjorde, är att helt enkelt bränna alla sina broar inom mainstreampolitik.

Politik är skådespel (det är ingen slump att Reagan blev president; politiker är generellt de som inte lyckades i Hollywood), och jag säger inte att det är moraliskt rätt, idealiskt osv, men man måste faktiskt kunna skådespela och ljuga lite om man har tänkt bli en framgångsrik politiker. AfS, NMR osv är helt enkelt för ärliga för att bli framgångsrika politiska partier. Att vara sisådär Mr. Spock aspierobot ärlig, kommer man inte långt med inom mainstreampolitik. Det funkar inom svält- och kristider, men inte när det råder ekonomiskt välstånd.

Sedan fick faktiskt AfS en hel del uppmärksamhet, både på Facebook och YouTube samt alternativmedia osv. Det sägs ju att AfS hade typ nästan lika mycket aktivitet som SD på ansiktsboken. Om det bara vore så enkelt som att 0.3% berodde helt på MSM, ja då hade AfS fått lätt 4% eller mer. Spelar inte så stor roll att MSM inte skrev mycket om AfS. Det finns många andra och mer avgörande faktorer till att det bara blev 0.3%. AfS fick mycket uppmärksamhet, tillräckligt med uppmärksamhet för att komma in i riksdagen om de nu hade potentialen till det, vilket de inte verkar ha. AfS fick uppmärksamhet bland 250 tusen SD-väljare, eller potentiella SD-väljare bland sjuklövern; folk var helt enkelt inte intresserade av vad AfS hade att sälja, svårare än så är det inte.

Vad gjorde att AfS inte lyckades i valet? Kan det bero på att Sverige är ett av världens mest vänstervridna länder, att Jantelagen är något av en orubblig naturlag bland svenskar, att högmod, aggressivt beteende och anti-social attityd inte går hem bland svenskar? Det finns många olika faktorer till att AfS misslyckades i 2018-valet (Total avsaknad av karisma och ekonomiska muskler är andra faktorer). Det är möjligt att de lyckas bättre i EU-valet 2019, men troligtvis snor V de flesta av AfS:s potentiella anti-EU väljare, och även om AfS kommer in i EU-valet så är det ingen garanti att de kommer in i riksdagen bara för det till 2022; kolla bara på F! och Piratpartiet, som båda har varit med i EU-parliamentet.

Hur som helst, det dröjer generellt 20 år innan ett parti kommer in i riksdagen, i vissa fall längre än så också (internet verkar inte ha gjort någon skillnad i den frågan). Tillsvidare gäller fortfarande Unix vs Plan 9 principen för AfS, och det innebär att så länge SD anses vara "tillräckligt bra" av svenska folket, så kommer AfS att fortsätta vara ett promilleparti. Att SD anses vara "tillräckligt bra" behöver inte betyda att SD överhuvudtaget är ett bra parti, men så länge det är den etablerade åsikten om SD, så kommer SD att fortsätta kukblocka AfS.

“It looks like Plan 9 failed simply because it fell short of being a compelling enough improvement on Unix to displace its ancestor. Compared to Plan 9, Unix creaks and clanks and has obvious rust spots, but it gets the job done well enough to hold its position. There is a lesson here for ambitious system architects: the most dangerous enemy of a better solution is an existing codebase that is just good enough.” — Eric S. Raymond

^^ SD är Unix och AfS är Plan 9. Svårare än så är det inte. Vill ni få in AfS i riksdagen så måste ni lyckas övertyga åtminstone 250 tusen väljare att AfS är bättre än SD. Lättare sagt än gjort av olika skäl. Av olika skäl tror jag inte att AfS kommer att komma någonstans. Är det inte bättre att inse läget och köra på att man tager vad man haver och storsatsa på SD:s somaliska kulturnationalism? Till och med Trump vann valet med somalisk kulturnationalism.

Rockefeller Foundation finansierade och möjliggjorde Frankfurtskolans feminism och dess framväxt på 1920-talet. Bakom varje normkritiskt anslag återfinns en och samma grupp av människor med historisk stark ingruppslojalitet. Det har precis allt med just judar att göra.

Det vore naivt tro herrarna Kasselstrand och Ahl inte äger en stor medvetenhet om judars subversiva och menliga karakteristika.

Fria tider är en skitsida. Att Samhällsnytt tagit över av både Fria tider och Flashback, beror på kommentarsfältet och att man inte är en uppsamlingsplats för NS-folk.