F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Ryssarna har absolut ingenting som kan matcha F35 och F22. I en skarp konflikt skulle deras flyg vara helt chanslösa och inte våga lyfta. Det är tur att de har sina kära kärnvapen som avskräckning.

En F35 kostar ca 180-220 MUSD när du lagt på nödvändiga och obligatoriska "support"-avtal och uppgraderingar. Allt annat är bara politiska rökridåer för korkade troll som du som inte kan lägga ihop 1+1.

Norrmännen har ju själva erkänt det, i information de delgett Kanada. Australien har räknat på det och fått samma siffra.

/capmac

Det pågår ju fortfarande en hel del utveckling av de system som skall uppgraderas och frågan är vilken nivå man skall ha på planen när de tas i bruk.

Samma sak händer nu även på Gripen E där FMV nu ändrat beställningen för att planen skall levereras med en helt annan utrustningsnivå än de från början beställdes med. Det är framförallt på sensorsidan man höjt ambitionerna rejält.

Saab Global Eye med nytt material i radarn som tål högre arbetstemperatur kan redan idag se stealth plan på samma avstånd som "gammal radar ser gamla flygplan"

Borde väl betyda att F-35 - är ett fiasko

1 - SAAB GlobalEye kan inte bara upptäcka stealthflygplan på längre avstånd än (c.a 70% längre än tidigare) tidigare Erieeye, utan den kan även upptäcka konventionella flygplan på 70% längre avstånd, d.v.s. c.a. 3-10ggr så långt bort som den kan upptäcka stealthflygplan.
2 - Ett stealthflygplan, kan skjuta jaktrobot mot Globaleye innan GlobalEye kan upptäcka stealthflygplanet.

Med jaktflygplan med smygegenskaper och med dagens och framtida jaktrobotar med lång räckvidd, så kommer alla nationer som vill kunna strida mot andra nationer med modern krigsmateriel, att helt behöva tänka om, hur de ska lösa problemen med luftburen ISR och och framskjuten lufttankning. Sannolikt så kommer det att kräva många fler och mycket billigare obemannade plattformar (i ett sensornätverk) och någon nivå av smygegenskaper.

Typ Vera-NG

https://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-pr...tan-att-synas/

Och sid 20 här: https://issuu.com/whdesign.se/docs/a...v_rn_nr_2_2018

Räckvidd 400 km i 360 grader

F-35 är ett resultat av vad militärer har ofta strävat efter, konsolidering. För att minska konstnader vill militären ersätta flera vapensystem med ett enda. Historien är fullt av exempel på detta men till skillnad mot F-35 har de flesta stoppas vid deras tester eller studier. Ofta så är lösningen för dyr, för komplex eller för oanvändbar.

F-35 är precis detta och militären har valt att köpa grisen i säcken mer än tidigare. Nu är de fast med ett för dyrt projekt och ett för dyrt plan, vilket är rena motsatsen till vad de skulle vara. Alla varningstecken var där men de valde inte att bry sig om dem.

Vad som kommer i framtiden är att de kommer använda teknik och vad de lärt sig från F-35 för att integrera i nyare plan, antagligen mer specialiserade plan. F-35 kommer vara det där planet som var för dyrt och underpresterade. Ungefär som en del bilmodeller som bara blev fel och var skräp. Synd om dem länder som spenderat miljarder på ett plan som snart kommer ersättas bättre och billigare plan.

Nu är ju inte F-35 ett plan utan 3 olika plan som har vissa likheter.

Och det är inte misslyckat, utan håller på att mogna till ett mycket användbart vapensystem, som kommer att ha en lång livslängd och ett stort antal länder som användare, förutom USA.

Det kommer såklart ett plan efter F-35 systemet, och precis som alltid tidigare tar man lra av vad man lärt sig då man designat och utvecklat de tre olika F-35 planen.

-----

Intressant är hur Gripen och F-35 dels har en del fanboys och sedan sina hatkulter. I Sverige är ju Gripens hatkult rätt obefintlig, men den finns nog utanför Sverige.

Det finns också massvis med fall där detta har lyckats. T.ex. J/S29, J/A/S32, J/S35, AJ/SH/SF/JA37, JAS39, kortare gevär som ersatte olika specialversioner för infanteri, kavalleri, artilleri o.s.v., automatkarbiner som ersatte gevär och kpistar, GPMG, som ersatte kulsprutegevär och tunga kulsprutor, MBT som ersatte medeltunga och tunga stridsvagnar, F-16 och F/A-18 som ersatte dedikerade jakt och attackflygplan o.s.v. o.s.v.

Det enda nya med F-35 i det hänseendet, är att man har kombinerat en STOVL-version, med ett konventionellt stridsflygplan och ett hangarfartygsbaserat.

Att kombinera ett hangarfartygsbaserat med ett landbaserat har gjorts vid många andra tillfällen och ofta mycket framgångsrikt. T.ex. F-4, F-8, F-14, F/A-18, A-1, A-4, A-7, F-4U, Rafale, Su-27/30/33/35 o.s.v. STOVL-versionen ställer dock till med problem för F-35, p.g.a. dess krav på kort skrov, motorns placering långt fram och lyftfläkt framför motorn.

Gripens hatkult överlevde kanske inte millenieskiftet men var isf stark på 80-90talet.

Det er nesten komisk når noen i 2018 fortsatt hevder at F-35 programmet og flyet er en "katastrofe", "för dyrt och underpresterade" osv når vi nå sitter med følgende fakta.

Kostnadene pr fly er nå nede på omtrent samme nivå som moderne 4th gen fly.
Det er nå levert mer enn 330 F-35 til flere land, og noen av landene sier allerede at de skal ha flere(Japan og Nederland)
Det er fløyet totalt 165.000 timer med F-35
700 piloter er utdannet på F-35
Når det gjelder luftkamp mot 4th gen fly i f.eks øvelser som Red-Flag har de en kill-ratio på 20:1 til 25:1

Det betyr med andre ord at de 6 F-35 som Norge allerede har fått til landet holder til å fjerne hele det svenske flyvåpenet hvis vi forutsetter at det består av 120 fly.

F-35 er ikke bare litt bedre enn forrige generasjon fly. De er like dominerende som F-22 har vist seg å være. Sannsynligvis vil forskjellen bare øke med årene. De er i følge tidlige sammenliginger noe dyrere å drifte enn F-16, men også her ventes forskjellen å minke fremover.

Att F-35 har presterat en kill-ratio på ~20:1 i övning med någorlunda jämlika numerär, innebär inte att F-35 kan hålla stången mot en 20ggr större styrka*. Det vore som att påstå att Mike Tyson skulle ha klarat av att hålla stången mot 40st proffsboxare samtidigt, eftersom han vann 39 av sina 40 första matcher.

Särskilt inte som man med 6st flygplan, inte ens kan hålla ett ensamt flygplan konstant i luften och därtill ska operera från en enda startbana.


(*) Eller att det norska flygvapnets ursprungliga F-16-styrka, skulle ha kunnat hålla stånd mot 5500 MiG-21 och MiG-23.