9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

1. Det urblåsta 4-våningscasino i Gulfport Mississippi som jag bad dig hålla dig för god för att ta upp som exempel - det räknar jag bort, 4 våningar är knappast relevant..

2.Belfort frankrike, rivning med verinage, inga sprängämnen används. Du tror väl inte WTC drogs ned med wires?

3. Ingen aning om vad detta är för byggnader - kan inte kommentera utan mer information.
Ser dock ut som om även detta kan vara Verinage med tanke på öppningarna i byggnaden men jag vet absolut inte.

4. Verinage.. igen, det är därför du inte hör några explosioner. Byggnaden försvagas och dras ner med wires.

5. Faktiskt en sprängmedelsdemolering - bravo!
Dock sprängdes byggnaden nerifrån och upp med 0,5 sekunders mellanrum i tre segment. Dvs den första sprängningen skedde längst ned = motsatsen till top down.. Här är en bild där du ser vad som egentligen hände: https://imgur.com/a/oazgPFo

Så ännu inte ett enda bevis på en cd med top down. Jag får lämna viss reservation för din länk nr 3 som jag inte vet vad det är, men du kanske kan skingra dimmorna där?

Vidhåller du fortfarande att Top down cd's är "inte ovanliga"? Vidhåller du att de ens förekommer? Kan du ge några exempel i sånt fall? (Varför hela friden skulle man ens vilja göra en top down cd - det är ju som att köra ett racerlopp men bara använda ettans växel - all energi finns redan där, men man utnyttjar den inte...)

Detta har ingenting alls med färgen på planen att göra så det kommenterar jag inte ens - men tar det gärna separat....

Varför inte då? Påståendet är att top down CD’s förekommer.

Är det inte en top down CD?

Ok. Top down CD, men inte sprängmedel. Ok.

Vet ej, heller. Sökte på top down controlled demolition.

Ok.

Hur vet du att sekvensen var down top? På mig verkar det vara både och. Det intressanta är likheten med tvillingtornen. Precis så ser det ut när en byggnad exploderar neråt. Kraftiga kaskader av bråte uppåt och utåt åt sidorna (peeled banana).

Skälet till att gärningsmännen tog ner tvillingtornen top down var att det skulle se ut som att de kollapsade när de skadade delarna gav vika. Normalt tar man ner byggnader kontrollerat down top för att minimera spridning av bråte till omgivningen. Som i fallet med WTC 7.

Därav så sällsynt med top down.

Menar du nu att det sker så sällan eftersom att det inte alls går att ta ner en byggnad på det sätt som sker med tvillingtornen?

Orkar inte leta. Inte särskilt viktigt.

Erkänner att jag inte tittade närmare på om sprängmedel användes. Fel av mig. Jag vet åtminstone två till som jag har sett tidigare och där sprängmedel definitivt användes, men jag erkänner gärna att min formulering var olycklig. Jag skulle ha skrivit så här istället.

- Top down CD förekommer, även om de av förklarliga skäl är mycket sällsynta.

Fel av mig.

Då kan du säkert kommentera den delen, nu.

Du har själv instruerat hur man ska söka för att hitta filmer på top down demoleringar och resultatet blev extremt tydligt att:
1. Det räcker med att riva en våning för att få ett höghus att krossa sig själv, precis som WTC1 & WTC2.
2. Det är inte alls klassisk top down demolering att spränga varje våning i ett höghus. WTC1 & WTC2 skiljer sig därmed utseendemässigt rejält från klassisk top down.
3. Det vore idiotiskt att spränga varje våning när det inte behövs och det får det att INTE se ut som det du påstår att man ville att det skulle se ut som.
4. Man behöver inte använda sprängmedel alls för att få en byggnad att krossa sig själv.

Hur många utav dom där sanningsarkitekterna har du precis bevisat inkompetenta och direkt olämpliga att uttala sig om om WTC1 och WTC2? Samtliga eller bara dom flesta?

Hur mycket har du precis gjort bort dig? Lite grann? Inte, alls?

Att det förekommer top down cd's är förstås en självklarhet - varenda byggnad man demonterat manuellt uppifrån är en top down cd..
Det intressanta för ditt påstående och jämförelsen med WTC-tornen är om det någonsin rivits en byggnad liknande wtc med en top down sprängämnes-cd, och det enda du kan få fram är ett fyravåningars redan från början totalt urblåst casino.. Dessutom exakt den cd jag redan från början tog upp som ett totalt irrelevant exempel..


The first problem with this is that the term "banana peel demolition" is not a demolition industry term for any kind of demolition - not even informally. It's simply something that AE911 made up.
...
They claim this demonstrates the features of the WTC1/2 collapses, the peeling away of the sides of the building, a top down collapse, and the expulsion of building material as it collapses.

The problem here is that it really looks nothing alike. In fact it's actually a bottom up demolition. The only difference here that that there were three regions of larger explosions, at the base, and at about 1/3 and 2/3 the ways up. It was these explosions that expulsed material. The building collapse was not in fact a top down demolition, but a bottom up demolition.
• The sectioning of the building was done because of the proximity of other buildings.
• It took 800 Kg of explosive, drilling 8,343 holes, all connected with detonation cord.
• The blasting took 3.6 seconds.
• Shear wall construction required specialized cutting equipment, and the remove of 350 cubic meters of walls before the explosions
• The stages of explosion were from the bottom up, half a second apart.
• To prevent damage to surrounding buildings, the main charges around supporting columns were wrapped in "barbed wire, quilts, bamboo, straw, etc. 6-8 layers for protection" which was likely the majority of the ejecta.
https://www.metabunk.org/debunked-banana-peel-demolitions.t3466/

Dessutom kan man se det själv genom att helt enkelt titta - de nedre våningarna rör sig nedåt samtidigt som de övre. Faktum är att detta även går att se tydligt på åtminstone det ena huset i den enda länken du tidigare la upp som vi ännu inte vet vad det är (punkt 3) - Efter att ha tittat igenom hela filmen (ja den är kort men jag satt på jobbet tidigare och hade inte tid att titta på filmer..) är det tydligt hela huset rör sig som en enda samlad byggnad neråt - alltså inte en top down demolition. Huset i bakgrunden verkar sprängas på flera våningar och är svårare att avgöra utan uppgift om vilken byggnad det är - jag tror dock inte alls på verinage för dessa längre.

Som jag skrev ovan menar jag att det inte sker alls, enligt mig gissningsvis eftersom det i stort sett är att göra rivningen mindre effektiv.


Så nu har du gått från
"inte alls ovanligt"
via "Inte helt ovanliga, nej. Sådana förkommer, ja."
till "Därav så sällsynt"
och vidare till "av förklarliga skäl är mycket sällsynta"

Lysande! Men fortfarande påstår du att det finns minst två till, då måste jag faktiskt insistera på att du anstränger dig att hitta dessa. Hade du vetat att de fanns/hittat något som helst bevis för saken, hade du givetvis älskat att få visa det. Att du påstår att det inte skulle vara särskilt viktigt och att du inte orkar leta tror jag inte en sekund på..

Nästa steg blir förhoppningsvis istället att du erkänner att det inte finns ett enda exempel på en top down sprängämnes-cd ens i närheten av något som kan jämföras med WTC - faktiskt ingenting alls över fyra våningar...

Visst – jag har aldrig bett om en källa på att vittnen upplevde det som om flygplanen hade olika färg - det är inte ett dugg underligt ens, eftersom vittnena dels tittade upp mot planen ur olika belysningsvinklar (motljus/inte motljus) och ännu mindre underligt när det gäller AA-planen som var metall-rena vilket givetvis kan reflektera både himmel, moln och mark..

Hur kommer det sig att stålbalkar blir till damm?

Hur kommer det sig att du tror det?

Jag sett YouTube filmer som vissar det
https://www.youtube.com/watch?v=iFmgIXPmNnA&app=desktop

De faller ju bara ner, varför tror du de blir till damm?

Det där är väl inte ens ett av de riktigt usla lågupplösta filmklippen som fick igång Julie Woods fantasier om utomjordiska energivapen och ”dustification”..

Nej, sorry, det ser i bästa fall ut så om man inte tittar ordentligt.

Släpp det, gärna.

Titta noga finns fler på samma ämne

Och då kanske det finns anledning att misstänka att det är de skarpare filmerna med bättre upplösning som visar kollapsande balkar som är värda att fästa störst uppmärksamhet vid, istället för de lågupplösta suddiga versionerna av samma klipp som ser ut att visa något som inte ens kan åstadkommas med någon teknik vi känner till på jorden. Tycker du inte?

Vissa högupplösta video då