2018-11-18, 02:17
  #35725
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Hur vet DU vilken färg de två planen hade?

Jag skiter fullständigt i vad de hade för färg.
Citera
2018-11-18, 02:22
  #35726
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Hur vet DU vilken färg de två planen hade?

Hur vet du att det var 2 plan? Det kanske var 300 ailiens, 43 drönare, 16 helikoptrar eller 5000 myggor stridspreparerade av ryssar (nej vad dumt, det måste förstås varit semiter)
Varför är du så begränsad i ditt tänkande? Var drar du skiljelinjen mellan att allt dumt är CIAs fel och att det nog bara står på tok till i onoponos huvud?
Citera
2018-11-18, 02:39
  #35727
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Hur vet du att det var 2 plan?
Jag grundar det på tillgänglig information och anser att de alternativa förklaringarna (hologram, etc) är ogrundade och helt överflödiga.

Citat:
Det kanske var 300 ailiens,
Är det en tes du vill driva? Be my guest.

Citat:
43 drönare,
Är det en tes du vurmar för? Be my guest.

Citat:
16 helikoptrar
Har då några indikationer på det? Be my guest.

Citat:
eller 5000 myggor stridspreparerade av ryssar
Har du sådan indikationer? Spännande. Berätta mer.

Citat:
(nej vad dumt, det måste förstås varit semiter)
Ah, nu försöker du smyga in att jag är ”anti-semit” för att jag är snudd på helt övertygad om att 9/11 var ett inside job. Där ”inside” inbegriper både israeliska och amerikanska likudistiska zionister, samt medlemmar av respektive lands National Security State.

Ja, jag anser precis som du att bevisen för ”semitisk” inblandning i 9/11 är överväldigande. Det som skiljer är sagda semiters religiösa/nationella/etniska tillhörighet.

Citat:
Varför är du så begränsad i ditt tänkande? Var drar du skiljelinjen mellan att allt dumt är CIAs fel och att det nog bara står på tok till i onoponos huvud?
Jag har fördjupat mig i varje enskilt fall där jag drar slutsatsen att CIA var inblandat. En uppfattning jag delar med respekterade akademiker, politiker, författare, journalister, kulturpersonligheter, poliser, militärer, vetenskapsmän, f.d. CIA-anställda, m.fl., världen över.

Så, nej, jag är i gott sällskap.

Är du?
Citera
2018-11-18, 02:44
  #35728
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Jag grundar det på tillgänglig information och anser att de alternativa förklaringarna (hologram, etc) är ogrundade och helt överflödiga.
Vilken information för tillgänglig och värd att lita på enligt dig?

Citat:
Är det en tes du vill driva? Be my guest.
Är det en tes du vurmar för? Be my guest.
Har då några indikationer på det? Be my guest.
Har du sådan indikationer? Spännande. Berätta mer.
Inte alls, men bevismässigt är de på exakt samma nivå som ditt tramsande.

Citat:
Ah, nu försöker du smyga in att jag är ”anti-semit” för att jag är snudd på helt övertygad om att 9/11 var ett inside job. Där ”inside” inbegriper både israeliska och amerikanska likudistiska zionister, samt medlemmar av respektive lands National Security State.
Jag bryr mig inte om vad du är - att du är antisemit har du själv visat om och om igen - om du kan visa fog för denna antisemitism har jag inga som helst problem med det. Så - var det semiter som utförde 9-11, då har du väl bevis för det?

Citat:
Ja, jag anser precis som du att bevisen för ”semitisk” inblandning i 9/11 är överväldigande. Det som skiljer är sagda semiters religiösa/nationella/etniska tillhörighet.
gott - lägg fram dessa bevis då..

Citat:
Jag har fördjupat mig i varje enskilt fall där jag drar slutsatsen att CIA var inblandat. En uppfattning jag delar med respekterade akademiker, politiker, författare, journalister, kulturpersonligheter, poliser, militärer, vetenskapsmän, f.d. CIA-anställda, m.fl., världen över.
och foliehattar! glöm inte foliehattarna, din grundbult!

Citat:
Så, nej, jag är i gott sällskap.

Är du?
Japp.
Citera
2018-11-18, 12:22
  #35729
Medlem
kurrekottes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Om jag hade påstått att det vittnena säger verkligen stämmer och drivit den tesen, så självklart hade jag presenterat källor. Det var dock inte mitt uppsåt. Mitt uppsåt var och är att visa att vi inte vet vilken ”färg” planen som kraschade in i WTC hade. I fallen med Pentagon och Shanksville så ver vi inte ens om det var något plan alls, som kraschade på respektive plats.
Varför påstår du att vi inte vet vilken färg planen hade? Det kan väl aldrig vara kopplat till ditt påstående om att det finns vittnen som motsäger den enorma mängd bevisning som finns tillgänglig gällande planens färg?

Det låter för mig som att dessa vittnen är kritiska för ditt argument. Men när jag frågar om vilka dom är så pratar du bokstavligen om bajs i kalsonger och säger att du inte påstått att det dom säger verkligen stämmer och att du inte behagar presentera källor när du gjort något annat än att prata skit.

Bra jobbat! Men nu vet vi i alla fall att nästan allt du påstår är skitsnack, eftersom dom få gångerna du inte presenterar lögner, trams och oväsentliga fantasier så presenterar du tydligen källor... Och det händer som bekant jävligt sällan.

Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Vad gäller DNA. Har du några oberoende bevis för att sagda DNA kommer från döda i Pentagon, eller någon av de övriga tre påstådda haveriplatserna? Från passagerare i respektive Flight?

Visa oss.
Oberoende bevis säger du...

Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Om man har lådan så kan man också visa att det verkligen är den aktuella lådan genom att visa den med seriummer synligt. Utöver det så krävs givetvis även en säkrad chain of custody och en oberoende kontroll av lådan, så att inget fiffel har pågått avseende nummer eller plantering av lådan på respektive haveriplats för att därpå ’hittas’ av röjningspersonal.

För att säkra att inte lådan har planterats så bör även samtliga flygplansdelar med säkrad chain of custody presenteras från respektive vrakplats och även dessa med synliga serienummer.

Att bevisa att det faktiskt var respektive plan från respektive flight som kraschade på respektive site.

Fram till det är gjort så är det inte gjort.
Wow! Dina krav på andras bevis skiljer sig verkligen från de krav du ställer på dina egna bevis. Så inte en enda av brandmännens vittnesmål kan längre anses vara giltiga? De har ingen säkrad chain of custody.

Inget av dom fysiska bevisen kan anses giltiga eftersom ingen såg vad som hände från tiden då planen kraschade tills dess att föremålen påträffades.

Det finns dock en stor fördel med att du nu lägger fram korten på bordet gällande dina absurda beviskrav. Vi vet från och med nu ingenting, enligt din egen absurda definition utav bevis.

Vi kan inte ens vara säkra på att det hände något anmärkningsvärt i USA 2001-09-11. Direktsändningarna hade ingen säkrad chain of custody. Hur vet vi att dom inte manipulerades? Det är till och med en förutsättning att dom var manipulerade för att ifrågasätta planens färg, vilket du de facto gör.

Hur vet vi att inte alla begravningar och nyhetsrapporteringar är bluff? Du avfärdar ju tydligen vissa nyhetsmedia per automatik. Varför inte samtliga? Inget som rapporteras i media kan anses ha hänt.

Hur vet vi att byggnaderna inte står kvar? Eller ens fanns från början? Vittnena kan ju ha manipulerats på vägen därifrån!

Hur vet vi att Israel och Mellanöstern existerar? Du har påstått att judar i Mellanöstern var inblandade. Hur vet du att dom existerar? Ta fram säkrad chain of custody på att judar existerar! Kan du inte det så finns dom inte enligt dina egna krav på bevis.

Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Jag skummade snabbt igenom videon men hittade inget som går att säkra som bevis. Gör du? Ange tid och förklara vad du ser och varför det är bevis för vad.

Jag är ingen tankeläsare.
Jag är inte alls förvånad att du inte orkade titta på filmen. Enligt din egen Hanjour-logik så har du inte sett filmen, alls.

Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Du har fortfarande inte lyckats med att visa det. Det kvittar hur många gånger du säger det. Det blir inte sant ändå.
Du erkände precis det. Du tittade inte på filmen, alls. Men du uttalade dig ändå om vad som INTE fanns i filmen, trots att du inte sett den, alls.

Men självklart spelar det ju ingen roll. Oavsett vilka bevis som finns i videon så underkänner du ju dom i alla fall. Utom ifall dom råkar stämma med vad du redan tror och då är det bara onödig upprepning.

Onoponoland
Planet: Okänd
Statsskick: Monarki
Invånarantal: 1
__________________
Senast redigerad av kurrekotte 2018-11-18 kl. 12:26.
Citera
2018-11-18, 17:13
  #35730
Medlem
Varför säger ni inte bara vad för färg planen hade utan att hamna i ordbajseri?

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
Citera
2018-11-18, 17:22
  #35731
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vidarquintar
Varför säger ni inte bara vad för färg planen hade utan att hamna i ordbajseri?

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

UA93 och UA 175 var mörkblå undertill och på stjärtfenan, grå upptill och med röd dekorrand.
AA11 och AA77 var metallrena med röd/vit/blå rand
Citera
2018-11-18, 22:04
  #35732
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Vi vet ju vilka flygplan det var som kapades.
Hur vet ni det?

Citat:
Då absolut ingenting utom fantasier tyder på att flygplanen byttes ut mot missiler
Byttes ut mot samma flygplansmodeller i fallen med planen som kraschade in WTC1-2. Vad som hände med övriga två plan är i så fall mer oklart. Det mesta tyder på att F93 sköts ner över Shanksville och att F77 eventuellt gjorde den aktuella inflygningen mot Pentagon för att därpå flyga strax över byggnaden i samband med att en missil/bomb/droneplan sprängde det som är synligt i videor från platsen.

Citat:
eller målades om i luften
Du gör allt du kan för att trasa sönder diskussionen. Varför gör du det?

Citat:
så hävdar jag att vi vet vilken färg flygplanen hade..
Hur vet ni det och vilka är ni?

Citat:
Hur går det förresten med den där källan på att top downs är "vanliga"?
Jag ställde ett par frågor till dig som jag vill ha svar på innan du får någon källa.

Har du några svar här (orkar inte kolla bakåt i tråden)?
Citera
2018-11-18, 22:16
  #35733
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
UA93 och UA 175 var mörkblå undertill och på stjärtfenan, grå upptill och med röd dekorrand.
AA11 och AA77 var metallrena med röd/vit/blå rand
Hade de plan som kraschade/påstås kraschade på respektive haveriplats dessa färger, menar ni?

Har ni några bevis för det?
Citera
2018-11-18, 22:51
  #35734
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Hur vet ni det?
Hur vi vet vilka flygplan som kapades? Är det verkligen din fråga?
Men ok, telefonsamtal från passagerare ombord, radiokommunikation med flygledare, vrakdelar, transponders, lik, likdelar, dna, ögonvittnen etc..
Jag vet det på precis samma övertygade sätt som du vet att jfr är död - för det vet du väl i alla fall?
Absolut ingenting tyder på att några flygplan blev utbytta mot missiler eller andra flygplan eller sköts ned den där dagen - jag kan utan problem skriva att man måste vara rejält förvirrad om man tror på sådana amsagor.

Citat:
Byttes ut mot samma flygplansmodeller i fallen med planen som kraschade in WTC1-2. Vad som hände med övriga två plan är i så fall mer oklart. Det mesta tyder på att F93 sköts ner över Shanksville och att F77 eventuellt gjorde den aktuella inflygningen mot Pentagon för att därpå flyga strax över byggnaden i samband med att en missil/bomb/droneplan sprängde det som är synligt i videor från platsen.
Nej det gör det inte alls, det mesta tyder istället på att t.ex. ögonvittnena i Shanksville som du inte låtsades om häromdagen såg det kapade flygplanet krascha i Shanksville..

Citat:
Du gör allt du kan för att trasa sönder diskussionen. Varför gör du det?
Jag finner dina påståenden löjeväckande, det är sant, så jag borde avhålla mig från nästan lika fåniga motargument och om formulerar mig:
> Då absolut ingenting utom fantasier tyder på att flygplanen byttes ut mot missiler eller byttes ut mot andra plan som inte var kapade i luften utan tt någon märkte något, vare sig flygledare, folk som följde planen på radar eller via transponder, folk som pratade med passagerare i telefon eller passagerarna själva..

Citat:
Hur vet ni det och vilka är ni?
Telefonsamtal från passagerare ombord, radiokommunikation med flygledare, vrakdelar, transponders, lik, likdelar, dna, ögonvittnen etc..
"Vi" är väl jag och alla andra som inte tror på helt obelagda fantasier.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2018-11-18 kl. 23:25.
Citera
2018-11-18, 22:52
  #35735
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Hade de plan som kraschade/påstås kraschade på respektive haveriplats dessa färger, menar ni?

Har ni några bevis för det?

Vrakdelar, radiokommunikation, transponders, lik, likdelar, dna, ögonvittnen etc..
Absolut ingenting tyder på att några flygplan blev utbytta mot missiler eller andra flygplan eller sköts ned den där dagen - jag kan utan problem skriva att man måste vara rejält förvirrad om man tror på sådana amsagor.
Citera
2018-11-20, 07:53
  #35736
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Här är hel inlägget vi diskuterar - Detta skrev du den 16 november kl 22:19:



Färg på flygplan började du och kurrekotte diskutera först nästan exakt ett dygn senare,
den 17 november kl 22:21

Sluta snacka strunt och förklara varför du skrev att top downs inte är ovanliga.
Sådana förkommer, ja. Ett barn kan knacka in ”controlled demolitions top down” både på Tuben och Google search.

Citat:
Hur du definierar vanliga/ovanliga är helt upp till dig - vi börjar bli vana vid din onoponesiska -
Det du kallar för ”onoponiska” är dina återkommande gymnasisemantiska idiotutflykter. Jag kommer fortsättningsvis inte delta i sådana något mer. Det här är sista gången.

Citat:
men du måste åtminstone informera oss om t.ex. "inte alls ovanliga" betyder att det aldrig någonsin har hänt, eller endast har skett nån enstaka gång långt efter 9-11 och det på byggnader som inte på något vis är jämförbara med vare sig WTC-tornen eller WTC 7...
Jag har inte räknat dem, men sådana förekommer historiskt, ja.

Citat:
Skälet att jag vill veta är att jag inte tror det har skett en endaste top down cd med sprängämnen i hela världen någonsin utöver ett redan urblåst fyrvånings casino i Gulfport i Mississippi. Jag hoppas det inte är det du tycker utgör underlag för påståendet att top down cd's inte alls är ovanliga..?
Inte helt ovanliga, nej. Sådana förkommer, ja.

En rimlig förklaring avseende WTC 1-2 är att man ville att tornen skulle börja kollapsa i anslutning till respektive plans krasch-zon. Precis de två zoner där tidigare mycket omfattande arbeten med ”asbestsanering” hade genomförts. Precis som i fallet med Pentagon, där precis den ’vedge’ där tidigare ombyggnad och ”förstärkningsarbete” kort innan hade ”färdigställts”, valdes ut av de ondskefulla musselmanerna.

🤫

Citat:
Att komma efteråt och påstå att du inte försökte bevisa något med ditt argument lurar förstås ingen i hela världen -
Det framgår redan i mitt ursprungliga inlägg. Läs det igen.

Citat:
hela ditt deltagande i tråden går ju ut på att försöka visa att byggnaderna togs ned med cd - och nu påstår du att detta skulle ha skett på ett sätt som inte alls är ovanligt fast jag hävdar att det aldrig någonsin har skett med sprängämnes-cd - utöver det där 4-vånings stålcasinot...
Det här är första gången du hävdar det. Bra, då vet jag att dina invändningar bottnar i mer än att med gymnasiesemantik tjafsa sönder en diskussion. Det tar sig:

1. https://youtu.be/FJQRK0JjH70

2. https://youtu.be/EY3nj728WPY

3. https://youtu.be/OW9z08ml230

4. https://youtu.be/syzKBBB_THE (lägg märke till frånvaron av ljuden från de kraftiga explosionerna)

5. https://youtu.be/GVQaVgJne6c (lägg märke till likheten med WTC 1-2’s kaskader uppåt och utåt)

Jag vet att jag har sett fler tidigare men nöjer mig med det här tills vidare. Ja, top down CD’s förkommer = inte helt ovanliga. Argumentet är som sagt att WTC 1-2 inte alls ser ut som CD’s. Motargumentet blir då att jag instämmer, de ser inte ut som vanliga klassiska CD’s, men top down CD’s förekommer trots allt och de är inte helt ovanliga.

Om jag inte missminner mig så har samma SnakePlisssken tidigare ältat att sprängningen av WTC 7 inte alls ser ut som en klassisk CD. Hup?

Det säger allt om nuvarande diskussion.

Citat:
Antingen ljög du när du skrev att top down cd's inte alls är ovanliga.
Se ovan.

Citat:
Eller så ljög du när du skrev att du alltid kommer med källa direkt när du blir ombedd
Du missade biten om att jag direkt anger källa om ombedd OCH att det är nödvändigt för mitt argument.

Jag frågar därpå vad med mitt argument som du menar är felaktigt, eftersom att jag vet att du ofta kräver källa enbart för att tjafsa och älta och driva dina gymnasiesemantiska argument in absurdum. Efter mycket om och men, så piper du till slut ifrån dig att det minsann endast finns EN top down CD dokumenterad och att jag därför ljuger när jag påstår att sådana inte är ovanliga.

Tja, se ovan, vem är det som ljuger?

Citat:
- om du inte nu kommer lämna ett antal relevanta exempel på top down cd's.
Eller så var båda påståendena lögner.
Hur ska du ha det?
Att vittnen har rapporterat att det var en annan färg än den På flight 175 är ingen lögn. Problemet är att detta inte var mitt argument. Argumentet är att man inte ens vet vilken färg de kraschande två planen hade. Men eftersom du nu har gjort en så stor sak av det så visst, var så god, här är några vittnen(2:55 ca): https://youtu.be/YuGZ8vx21_U

Berätta nu vad i mitt argument som gör det nödvändigt med källa till vittnen som säger att planet hade en annan färg en Flight 175.

Obs, jag driver alltså inte tesen att dessa vittnen har rätt, att färgen på planet var en annan än den på Flight 175. Bara att färgen är okänd.

Till vad behöver du källan?
__________________
Senast redigerad av onopono 2018-11-20 kl. 08:42.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in