Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är väl en hund som gör dig så säker på att benen hamnade i gula huset efter den 18 maj?

Jag kan tänka mig att lukten som hunden Uno markerade i bagageutrymmet i KJ:s bil kom från en död råtta som legat där. Fanns det en levande råtta där, käkade den upp den döda råttan, men vittringen blev kvar.
När man såg bild på bagageutrymmet kan jag förstå att det var ett tillhåll för råttor också.

Det är helt omöjligt att det legat kroppsdelar från Bangsuan som KJ transporterat i sin bil, därför förvaringsplatsen har blivit känd där de förvarades och gärningsmännen placerade dem i Gula huset .

Tidigare skrev du att gärningsmännen ville att kroppen skulle hittas. Du har alltså övergivit den tanken nu? Jag tror att du lyssnat för mycket på den hundägare som sa att hans hund inte reagerade utanför gula huset den 18 maj men reagerade den 19 maj? Det kan vara så enkelt att benen legat där hela tiden men att hunden inte fick någon vittring den ena dagen på grund av vinden. Det var aldrig någon som gick in i gula huset den här perioden förutom Kristoffer och sedan missing people som gjorde upptäckten.

Du skriver hela tiden att Kristoffer burit med sig tejprullen hem igen. Det måste betyda att tror att Vatchareeya tejpades utanför Kristoffers lägenhet? Det är möjligt att så skedde. Det hade varit en större risk att lämna tejprullen vid offret och det är lätt att glömma en tejprulle i fickan som man sen hittar och lägger på skåpet då kläderna ska tvättas. Sen är det lätt att glömma bort den igen, särskilt om man har Asperger.

Självklart börjar Kristoffer att ifrågasätta om det verkligen var hans rulle när han förstår vad som kommer hända. Det var något han inte tänkt på innan. Att de kan para ihop ändarna på offret med hans rulle.

Teknikernas rapport hade kunnat se annorlunda ut om de fått tillgång till lägenheten direkt efter mordet. Alla Kristoffers vänner beskriver att han har en stor, bred säng. Antingen en väldigt bred säng eller två 90-sängar. En saknas efter mordet. Åklagaren sa vid ett tillfälle att blodet från Vatchareeya kan ha åkt ut med sängen om blodet samlats där. Skedde mordet i badkaret har Kristoffer många, många dagar på sig att städa och skita ner badkaret på nytt.

Efter det bemötandet och denna kommentar känner jag mig inte särskilt tjänstvillig.
Nej, det gör jag inte. Men han är inte en sådan idiot att han medvetet tar risker utan att kunna vinna på det.
Jag påstod inte att mobilen lämnad hemma är ett alibi.
Gått hem med handskar och lagt tejprullen på skåpet.
Han kunde inte se blodet på mattan, men blodet på listen borde han ha sett och framförallt blodet på kassen.
Så professor Diesen har fel, menar du.

Jag ska ta ett enkelt exempel. Jag står åtalad för mord, åklagaren har två bevis, ett vittne såg mig på mordplatsen och mitt DNA finns på mordvapnet. Det är två av varandra oberoende bevis, de stöder inte varandra. Inget av dem kan ensamt få mig dömd men tillsammans undanröjer de rimligt tvivel och jag blir dömd. Försvaret har inget motbevis men lyckas under rättegången skada vittnets trovärdighet så att rätten inte tror på hen. DNA:t stärker inte vittnesmålet. Då återstår bara ett bevis och jag blir friad.

Som Wikipedia skriver, flera indicier kan tillsammans användas för att styrka ett påstående. Du använder MrFolds sammanfattning av indicier som stöd för att tejpen är bevis. Men tejpen är oberoende av dessa indicier och ska behandlas så. Eftersom det finns en naturlig förklaring som är mer sannolik än att Kim har lagt tejpen på skåpet ska detta indicium förkastas.
Jag skrev inte att han inte använde ordet missförstod.

Du tycks ha missuppfattat, benen placerades i Gula huset av gärningsmännen att de skulle påträffas som också hände.
Det var många personer som tittade in i Gula huset genom det borttagna fönstret och vissa gick in också därför mot väggen var lagd en ramp att det var lätt att gå in där den senaste personen såg in genom gluggen den 18 eller 19 maj och han såg ingenting och hunden reagerade inte.
En hund som inte är tränad för liklukt är inte alls säkert att den reagerar för sådan lukt.
Att KJ var inne i byggnaden och kollade var inget ovanligt om han inte gått in där skulle det varit underligt.
När folk sökte var det för att hitta mordplatsen och kroppen, ingen kunde väl tänka sig att gärningsmännen efter två veckor kommer och placerar kroppsdelar att de skall upptäckas i Gula huset.
Kroppsdelarna kom från ett värn på Mjösjöberget som var gömstället efter styckmordet.

Jag vet inte hur många gånger jag måste skriva det här: det är lätt att inte tänka på allt och göra misstag. Kristoffer har gjort ett antal som Mr folds sammanfattning visar.


Något alibi har han som sagt inte, då skulle han inte blivit fälld.


Borde är nyckelordet här. Något rostfärgat i skuffen i en skitig bil... fullt möjligt att han missar det.


Så vitt jag vet har inte Diesen haft någon åsikt om fallet.


Oklart vad ditt lilla tankeexperiment har för bäring i det brott vi diskuterar.

Här handlar det inte om endast två indicier, utan runt 15.


Tejpen har hennes blod på sig, är samma typ som hittas på kroppen, hittas i K:s lägenhet, K säger att det är hans, etc, du kanske känner igen det här? Alltså bidrar det till att stärka misstankarna mot honom, inte att tejpen separat skulle fällt honom, därmed är tejpen indicium och inte bevis.


Så gjorde han det?

Den 4 juli fick polisen med likspårshundarna Uno och Kompis kraftiga markeringar utanför värnet och speciellt vid skottgluggen visade de mycket stort intresse.
Värnet var vattenfyllt och polisen måste invänta tömning från Räddningstjänsten för vidareundersökning.
Här fanns mycket starka indicier att värnet använts som förvaringsplats och gömställe för kroppsdelar ,som gärningsmännen strax innan placerat i Gula huset och där omkring.
När värnet tömts och polisen fortsatte med undersökning visade hundarna starka markeringar och speciellt mot skottgluggen.
Därför kan slutsatsen dras att gärningsmännen efter styckmordet placerade kroppsdelarna genom skottgluggen och de lades på isen.
Därför kan det ses som obegripligt att åklagarna den 23 juli hade sökning på tre bilar i polisens garage och där den ena var KJ:s bil, hundförare och hunden Uno användes vid sökningen, som är en likspårshund påstods den ha markerat på högra sidan i bagageutrymmet, vad den markerade är det ingen som vet.

Det här söket går starkt emot indicierna om att värnet på Mjösjjöberget var förvaringsplatsen för kroppsdelar efter styckmordet.
Man kan få uppfattningen att värnet på Mjösjöberget kunde inte accepteras att det var gömstället och förvaringsplatsen av kroppsdelarna innan de placerades i Gula huset och däromkring.

Trots allt så har Kristoffer blivit fälld två gånger för detta mord som kallades dråp. Vad är anledningen till att du tror att han är oskyldigt dömd? Vad är det med honom som gör att han (enligt dig) inte kan ha gjort detta? Jag behöver absolut inte få höra om olika vittnesuppgifter eller liknande, vi har tragglat igenom allt flera gånger. Har det något med hans personlighet att göra? Jag är seriöst nyfiken.

t Frågan är, blev KJ utsedd att få skulden för ett mord som han aldrig begått, om det är sanningen är det skrämmande.
Det som går emot KJ som gärningsmannen för ett styckmord.
1, KJ har diagnos som bland annat gör att han kan inte städa efter sig och hade städhjölp i sin bostad, som absolut inte passar in för den som skall göra ett styckmord.
2.Kj hade inget motiv att planera ett mord på Bangsuan.
3. Enligt Obduktionsprotokollet blev Bangsuan utsatt för misshandel av ansiktet och fick ett slagi skallen med ett tillhygge. KJ skulle aldrig ha klarat av att vinna en fight mot Bangsuan som hade tränat karate under flera år. Den här misshandelm med kidnappning bör ha skett på Lejonbacksvägen.
4. För att kunna organisera och genomföra kidnappningen måste gärningsmännen haft tillgång till skåpbil, och KJ hade ingen sådan tillgång.
5. I värnet som misstänks att kroppsdelarna gömdes och förvarades ,kunde inte en ensam person placera delarna genom skottgluggen, torson vägde 33 kg med blodsamling inuti.
En ensam person skulle blivit totalt nedsolkat och inte heller klarat av att placera delarna genom skottgluggen 6. När kroppsdelarna kom till Gula huset och däromkring, då var KJ utsatt för spaning, som han själv kände till, en sådan person går inte och flyttar några kroppsdelar , som borde vara självklart.
7. Några bevis att KJ var gärningsmannen för Bangsuang finns inte helt enkelt.

1. Kristoffer kan absolut städa om han är motiverad att göra det. Att komma undan med ett mord var något som intresserade honom och det som intresserar en med Asperger brukar de vara duktiga på. Varför släppte inte Kristoffer in stödpersonen som han visste skulle komma klockan 10.00? Han låg för ovanlighetens skull i badet och på eftermiddagen när han blev insläppt var det rent i hallen och i badrummet behövdes ingen städning tydligen eftersom det inte gjordes.

2. Ingen vet förutom Kristoffer ifall han hade motiv att döda Vatchareeya.
3. Efter ett oväntat slag i huvudet är vem som helst satt ur spel. Jag ser inga tecken på övriga slag, däremot tecken som visar att hon förmodligen blev strypt. Kristoffer hade en hel del färska skador på armar och kroppen som är typiska för en som försöker försvara sig. Då Kristoffer aldrig visat något självskadebeteende tror jag att han medvetet gjorde rivsåren värre just för att komma undan med det.
4. Det finns ingenting som tyder på att Vatchareeya blev kidnappad. Och det låter otroligt konstigt att man behöver en skåpbil ifall man vill kidnappa någon. Jag undrar hur många tusentals kidnappningsoffer det finns som blivit bortförda i vanliga personbilar?
5. Enligt rättsläkaren så fanns det inga hinder alls att Kristoffer kunnat både öyfta och hantera en kropp på 50-60 kg.
6. Ingen förutom Kristoffer vet när kroppsdelarna hamnade i gula huset.
7. Du bör läsa de båda domarna så skulle du se hur mycket bevis det finns i det här fallet.

Jaså, det tror du inte?
Jag skulle tro motsatsen, att fynden i bagageutrymmet - blodspåren alltså - hade en
avgörande betydelse för att herr Johansson blev fälld. Spåren efter den tjej som besökt
Johansson och sedan inte setts mera i livet. Kolla med ledamöterna som dömde i målet om
de inte fäste något avseende vid nämnda blodspår. Återkom sen med vad de sade.
Blev han?
För att kunna komma till någon förvaringsplats, värn eller vad det än må ha varit, så måste
ju kroppen/kroppsdelarna ha fraktats dit på något sätt. Knappast i en skottkärra.
Troligare via en bil. Johanssons egen lutar det kraftigt åt ty där fanns ju att upptäcka blodspår
från just den mördade Vatchareeya sedermera.
Varken skottkärra eller skåpbil behövdes, det räckte med vad Johansson hade i fordonsväg.

Du behöver inte upprepa förresten vad du anser om det där värnet och vad som kan ha
skett där, bespara dig den mödan, det har redan framgått tydligt nog efter närmast ett
femtiotal identiska inlägg. Vi har hajat precis som vi har hajat att det måste vara mer
än en gärningsman, att en skåpbil förekommit, att Johansson är alldeles för slarvig och
kraftlös, tankspridd och allmänt korkad, att han nätt och jämnt orkar lyfta en kaffekopp och
är så harmlös och rar så. Och inte har något motiv att mörda, det har vi också förstått att han
inte kan ha haft. Det har ju aldrig funnits och kommer aldrig finnas några motivlösa mord,
klart man begriper det. Aldrig har någon dödats i affekt för just ingenting, aldrig har en
gärningsman råkat ha en sällsynt dålig dag, kanske under påverkan av några kemiska
substanser, och förgått sig i dödligt våld mot någon. Alltid är det mer rationellt och övervägt
än så. Det vet vi inte minst från alla spännande deckarserier televisionen kan tillhandahålla.
Och ändå dömdes han. Konstigt va?
Det är väl Unos fel alltihop antagligen. Vad skulle han sniffa för med sin jäkla nos?
Han misstog en gammal död råttusling för att vara en människa.
Vilket praktfiasko till jycke!

Lugn bara, Fagro! Om drygt ett år är din skyddsling ute igen i friheten. Som kvinna då
till det yttre. Hur det blir med det inre, om gamla tankemönster av mindre trevlig sort,
kvarstår då eller inte existerar längre - ja, det får framtiden utvisa.
Vi får hoppas på det bästa!