Du kallar styckningen för en transportstyckning. Vad jag inte förstår det är varför? Två gärningsmän i en skåpbil, varför stycka?
De måste kunna hantera kroppen att de fick in den genom skottgluggen i värnet utan att lämna spår, det måste vara två personer för att kunna klara det och därför skedde styckningen.
Allting var planerad i minsta detalj av gärningsmännen, de hade rekonoserat gömstället och hade planen vad som borde göras.
Att KJ var gärningsmannen, det kan du glömma.
__________________
Senast redigerad av Fagro 2018-11-13 kl. 08:09.
Orsaken att kroppen styckades och gömdes i värnet var för att utredningen skulle köra fast och gärningsmännen får försprång.
Det är den första tiden som är mycket viktig efter ett misstänkt mord att utredningen kommer framåt, nu körde den fast och lade ned tid på att söka en eventuell brottsplats.
Att kroppsdelarna flyttades till Gula huset och däromkring var för att utredningen skulle låsa sig vid de upphittade kroppsdelarna, de lades ut för att påträffas.
Det var mycket självsäkra gärningsmän som litade på sig själva att utredningen kunde inte hitta spår efter dem.
Var fanns de andra kroppsdelarna om de inte kom från samma ställe ?
Att händerna togs bort kan vara en förklaring att vid fighten mellan gärningsmannen och Bangsuan kom hon i kontakt med naglarna att de var rädda för att det fanns bevis under dem och därför togs de bort.
Huvudet togs veck därför det skulle bli svårt att fastställa l dödsorsaken.
Händerna och Bangsuans kläder och mobilen blev förintade kan fastslås
Det var "bara" benen och händerna som avskildes från kroppen. Du kan se vilka delar om du tittar på sökningarna Kristoffer hade gjort på internet. sidan 775,777 och 779. Dessa sökningar kallar du säkert för en slump men det gör inte jag.
Det innebar en stor risk för gärningsmännen att återigen flytta kroppen. Det är inte logiskt att tro att de ville att kroppen skulle hittas, varför i så fall försöka dölja den med trädstammar och grenar?
Det var "bara" benen och händerna som avskildes från kroppen. Du kan se vilka delar om du tittar på sökningarna Kristoffer hade gjort på internet. sidan 775,777 och 779. Dessa sökningar kallar du säkert för en slump men det gör inte jag.
Det innebar en stor risk för gärningsmännen att återigen flytta kroppen. Det är inte logiskt att tro att de ville att kroppen skulle hittas, varför i så fall försöka dölja den med trädstammar och grenar?
Du hade rätt och jag fel, huvudet var inte tagit veck, jag kollade upp det.
Det är logiskt också, fanns ingen orsak att ta veck det.
Det var "bara" benen och händerna som avskildes från kroppen. Du kan se vilka delar om du tittar på sökningarna Kristoffer hade gjort på internet. sidan 775,777 och 779. Dessa sökningar kallar du säkert för en slump men det gör inte jag.
Det innebar en stor risk för gärningsmännen att återigen flytta kroppen. Det är inte logiskt att tro att de ville att kroppen skulle hittas, varför i så fall försöka dölja den med trädstammar och grenar?
Om de hade planerat att gömma kroppen permanent skulle de ha grävt ned den, finns mycket stora öde områden i Boden, som varit reserverat för militär.
Du hade rätt och jag fel, huvudet var inte tagit veck, jag kollade upp det.
Det är logiskt också, fanns ingen orsak att ta veck det.
Du har två okända gärningsmän i ett okänt fordon med ett okänt motiv att mörda Vatchareeya. Det finns ingen anledning till en transportstyckning (även om jag köper din anledning att få bort händerna).(Kristoffer hade rivmärken på kroppen).
De har lyckats med konststycket att mörda, transportera, stycka, flytta delar, använda Kristoffers tejp, lämna tillbaka tejpen, få in blod och liklukt i hans bil, allt det här utan att bli sedda eller lämna det minsta spår. Det är ovanligt att en mördare undgår vittnen och att lämna spår, du har två stycken.
Det här är bara en liten del av mycket som inte är logiskt. Det är så otroligt enkelt att skylla på två okända personer. Det är mycket svårare att bortförklara allt som pekar på Kristoffer. Bara en sån sak som att han visste var i bilen de hittat blod! Det hade inte en oskyldig vetat om.
Det är nog lättare att ha kolla på sådant som syns. Du slänger kläder med stora blodfläckar på men missar de små ledtrådarna. I efterhand så ångrar han nog att han inte slängde den.
Nej, han måste ha insett att det kunde finnas Vatchareeyas DNA på rullen, och att det var riskfyllt att bära hem den med blodiga handskar inför grannarnas nyfikna ögon. Han hade ingen anledning att dölja DNA med handskarna på sin egen rulle som han förvarade hemma. Inse att det troligen var Vatchareeyas rulle och att den har inget med mordet att göra oavsett vem som mördade henne.
Citat:
Ursprungligen postat av letspanic
Han vet hur man kan förstöra DNA, det var kärnan i det jag påpekade.
Varför gjorde han inte det då? Om han transporterade kroppen eller kroppsdelar i bilen måste han ha insett risken för läckage och undersökt bagageutrymmet. Även om han missade blodet på listen måste han ha sett blodet på kassen och även insett att det kunde finnas blod på mattan. Varför förstörde han inte DNA? Han hade gott om tid på sig.
Citat:
Ursprungligen postat av letspanic
Om DNA inte skulle gå att tvätta bort skulle det vara mängder av DNA på kroppen. Vi kommer dagligen i kontakt med andra människors DNA. Det skulle vara omöjligt att lösa brott om det inte gick att tvätta bort DNA, just på grund av den extrema mängd kontaminering som skulle uppstå.
Tejprullar duschar inte två gånger om dagen. Chansen att rullen skulle ha fått en dusch precis mellan hederlig användning av den och brottet i sådan mängd att allt DNA spolades bort utan att duschen märktes på rullen, framförallt på bobinen av papper, är mikroskopisk.
Citat:
Ursprungligen postat av letspanic
För att det ska styrka det du säger borde han omedelbart sagt att det inte är hans för att den inte ser ut så. Annars mellan första förhöret med tejpen 2013-05-26 och slutförhöret på rättspsyk 2013-09-24.
Han såg helt enkelt inte att tejpen var delad på längden när han fick se bilden och han har aldrig fått chansen att ändra sig. Han fick aldrig se bilden igen, och trodde fortfarande vid slutförhöret att den var hans. Han kunde inte veta förrän han läste FUP att rullen var delad på längden och ifrågasatte under rättegången att det var hans. Han fick aldrig chansen att informera polisen, och ändå påstod du att han ändrade sig när han konfronterades med bevisen.
Citat:
Ursprungligen postat av letspanic
Den ENA änden börjar, tror du att han räknar in den som inte ens är synlig då?
Han såg helt enkelt inte att tejpen var delad på längden när han fick se bilden och han har aldrig fått chansen att ändra sig. Han fick aldrig se bilden igen, och trodde fortfarande vid slutförhöret att den var hans. Han kunde inte veta förrän han läste FUP att rullen var delad på längden och ifrågasatte under rättegången att det var hans. Han fick aldrig chansen att informera polisen, och ändå påstod du att han ändrade sig när han konfronterades med bevisen.
Det spelar ingen roll egentligen att Kristoffer identifierar tejprullen som sin och även lägger märke till att den är delad längsmed och kommenterar det. För utredarna räcker det med att den högst ovanliga tejpen med hennes blod på var delad både på rullen och på offret. Skulle han ha protesterat och sagt att hans rulle inte såg ut så finns det ingen anledning att tro honom. Bevisen talar för sig. Hans ord är obetydliga i jämförelse.
Nej, han måste ha insett att det kunde finnas Vatchareeyas DNA på rullen, och att det var riskfyllt att bära hem den med blodiga handskar inför grannarnas nyfikna ögon. Han hade ingen anledning att dölja DNA med handskarna på sin egen rulle som han förvarade hemma. Inse att det troligen var Vatchareeyas rulle och att den har inget med mordet att göra oavsett vem som mördade henne.
Du talar som att en mördare, oavsett vem du tror det är, är kapabel att utföra det perfekta brottet, att tänka på allt osv. Det sker aldrig och även om saker kan tyckas logiskt i efterhand så är det inte lätt att tänka på allt just då. Grannarna låg sannolikt och sov då dessa aktiviteter inte sker bäst på dagtid.
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Varför gjorde han inte det då? Om han transporterade kroppen eller kroppsdelar i bilen måste han ha insett risken för läckage och undersökt bagageutrymmet. Även om han missade blodet på listen måste han ha sett blodet på kassen och även insett att det kunde finnas blod på mattan. Varför förstörde han inte DNA? Han hade gott om tid på sig.
Måste insett läckage? Bara för att man utför ett mord så innebär inte det att man har en perfekt plan i alla avseenden. Hans bil är redan smutsig och eftersom han transporterade kroppsdelarna nattetid (solnedgång 21:24 uppgång: 03:34) så såg han sannolikt inte spillet.
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Tejprullar duschar inte två gånger om dagen. Chansen att rullen skulle ha fått en dusch precis mellan hederlig användning av den och brottet i sådan mängd att allt DNA spolades bort utan att duschen märktes på rullen, framförallt på bobinen av papper, är mikroskopisk.
Du ställde frågan och jag svarade.
Och dessutom: ska du komma med mikroskopiska chanser? Snälla du, vi hade inte haft den här diskussionen om du hade släppt mikroskopiska, för att inte säga obefintliga, sannolikheter (blodplantering!?). Att samma sorts tejp dyker upp igen, med en liknande form som den delen som saknas på rullen, den sannolikheten är mikroskopisk om något, snarare än att DNA-avsättning inte skett eller blivit förstört i något skede (inte nödvändigtvis med vilje), eller missats av SKL.
För att inte tala om följande:
- Blodfynden i bilen: Måste vara en "plantering" (trots att inga bevis för en sådan finns) eller en "oavsiktlig besudling (bevis som pekar på att en sådan är det minsta sannolik finns inte heller)
- Hundens markering för lik: Måste vara felaktig
- Fynden av Y-kromosomalt DNA på kroppen: Måste på något vis ha överlevt en märklig sexakt (som det inte finns bevis för) fast inget annat DNA från Kristoffer konstaterats vare sig vid könsorgan eller i/runt munnen. Eller så måste den riktige mördaren ha en gemensam, manlig anfader i rakt fäderne med KJ.
- Tejpen med blod från VB i hans lägenhet och den hyfsat stora sannolikheten att tejpen från kroppen kom från samma rulle: Måste vara fel i det sistnämnda fallet och i det förstnämnda fallet måste det ha råkat slumpa sig så att VB lämnat kvar en rulle tejp hos KJ som hon sen också använt för att lägga om skador hemma hos honom.
- Hundars markeringar för blod/kroppsvätskor hemma hos KJ: Måste vara felaktiga
- Den saknade ryggsäcken som KJ förnekar sig ha ägt: Tre personer bland KJ:s vänner måste oberoende av varandra minnas totalt fel om denna ryggsäck.
- Iakttagelser av ett skölpjärn som stämmer med vissa hugg mot hennes kropp + saknad kniv: Vittnena minns fel här också
- Flera grannars iakttagelser om skrik från lägenheten den 4:e maj på kvällen: De måste minnas fel eller ha hört fel.
- 112-ringningen: Måste ha varit en "fickringning" eller en "busringning" - märkligt bara att det just blev DET numret av alla?
- KJ:s uttalande i förhören om att det fanns blod i bagageluckan innan någon talat om för honom var fynden gjorts: Måste helt enkelt vara så att han bara "gissade" att eventuella blodfynd skulle komma från just bagageluckan
- Ingen trafik eller aktivitet från VB:s mobil efter att hon enligt den dömde mördaren ska ha lämnat hans lägenhet. Måste vara en märklig tillfällighet (fast hon normalt använde den flitigt, inte minst för att snabbt svara på SMS som Berg skickat henne)
- Inga observationer har gjorts av VB efter att hon anlände till KJ: Måste vara ren slump att ingen såg henne.
- KJ besökte Gula Huset under MP:s eftersök utan att rapportera det och erkände först i efterhand till polisen att han varit där. Även flera andra märkliga beteenden under söket. Måste vara tillfälligheter att han betedde sig så.
- KJ raderade hela konversationen med VB kort efter mordet och försökte inte ringa henne en enda gång (men ljög om att han gjorde det till sina kompisar). Det måste vara en ren tillfällighet (trots att inget tyder på att han brukade radera i sin telefon särskilt ofta) och han måste verkligen ha ansett att det var SÅ meningslöst att ringa att han t.o.m. var beredd att lura sina kompisar istället för att försöka slå en signal åtminstone och se vad som hände.
- KJ fick diarré dagen efter försvinnandet och ställde in sitt planerade Airsoft-event, något han ALDRIG brukade göra. Måste också vara en märklig tillfällighet bara
-Kroppen hittas i ett område som Kristoffer är mycket bekant med
-En blodplantering är omöjlig
Att allt detta skulle sammanfalla och bara råka peka mot oskyldiga Kristoffer, den sannolikheten är försvinnande liten, precis som rätten anser.
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Han såg helt enkelt inte att tejpen var delad på längden när han fick se bilden och han har aldrig fått chansen att ändra sig. Han fick aldrig se bilden igen, och trodde fortfarande vid slutförhöret att den var hans. Han kunde inte veta förrän han läste FUP att rullen var delad på längden och ifrågasatte under rättegången att det var hans. Han fick aldrig chansen att informera polisen, och ändå påstod du att han ändrade sig när han konfronterades med bevisen.
Jo, jag vet att det är det du tror. Ett förhör pågår ett tag och jag är övertygad om att han får se den länge. Den har ett omisskännligt utseende och man behöver se den länge för att se att den är fullständigt delad på längden och som man inte tar miste på eller missar. Resten är bekväma tillrättaläggningar från dig och Kristoffer, det är sådant försvaret greppar efter när det ser kört ut.
Jag har inte hört rättegångsförhören. Säger han själv att han missförstod? Om han inte gör det så kan vi lägga ner den här diskussionen om missförstånd.
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Du glömde en fråga: Vilka platser då?
Jag kan inte släppa att han kan ha utfört styckningen i badkaret men lyckats avlägsna blodet. Men det är endast en spekulation och inget jag har det minsta belägg för.
__________________
Senast redigerad av letspanic 2018-11-13 kl. 10:04.
Hur han än har gjort så är det ett faktum att det var en massa tejpbitar på tjejen men de hittade inte NÅGRA ANVÄNDBARA FINGERAVTRYCK PÅ TEJPBITARNA ELLER PÅ RULLEN! det fanns avtryck men inga som gick att jämföra mot någon person. Att de inte var tydliga har jag inget svar på. Handskar är ett troligt svar.
De som fällde Kristoffer för brottet verkar förstå att de inte kan lita på att Kristoffer talar sanning. Det finns människor som ses som icke trovärdiga i rättegångar. Att han påstår sig ha använt sårtejpen till att laga vapen med behöver inte vara sant. Han vet att det saknas tejp från rullen och försöker i sann Aspergeranda hitta på en annan förklaring att lura dem med.
I början hade Kristoffer inga som helst problem med att medge att tejprullen var hans. Det var först när han förstod att de kunde binda tejpbitarna på offret till honom som han började skylla ifrån sig och blanda in fiender och planterare.
Så någon sitter med handskar på sig när man reparerar elektronikprylar? Mindre troligt eller....?
Men visste inte KJ att han använt tejp på offret? Det skulle han väl ha vetat om han gjort det eller....?
