Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Du citerar detta (kan du förresten sluta sätta citat från andra än Flashbackmedlemmar inom gråa citatrutor - det gör att citatet inte kommer med när någon annan citerar ditt inlägg):

""Sociopati är inte ett formellt psykiatrisk tillstånd. Det hänvisar till mönster av attityder och beteenden som anses antisociala och brottsliga av samhället i stort, men ses som vanliga eller nödvändiga av den subkultur eller sociala miljö som de utvecklade. Sociopater kan ha ett välutvecklat samvete och en normal kapacitet för empati, skuld och lojalitet, men deras känsla av rätt och fel bygger på normer och förväntningar hos deras subkultur eller grupp. Många brottslingar kan beskrivas som sociopater."

Det var ju precis det här jag menade när jag tog gängmedlemmar, soldater i Kongo och koncentrationslägervakter som exempel. Varför skulle inte samma process kunna ske med en man som lever i en mycket tillåtande och dekadent miljö, där sadomasochistiskt sex utövas as a matter of course, där sex och kärlek inte har något samband, äktenskaplig trohet inte finns som begrepp, och där till och med andra kvinnor sitter med honom vid datorn och kollar på tortyr och mord av kvinnor i pornografiskt syfte? Och ingen enda människa vågar ta honom i örat, varken frun eller hans medarbetare - som springer efter honom som små hundar som är rädda för stryk men hoppas på en klapp (har sett detta på flera Youtubevideos).

Nu vill jag att du svarar!

Lyssna nu för sista gången. När hon går in i rätten vet de vem hon är. När hon går in i fängelset vet de vem hon är. Har du fullständigt missat hur de anfaller Lundins ex på utsidan och gör intervjuer?
Jag är förvånad över att ingen läckt uppgifter på debattsidor. Hon rör sig på ytor där det kryllar av folk. Självklart är det ett enormt riskmoment om hon inte skulle berätta om sin support inför sin man.
...och så öppnade hon käften och diskuterade så hjärndött att hon inte på minsta vis tillförde nåt till fördel varken Madsen eller sig själv.
Nej, nej och åter nej.

På 70-talet ansågs psykopat vara stigmatiserande. Det var kränkande och stämplade människor. Psykopat blev tabu och ersattes med sociopat.
Flera olika termer har använts, tanken var att neutralisera negativa värderingar och det är främst vänstern som härjat med detta velourgullande.
Genom årtionden har det snarare skapat begreppsförvirring.

Forskningen har länge ägnat sig åt konceptuell forskning (vilka instrument, vilket namn osv) men tack och lov byter det inriktning (mot barn och ungdomar) via neuroforskningen och PCL-r är vedertaget över hela världen som instrument (finns nu i flera olika versioner).
Man ser givetvis inte psykopati på en CT skalle! Det var James Fallon det handlade om och en forskningsundersökning.
Det är Otto du skrivit detta till, keep up the good work.

Byt tråd om du ämnar diskutera Kongo. Jag diskuterar Madsen här.

Precis så, och det förstör debatten. Tycker alla borde läsa ett inlägg i taget och svara på det för innehållet i just det inlägget, utan att bry sig om vem som skrev det. Ibland tycker man lika som en viss medlem, ibland inte. Vi är ju vuxna människor här, förhoppningsvis.


Hur kan man egentligen genom en sådan undersökning - som dessutom bara gjordes poliklinitiskt, jag har för mig att han bara träffade utredarna ett par gånger i veckan för samtal och test i sex veckors tid (kan ha fel här) - avgöra om människan har ett samvete eller inte, undrar jag då.

Det vanliga är ju att man lägger in patienten för RPU i sex veckor, och observerar hur han interagerar med andra patienter på avdelningen. Tanken är att personen säkert försöker spela teater i början, men inte orkar det hela tiden i sex veckor, utan går tillbaka till sina vanliga mönster. Typ att sno åt sig det sista wienerbrödet utan att fråga om någon annan vill ha det. (På utredningshem för familjer - socärenden alltså - är tiden vanligen tolv veckor för övrigt, man anser att sex veckor är för kort tid för att man ska veta om föräldrarna och barnen gått tillbaka till sina vanliga mönster.)

Men även då - när man gör en sådan dygnetrunt-utredning med observationer - så undrar jag hur mycket kan egentligen kan se. Många människor är burdusa och ouppfostrade i sociala situationer, helt enkelt för att de aldrig har fått lära sig de där små artigheterna. De behöver inte kunna mörda någon utan att få dåligt samvete för det. Och vice versa så kan en överklassperson som har fått med sig alla artighetsregler med modersmjölken, mycket enklare dölja en ond person bakom masken.


Det har betydelse för om han kan botas. Om det är ett medfött fel i hjärnan så kan han antagligen inte det, men om det "bara" är en felprogrammering som har skett - en gränsförskjutning - i den dekadenta miljö som han har levt i, så kan han kanske avprogrammeras. På samma sätt som man avprogrammerar hjärntvättade sektmedlemmar och jihadister.


Och dina inlägg säger att du inte kan tänka ut någonting själv, eller gräva fram information själv. Bara jamsa med Develi och Magica de Hex.


Fast frågan är om han hade itts spela teater så intensivt och effektivt och så länge? Inför så många olika människor, och även sådana som han inte tjänade något på (som Deirdre)? Det har jag svårt att tro.

Nej, det kan jag inte. Compulsion. Jag går igång på gråa rutor.
Visst ska jag svara: dyssocial personlighedsstruktur är hans diagnos.
Peter Madsen är psykopat och du citerar sociopat.

Fortsättningsvis betyder detta att hans psykopati inte är skapad av hans sexmiljö sen han debuterade vid 25 års ålder.

Prata om en formidabel och Grandios felbedömning av Madsen när han möttes mot den tystlåtne men knivskarpe Åklagaren. Som rutinerat behandlade hans narcissistiska utspel som luft och matade på med Fakta.

Nej för fan. Det är MYCKET bättre att du och Otto diagnostiserar honom efter tycke och smak utan att ens ha träffat honom.
Kugutt frågar ju om betydelsen gällande er superanalys om Madsen är sociopat. Ni ska även bota honom?

Det är Deirdre på bilden i Kvällsposten, inte Sofie.

Kvällsposten skriver som vanligt fel - sluta citera svenska tidningar! De skriver: "Under de många besöken i fängelset fick hon en allt större inblick i hur den livstidsdömde ubåtsbyggaren först mördat och sedan styckat den svenska journalisten. Det handlade även om hans våldsamma fantasier för sex. Och hur man både mördar och styckar en människokropp." Men i originalartikeln står det att hon fick denna information I RÄTTEN som pågick samtidigt som hennes första besök hos honom. Det var alltså inte han som berättade detta för henne. Stor skillnad!

Hon säger att han borde ha tagit med henne i ubåten i stället för Kim, för då hade hon gett honom stryk (eller tagit honom i örat) och sedan hade det varit färdigt med hans idéer om ubåtsmord. Men det kunde han ju inte göra eftersom de inte hade umgåtts på 20 år vid den tidpunkten, så jag vet inte riktigt varför hon har skällt på honom för det? Och flera gånger också?

En fråga: du vet om att det finns volontärer som hälsar på intagna, som inte har någon familj eller några vänner på utsidan? Som en slags välgörenhet. Tycker du att de också handlar fel? Motivera.

Nåt såpass. Därav skrev jag om honom att det är som en bumerang; hans egen dumhet via storhetsvansinnet slår honom i ansiktet i den miljön.
What goes around, comes around.

Di var för store disse grabbarna och tösera att ge sig på.

Alltså, han får ju behandling i fängelset. Tanken är att han ska botas, så att han kan släppas ut. Sedan är det en annan sak att behandlingen kanske inte "tar", och då kan han ju inte släppas ut. De använder förresten medicinsk kastrering på Herstedvester också, men endast frivilligt (men det kan vara villkoret för obevakade permissioner), och endast om det är tydligt att behandlingen - via gruppsamtal och enskilda samtal etc. - inte hjälper.

Det finns ingen bot gällande psykopati och eftersom den grundpersonligheten styr hans perversa sadistiska sida så är det riktigt illa gällande Madsen.

Räkna med en lång inlåsning så störd som han är.

Hon verkar ha skällt på honom att hon inte var med ut, för då hade hon sparkat till honom typ och då hade mordet inte skett. (grandios eller naiv? ). Hon är ju helt dum om hon tror hon kunnat förhindra en sexualsadist in action.
De har inte setts på 20 år förrän han häktades så hon lär inte ha kunnat inviteras.
Det finns inte i originalartikeln, det beskrivs snarare att att hon parallellt med besöken var i byretten:
Sen säger hon i videon att han har lite moraliska skrupler över det han gjort.

Jag tvivlar på att de kan ”bota” Madsen. Jag undrar också om inte de kvinnor som besöker honom i så fall stjälper mer än de hjälper? Kan tänka mig att det bara stärker hans redan allt för stora ego och storhetsvansinne? Jag undrar bara, om de bara väljer att se den ”goe Peter” och blundar för hur han faktiskt är? Det kan knappast vara nyttigt för någon. Allra minst honom.