Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Hur spelar det någon roll om Åkesson är en grupp på FB eller inte? Samma argument kan appliceras oavsett.

Nej det gäller inte bara #JÄH, det gäller ALLA hycklande idioter som försöker tillämpa dubbla måttstockar.

Så tar du avstånd från #JÄH som tillåter uttalanden som dessa eller tycker du alltså det är helt okej att använda generaliserande "by proxy" argument så som man försöker använda mot Åkesson och därigenom även ska få använda mot #JÄH?

Så hur ska du ha det? Du kan inte få båda även om du försöker låtsas som ingenting och vara en hycklare i största allmänhet

Så du håller med om att vad NMR-medlemmar sysslar med på privat tid inte ska återspegla organisationen?

Som att folk inte har blivit mordhotade av vänstern? Det la ju Avpixlat upp liksom.

Du svarar inte på min fråga. Det anses här att gruppen jäh admins ska vara ansvariga för vad 75000 medlemmar gör med sina privata fb profiler.
Då frågar jag igen, ska denna regel gälla alla grupper på Facebook eller?

Enkel fråga

Fast då får väl de som blir drabbade av enskilda personer anmäla till Facebook.
Hur svårt kan detta vara?
Jag frågar dig också, skall admins för jäh vara ansvariga för vad varje enskild person gör på Facebook?

Är NMR en facebookgrupp? Har inte sett någon på länge där.
Hela kartläggningen och alka Terrormanualer finns på gamla gangrapesweden sida som numera finns på NMR hemsida.
Den länken läggs ut här. Häxjakten på medlemmar fortsätter och hängs ut på en nazistsida.
Du kanske tycker det är okej?

Du fattar fortfarande inte vad frågan handlar om. Facebook har tydliga regler som givetvis gäller för alla användare.

Problemet är att gruppen #jagärhär som säger sig verka för något bra har medlemmar som agerar tvärtemot gruppens syfte. Det är hyckleri. Hyckleri är inte förbjudet – det är bara ett vidrigt beteende.

Är du blind eller försöker du bara ducka för frågan som kommer efter där du efterfrågas själv ta ställning?

För att du inte ska kunna komma med några undanflykter denna gång så försöker jag förklara extra tydligt då du inte ens verkar ha läst det första svaret:

Om man som grupp(FB grupp) försöker tillämpa "guilt by proxy" gentemot folk man ogillar så ska även FB gruppen själva kunna ställas till svars enligt samma logik.
SPECIELLT en grupp som påstår sig stå för "god ton".

Återigen frågan till dig:
Ska bara andra kunnas dra till ansvar för anledningar som #JÄH medlemmar hittar på eller ska även #JÄH kunna ställas till svars med samma logik som #JÄH användarna (och mods) använder?

JA eller NEJ?

Om JA så får du acceptera att folk försöker ställa #JÄH "inför rätta" enligt deras egen logik.
Om NEJ så betyder det implicit att du tar avstånd från #JÄH då stora delar av gruppen (inklusive mods) använder denna logik för att kunna skylla saker man ogillar på människor man ogillar.

Så hur ska du ha det?

Så du håller med om att enskilda medlemmar i NMR inte ska påverka synen på gruppen i sig? Eller är du en megahycklare och menar att det finns olika måttstockar för olika organisationer?

Tycker det är lite intressant ändå när #JÄH-medlemmar inte har några problem när "fejk" (kan vara fejk eller ej, personligen vet jag ej) twitter konton uppdagas och stängs ner, se: https://www.jagarhar.se/kolumnen/frihet-och-ansvar-pa-twitter/


Dvs att man försöker i blogginlägget länka nämnda twitter kontot med alternativhögern.

Sedan blir det oerhört problematiskt när ett fejk-konto med stor följarskara på vänstersidan uppdagas:




Gillas av Lena Johansson

Expressen-artikeln som nämns i första twitterinlägget:
https://www.expressen.se/nyheter/viktig-politik-twittrare-anklagas-ha-falsk-identitet/?utm_medium=link&utm_campaign=social_sharing&utm_s ource=twitter&social=twtr

Min anmärkning:
Det är en PÅSTÅDD Centerpartist men då kontot väldigt tydligt är fejk så skulle jag ta det påståendet med en smula salt.

Edit: Liten fotnot men ändå ganska roande. Researchgruppens (AFA anknuten) Loan Sundman tycker det är enormt problematiskt att man avslöjar fejk-konton på vänstersidan samtidigt som hon bokstavligen har/hade som jobb att hänga ut liknande på högersidan.
Se exempel: https://twitter.com/ainecal/status/1052963556319211520?s=21

Genom att diskutera vänligt men ibland kanske bestämt i stor omfattning mot de som vräker ut sig en massa skit visar vi hur det goda samtalet går till. Någon gång lär de lära sig men just nu försvinner de bara bort och det vill vi ju inte.

Definition av hat är inget jag kan starta upp då det kommer att leda till en oändlig diskussion. Jag tror dock att du vet vad jag menar med det så inte heller om diskussionen om diskussionen behöver det bli en diskussion.

Problemet är att ni varken definierar vad som är ”skit” eller vad som är ”hat”. Det ni i verkligheten gör är att motarbeta de med åsikter som inte passar er med trams och mobbing.

#jagärhär fyller kommentarsfälten med trams och personagrepp på åsiktsmotståndare. Du och dina gelikar är troll per definition:

Internettroll eller nättroll, oftast bara kallade troll, är personer som skriver på internetforum och liknande (ursprungligen på Usenet) i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner som inte leder någon vart.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

För mig är det ofattbart attt människor kan välja att lägga sin tid på att tramsa och mobba på nätet. VAD driver egentligen #jagärhär och deras gelikar? Det tycks som att pengar och offentlighet driver Dennerts. Men VAD driver de övriga. Är det ren jävla elakhet och möjligheten att få mobba i ”godhetens” namn?