Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Har du länk till den hgf rapport du hänvisar till?

Det som är mest häpnadsväckande är ju att de som gynnas liks gärna kan vara välbeställda. Hyresregleringen slår hårdast mot de med små resurser som står utan bostad.

Och när det gäller hyresfastigheter? Är det byggnaden eller vad de inbringar i hyror som räknas? Om det är det förra faller argumentet om att man med marknadshyror skulle få en så hög värdering att det vore ointressant för hyresgästerna att köpa loss och ombilda.
Hur ska vi ha det här?

Det är förstås ingen underhyra, och ingen subventionerar deras boende. De betalar vad det kostar att bygga, hålla och driva fastigheterna helt enkelt. Till skillnad mot de som betalar marknadshyra, då ska hyresgästerna också betala för en rejäl vinst till fastighetsägaren.
Frågan är varför andra än fastighetsägare förespråkar ett sådant system?


Det är ju just vad som händer när man säljer ut Allmännyttan.

byggnaden i sig är nog inte värd så mkt. Det är vad en hyresvärd kan ta ut i hyra som bestämmer priset på hyresfastigheten. Du har fått förklarat detta för dig ganska många gånger nu.



Ja då är förstås hyresrätterna kvar istället och ombildning kommer inte längre att vara av intresse då det inte finns något klipp att göra.

jo i det avseendet att gemene man tycker att det är mer värt att bo på ett visst läge så är det absolut så.

Du verkar blanda ihop hyresrätt med bostadsrätt. Det är inte samma sak.


Fråga de som står sist i kön och kan tänka sig att betala för sig, men tvingas bo svindyrt i andrahand istället?! Tror du på allvar att de tycker att det är bra att en hyrestvåa på Mosebacke kan kosta 5-6 k i månaden?


man måste förstå vad det är folk köar till. I princip alla jag känner köar för köandets skull. Lite som en ”bra att ha någongång i framtiden-kö”.

Alla vill ha en billig hyresrätt någon gång i livet. Kanske till pensionen?

Men att det skulle ha något med bostadsbrist att göra stämmer bara till viss del. Oftast kan man få ett kontrakt på dagen om man är lite om sig och kring sig hos privata värdar, samt letar lite längre ut i periferin.

Oavsett vad så påverkar inte ”utförsäljning” antalet bostäder. Det finns minst precis lika många oavsett boendeform.

https://www.hyresgastforeningen.se/bostadspolitik/rapporter/marknadshyror/

De flesta som står i kön bor förstås nånstans redan nu. Alla barn som bor hemma hos föräldrarna och gärna vill kunna flytta hemifrån en dag till exempel. Eller de som bor i hus och vill flytta till ett bekvämt och bekymmersfritt hyresboende en dag. Eller den som vill kunna sälja sin lägenhet och få loss lite pengar nä man blir äldre. Vad är fel i det?

Det påverkar antalet hyreslägenheter, och det är sådan det är brist och stor efterfrågan på. Hyreslägenheter är för många den ideala boendeformen. Den kräver inga investeringar, inget sparande eller rika föräldrar, och man behöver inte binda upp sig med 30-åriga lån. Om hyreshusen ägs av Allmännyttan är det heller ingen fastighetsägare som blir rik på ens boende.

Det är väl inget fel i det så länge de inte kräver att andra ska betala för deras konsumtion.


Tråkigt då att marknaden för HR har förstörts med regleringar.

Synd då att staten har förstört marknaden med hyresregleringar. Bristen på HR kommer alltid finnas kvar pga dem. Att producera nya HR med Sveriges extrema milkökrav, bullerkrav, höga bygglöner etc etc och sedan försöka konkurera med andra HR som ligger i mer attraktiva områden och kostar 7000 i mån för en trea kommer ingen jävel med självbevarelsedrift försöka sig på.

Det enda sättet att få igång ett bostadsbyggande av HR på allvar så länge vi har hyresregleringen är att åter tillåta lgh med extremt mkt lägre standard än vad svenskar 2018 är vana vid. Först då kan en hälsosam konkurrens uppstå.

Föreställ dig att staten subventionerade Volvo så att de prisreglerades till max 100k per bil. Inte fan skulle Audi, BMW etc producera några fler bilar för försäljning i Sverige. Sannolikt skulle en brist på Volvobilar uppstå och de enda som skulle kunna konkurrera i Sverige vore typ Dacia då de är de enda med så låg kvalitet att de kan matcha priserna.

Alltså, alla som spammar om att införa marknadshyra som någon slags lösning. Både byggsidan och hyresgästsidan flaggar ju för problem som hyffsat tydligt påvisar att det inte är marknadshyra som är lösningen.

Byggföretagen flaggar för att marknaden är mättad, både på dyrare bostadsrätter (https://www.svt.se/nyheter/inrikes/byggkris-i-host-svart-att-salja-nybyggda-bostadsratter) men också på nyproducerade hyresrätter. Det var svårt att hitta en artikel som inte var paywallad runt det här, men det fanns artiklar om tomma hyresrätter i nyproduktion i lokaltidningar från Borås till Haparanda när jag sökte lite. Sen får jag väl komma med egen Göteborgs empiri om att jag vet att det är svårt att hyra ut tvåorna och treorna i Eriksberg och ettorna vid Svingeln, som låg på 12/15/9k i månadshyra.

Så totalt sätt, så finns det ingen efterfrågan på lägenheter i det övre spannet på bostäder i verken stora eller små städer. Det är liksom ingen kö för att få en trea för 15000 i månaden, det är bara ett krav på 30-60k i inkomst för familjen.

Sen så finns det en rapport utförd åt hyresgästföreningen, som kanske inte är mest opartisk men det är en extern utredare som har undersökt, som bedömmer att hyran i storstadsregionerna skulle gå upp "för en tvårumslägenhet i Stockholms kommun skulle landa på i genomsnitt 50 procent, i Göteborg på mellan 32 och 50 procent". Nej, det skulle inte bara vara i centrum. Rapporten visar att samtliga förorter i Göteborg skulle få höjda hyror. Samma sak för pendlingsorterna.

Så sammantaget finns det ingen marknad för dyra nybyggen, dyra hyreslägenheter over all eller för dyra bostadsrätter. Så jag har jäkligt svårt att se hur marknadshyror som höjer hyrorna skulle lösa något av dom där problemen. Är tanken att det ska stoppa urbaniseringen och få folk att flytta ut på landet igen? För att flytta kostnaden till hyresgästen för att få igång byggandet funkar ju bara om hyresgäster vill och kan bo i lägenheterna som skulle produceras och det vill dom inte ens idag.

Tänk dig följande scenario;

Idag bor Lasse och Ulla i 140kvm 5 rok på Avenyn för 13k i mån hyredreglerat. De har inga barn hemmaboendes. Med marknadshyror hade kanske priset blivit 20k i mån och då hade de inte tyckt att det var värt att trycka på den enorma ytan. De flyttar istället till en tvåa på 60kvm och betalar 12k för den. I denna tvåa bor Stefan som inte tycker det är värt att betala 12k för en lgh. Lasse flyttar istället till en 1:a i Frölunda där en student tidigare bodde.

Istället kommer 3 studenter som idag bor i studentrum på 17kvm med delat kök och flyttar in till Lasse och Ullas gamla lgh. De betalar gärna 5k per person för denna lgh. In flyttar också en student som tidigare bodde i en etta i Frölunda.

Alla "har någonstans att bo". 3 Studentlägenheter blir tillgängliga. Fler bor centralt vilket lättar trycket på kommunikationer och miljö.

90% av befolkningen skulle vinna på detta. 10% skulle få flytta till lite mindre eller lite mindre centralt.

Poängen är väl också att det skulle byggas fler hyresrätter om det hade rått fri prissättning och rimligare byggkrav i paritet med t.ex. Tyskland, där bostadshus uppförs fem gånger snabbare än i Sverige från ritning till inflytt. Det blir rätt falskt att använda nuvarande priser och utbud som utgångspunkt för en hypotetisk fri marknad.

Hur föreställer du dig att studenter ska uppfylla inkomstkraven - som skulle vara flertalet gånger deras sammanlagda årsinkomst, för en lägenhet med en hyra på 20 000?