Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Hur blir utbudet större för att hyrorna blir högre? Alla ska väl bo? Dom har väl i Australien byggt mer bostäder än vad som behövs. Och så kan det vara så enkelt att folk inte har råd att bo och därmed knör ihop sig flera personer i små lägenheter. Vet att i london är det vanligt. Så du får det att låta så enkelt.

Har även en bekant som bor i Milano. Den personen betalar 6-7k för att hyra ett rum. Ja ett jävla rum. Visserligen med egen toalett och dusch. Och om jag inte missminner mig är rummet på 25kvm. Där har du verkligheten hur det ser ut i storstäder.

Vad ligger hyrorna på i Australien? Vad är medianlönen? Och hur hög är a-kassa, socialbidrag etc. Detta är viktigt för att förstå varför det det finns 20k lediga bostäder.

Hyrorna i Sydney sjunker ju nu, de blir inte hogre. Marknadshyror har inneburit att det uppnas en balans mellan utbud och efterfragan. Precis som pa de flesta andra marknader innebar det ett litet overskott. Om det blir brist sa gar hyrorna upp och det drar till sig mer investering (byggande) tills dess att det blir overskott igen. Och sa haller det pa.
Varfor skulle det vara viktigt? Hyresvardarna i Australien sanker hyrorna till den niva som folk har rad med. Eller hojer dem om det skulle vara mojligt. Det finns naturligvis de som pga arbetsloshet, sjukdom och annat inte kan betala for sig men det loses med bidrag eller social housing och for att hjalpa dem maste man inte forstora bostadsmarknaden for alla andra.

Australiska hushall lagger runt 20% av sin inkomst pa boende (hyra eller lanekostnader).
http://www.abc.net.au/news/2017-09-1...burden/8939984

I Sverige ar (2015) den genomsnittliga boytan 42 kvadratmeter och medianhushallet (inte genomsnittet, nota bene) lagger 20% av sin disponibla inkomst pa boende.

https://www.boverket.se/globalassets...s-for-2018.pdf

Och vad far folk for sina 20%?

Australien har bland varldens storsta boytor per person. 87 kvadratmeter per person for hus (hittar ingen siffra for bara lagenheter men i Sverige ar genomsnittet for hus 46 kvadratmeter). En genomsnittlig lagenhet ligger pa 128 kvadratmeter.

Artikel med mer info om storlekar pa lagenheter. Komplett med berattelse om en stackare i Canberra som tvingas bo pa den bizarrt lilla ytan 57 kvadrat...
https://www.canberratimes.com.au/nat...20-gzoqrf.html

Aven om det forstas finns unga manniskor som tranger ihop sig i hippa innerstadsomraden osv sa bor folk i allmanhet alltsa ganska bra i Australien. Trots att vi inte har nagon fantastisk hyresreglering...

Den svenska bostadspolitiken ar helt enkelt en katastrof dar alla drabbas av en icke fungerande hyresmarknad trots att det bara ar en liten del av befolkningen som inte kan betala for sig (och som forstas kan hjalpas pa andra satt). Det kommer att vara en period av omstallning att overga till marknadshyror - och det blir forstas trakigt for de som idag vunnit pa bostadslotteri och sitter pa en marknadsmassigt underprissatt lagenhet- men ju fortare det pillret svaljs, desto fortare kan Sverige fa en vettig bostadsmarknad utan sovjetkoer, svartkontrakt och annat mygel.

Hur blir utbudet större av att alla par som har två löner utan problem kan bosätta sig ensamma på 150kvm 5 rok i Vasastan?

Den store fåntratten här i tråden brukar ju hävda att det inte är någon skillnad på
maträtter och hyresrätter. Så kom jag att tänka på att i DN TEMA om bostadsbyggande
som tidigare refererats till här används uttrycket "Från ax till limpa" och så beskriver
hur besvärligt det är att bygga.

Men kanske är det brödskivor och lägenheter som är identiska. Fast när det gäller
mat så är det ju så att det mesta vi äter produceras utomlands av fattiga till löner
som inte räcker till för dem att äta sig mätta på.

Nog är det här lite mera komplicerat än vad den store fåntratten (som säkert läst
flera poäng nationalekonomi) vill antyda. Skulle det t ex gå fortare om våra bostäder
byggdes utomlands ? Men hur skulle de då komma hit ? Eller borde vi flytta dit ?

Många problem men den store fåntratten och hans löjliga lilla hjälpreda kan säkert
hitta på någonting.

Jag konstaterar att mitt inlägg, och de två jag citerade, fortfarande står sig:
(FB) Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist
Det svarade du aldrig på för övrigt. (jag missförstod en postare i min kommentar där, han pratade om marknadshyror = 10 papp medan jag tänkte bostadsrätt i min kommentar).

Marknadshyror i Sverige är inte önskvärt eftersom det inte är en fungerande marknad. Framför allt har bostadsbyggarna förstås ingen alls lust att börja priskonkurrera, varför skulle de göra det? Det förekommer kartellbildning idag så varför skulle det upphöra? Det marknadstillbedjarna alltid lyckas ignorera är att "fri marknad" inte alls är något optimalt för företag. Det är däremot optimalt för konsumenter. För företag är monopol det optimala och kartellbildning det näst mest optimala.

Självklart vore marknadshyror det mest optimala om det inte medförde det troliga scenariot i Sverige: omedelbar fördubbling av hyrorna och INGEN acceleration av nybyggnationer. För varför skulle någon bygga om det är mer lönsamt att inte bygga?

Var god återkom när fri konkurrens införts inom det svenska bostadsbyggandet, kartellerna brutits upp, och det där överskottet som finns i Sydney även uppstått i Sverige. Då ska du gladeligen få införa dina marknadshyror.

Kanske kan man importera överskottet hit?

Jag maste ha missat det inlagget. I sak har du forstas ratt, atminstone till viss del. Att rakt av, over en natt infora marknadshyror (dvs avskaffa besittningsskyddet och slappa hyressattningen helt fri till en overenskommelse mellan partnerna) kommer att innebara en massa negativa konsekvenser. De konsekvenserna blir dessutom mer eller mindre allvarliga beroende pa hur det ser ut i samhallet i ovrigt. Din uppfattning ar att det for tillfallet helt enkelt vore for mycket och att andra saker maste andras forst innan man kan dra igang. Jag tror dels att man maste borja (hyresregleringen under olika namn fyller 76 i ar, det kommer aldrig en perfekt tidpunkt) och att man kan gora det i en mindre radikal modell.

Jag har skrivit flera inlagg om det men i princip bor man kunna infora marknadshyror direkt for nya kontrakt. For befintliga kontrakt far man titta pa nagon form av overgangsperiod, sarskilt for gamla och handikappade o dyl.

Nar det galler invandringen har jag haft samma uppfattning sen jag var med i MUF pa 80-talet (den uppfattning som sedan SD tagit over) sa jag delar din syn men det ar inte nodvandigtvis nagot som stoppar marknadshyror (i ovan overgangsmodell).

De fanatiska massasylisterna kommer att fortsatta med massinvandringen (trots myten att nagot skulle ha andrat sig 2015) tills dess att SD far lov att diktera villkoren i den fragan. Om vi fortsatter som idag, utan marknadshyror, sa betyder det att samhallet later asylanterna ga fore i kon genom speciella tilldelningar, specialbyggen och kop av hus och bostadsratter som sen "hyrs" ut. Det ser vi idag och det drabbar de svenskar som inte kan kopa BR/Hus och som inte far samma omsorger som asylanterna. Om vi istallet hade haft marknadshyror skulle asylanterna ga fore i kon genom att samhallet betalade de hyror som behovs for att stalla dem fore svenskarna.

Givet att manga av de aktuella boendena ar kommunala sa blir skillnaden alltsa framst om asylantkostnaden tas oppet med marknadshyror eller dolt genom kommunen inte far in fullt varde for boendena (forutsatt att hyran ar lagre an marknadshyra). Poangen ar att marknadshyrorna inte skulle gora saken varre i praktisk mening.

Nagon gang maste man borja om det skall bli nagot och om man gor det i en rimlig overgangsmodell sa kan aven svenskarna till slut komma i situationen att hyesboende ar nagot som finns tillgangligt utan koer och utan alltfor hemska konsekvenser. Till stor nytta for nastan alla.

Du ska se att sjuklöveristerna hittar vägar så att den marknadsekonomiska hyran inte syns för allmänheten. I grunden går det aldrig att lösa ett invandringsproblem med åtgärder inom bostadspolitiken.

Nej och invandringpolitiken kan aldrig användas som ett alibi för att upprätthålla rtt dysfunktionellt system.

Tja, jag hade kunnat hålla med om inte vi hade gjort all marknad ovidkommande genom att ge absolut förtur till asylanter med anhöriga.

Har vi ingen marknad får vi ta det näst bästa och det är ransonering och köer. Eftersom det är en livsnödvändig resurs.

Om det är en livsnödvändig resurs kan inte det näst bästa vara att man inte får en bostad.

Jag läste dagens DN i pappersform (betalade givetvis ingenting, otänkbart) och kom till helsida med halva sidan om att dagens unga betalar priset för bostadsrallyt och halva sidan om att det blir kulturskymning med Sd i kommunhuset.

Givetvis inte ett enda ord i bostadsartikeln om invandringen som orsak till förhållandena.

På vad sätt har ditt sk invandringsproblem orsakat för problem för andra produkter. USB-minnen? mobiltelefoner? bilar att köpa? bilar att hyra?