__________________
Senast redigerad av humanlife 2018-09-30 kl. 10:10.
Senast redigerad av humanlife 2018-09-30 kl. 10:10.
Här är en aspekt som jag inte har hört talas om förut. De nya värmeböljorna påverkar vår hälsa, i synnerhet i städerna. Det sägs bero på att microklimatet i vår omgivning och i våra kroppar förändras av värmen. Vilket ju måste anses som självklart, microorganismerna är ju inte heller vana vid sådana här temperaturer. Så de är väl lika överrumplade som vi. 
Jag har noterat fler hälsoproblem i min bekantskapskrets den senaste tiden, förkylningarna avlöser varandra i tät följd, vilket de flesta förvånas över. Vi har tänkt att det är en slump, men det kanske inte det är.
http://www.mainepublic.org/post/urban-living-faces-challenges-climate-change-worsens#stream/0
Jag har noterat fler hälsoproblem i min bekantskapskrets den senaste tiden, förkylningarna avlöser varandra i tät följd, vilket de flesta förvånas över. Vi har tänkt att det är en slump, men det kanske inte det är.
Citat:
Urban Living Faces Challenges As Climate Change Worsens
The signs of climate change are crystal clear in almost any city in the world. Director of the Earth System Science Center at Penn State, Michael Mann recently stated, “The impacts of climate change are no longer subtle. We are seeing them play out in real time in the form of unprecedented heat waves, floods, droughts, and wildfires. And we’ve seen them all summer.” These heat waves have had a particularly strong impact on cities due to their already dangerous status as heat islands.
Urban areas, like NYC and Boston, are examples of microclimates called heat islands. A microclimate is a climate within a small contained area that differs from the climate surrounding it, and a heat island is a microclimate created by the abundance of concrete and metal within a city. Since New York City and Boston are heat islands, they are hotter than the rest of the state and often have lower air quality which can create even higher temperatures.
Currently, climate change is increasing the heat in cities, and this can cause a multitude of health and financial problems for anyone living in a city. The EPA released a study in April 2017 detailing some health and financial risks climate change is creating for cities. For example, consistently high temperatures can cause a litany of heat-related illnesses for the elderly due to low mobility and reduced incomes. Children are also susceptible to heat-related problems such as aggravated asthma and other lung diseases due to air pollution, which is typically worsened by heat waves.
The signs of climate change are crystal clear in almost any city in the world. Director of the Earth System Science Center at Penn State, Michael Mann recently stated, “The impacts of climate change are no longer subtle. We are seeing them play out in real time in the form of unprecedented heat waves, floods, droughts, and wildfires. And we’ve seen them all summer.” These heat waves have had a particularly strong impact on cities due to their already dangerous status as heat islands.
Urban areas, like NYC and Boston, are examples of microclimates called heat islands. A microclimate is a climate within a small contained area that differs from the climate surrounding it, and a heat island is a microclimate created by the abundance of concrete and metal within a city. Since New York City and Boston are heat islands, they are hotter than the rest of the state and often have lower air quality which can create even higher temperatures.
Currently, climate change is increasing the heat in cities, and this can cause a multitude of health and financial problems for anyone living in a city. The EPA released a study in April 2017 detailing some health and financial risks climate change is creating for cities. For example, consistently high temperatures can cause a litany of heat-related illnesses for the elderly due to low mobility and reduced incomes. Children are also susceptible to heat-related problems such as aggravated asthma and other lung diseases due to air pollution, which is typically worsened by heat waves.
http://www.mainepublic.org/post/urban-living-faces-challenges-climate-change-worsens#stream/0
Citat:
Jag är varm anhängare av övertydlighet i vår förvirrade tid! Självklart är det så. Både Harvey (2017) och Florence (2018) dumpade runt 1000 mm regn över land under något dygn, sedan dom passerat in över kusten. Ett lite nytt och, för en del, överraskande beteende. Något som blir vanligare i och med klimatförändringarna, enligt NOAA.
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/
Att jag har varit vad som kan tolkas som övertydlig med detta beror på att det finns en skribent i tråden som förnekat att detta har med klimatförändringar att göra och att de kraftigt ökande skadorna inte har med klimatförändringarna att göra, utan beror på försummelse och "massivt byggande i kustnära trakter". Här är ett exempel. Det finns fler.
–
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/
Att jag har varit vad som kan tolkas som övertydlig med detta beror på att det finns en skribent i tråden som förnekat att detta har med klimatförändringar att göra och att de kraftigt ökande skadorna inte har med klimatförändringarna att göra, utan beror på försummelse och "massivt byggande i kustnära trakter". Här är ett exempel. Det finns fler.
–
Citat:
Du jämför alltså en kategori 4 orkan med en kategori 1 storm och kallar den senare en produkt av AGW.Självklart är det så. Både Harvey (2017) och Florence (2018) dumpade runt 1000 mm regn över land under något dygn, sedan dom passerat in över kusten. Ett lite nytt och, för en del, överraskande beteende. Något som blir vanligare i och med klimatförändringarna, enligt NOAA.
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/
Att jag har varit vad som kan tolkas som övertydlig med detta beror på att det finns en skribent i tråden som förnekat att detta har med klimatförändringar att göra och att de kraftigt ökande skadorna inte har med klimatförändringarna att göra, utan beror på försummelse och "massivt byggande i kustnära trakter". Här är ett exempel. Det finns fler.
–
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/
Att jag har varit vad som kan tolkas som övertydlig med detta beror på att det finns en skribent i tråden som förnekat att detta har med klimatförändringar att göra och att de kraftigt ökande skadorna inte har med klimatförändringarna att göra, utan beror på försummelse och "massivt byggande i kustnära trakter". Här är ett exempel. Det finns fler.
–
Oki doki!
Snacka om att vara desperat!
Du är fixerad vi kategorin, men den säger ju långtifrån allt, det lärde oss Florence. Har du redan glömt det? Florence enorma regnmängder beror med stor sannolikhet på AGW.
Citat:
Är du desperat?
OK, har du nu äntligen gett upp din till synes desperata hypotes om att alla översvämningar i samband med Harvey (2017) och Florence (2018) berodde på "kustnära bebyggelse" som byggts på ett "ansvarslöst sätt"?
Rainfall Rates – Går det att förstå eller behöver det förklaras ytteligare?
Vad det handlar om här, om det inte framgått tydligt nog från det jag skrivit och från NOAA rapporten som jag länkade till, är att den klimatförändring som människor orsakat får konsekvenser.
Detta är de viktigaste bland dom konsekvenser som NOAA tog upp:
– Sea level rise
– Tropical cyclone rainfall rates will likely increase
– Tropical cyclone intensities globally will likely increase
– The global proportion of tropical cyclones that reach very intense (Category 4 and 5) levels will likely increase
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/
Det är punkten om "rainfall rates" som vi avhandlar nu. Inte hur mycket det blåste i Houston eller Carolinas när det föll ca 1000 mm nederbörd på något dygn.
Det mest relevanta just i detta sammanhang är inte vilken kategori ovädret har, baserat på vindstyrka, när det nått in över land. Det relevanta är nederbördsmängden.
Eller menar du att dom, kanske miljontals i Houston och kanske 50 000 i Carolinas som fått sina hem mer eller mindre förstörda ska trösta sig med att det inte blåste så mycket när de stora regnmängderna föll?
Hur stora är skadorna, egentligen?
Skadorna i Carolinas efter Florence uppskattas nu till ca 17 - 22 miljarder USD (ca 151 - 196 miljarder SEK). Då ska man ha i åtanke att vattenmassorna inte sjunkit undan och att någon omfattande skadeinventering ännu inte kunnat göras. För någon vecka sedan uppskattades att ca 20 000 var evakuerade och att 343 000 var utan el. Vilken "tur" att Florence drabbade relativt glest befolkade områden! Det kunde ha varit betydligt värre.
https://www.npr.org/2018/09/17/648699271/travel-not-advised-in-large-swath-of-north-carolina-as-rivers-continue-to-flood
–
Citat:
Jaså, skall vi prata om andra orkaner nu? Är det för besvärande för dig att prata om Florence som du kallade "tummetott"? En tummetott med så mycket nederbörd i sig. 
Citat:
Hurricane Harvey:Är du desperat?
OK, har du nu äntligen gett upp din till synes desperata hypotes om att alla översvämningar i samband med Harvey (2017) och Florence (2018) berodde på "kustnära bebyggelse" som byggts på ett "ansvarslöst sätt"?
Rainfall Rates – Går det att förstå eller behöver det förklaras ytteligare?
Vad det handlar om här, om det inte framgått tydligt nog från det jag skrivit och från NOAA rapporten som jag länkade till, är att den klimatförändring som människor orsakat får konsekvenser.
Detta är de viktigaste bland dom konsekvenser som NOAA tog upp:
– Sea level rise
– Tropical cyclone rainfall rates will likely increase
– Tropical cyclone intensities globally will likely increase
– The global proportion of tropical cyclones that reach very intense (Category 4 and 5) levels will likely increase
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/
Det är punkten om "rainfall rates" som vi avhandlar nu. Inte hur mycket det blåste i Houston eller Carolinas när det föll ca 1000 mm nederbörd på något dygn.
Det mest relevanta just i detta sammanhang är inte vilken kategori ovädret har, baserat på vindstyrka, när det nått in över land. Det relevanta är nederbördsmängden.
Eller menar du att dom, kanske miljontals i Houston och kanske 50 000 i Carolinas som fått sina hem mer eller mindre förstörda ska trösta sig med att det inte blåste så mycket när de stora regnmängderna föll?
Hur stora är skadorna, egentligen?
Skadorna i Carolinas efter Florence uppskattas nu till ca 17 - 22 miljarder USD (ca 151 - 196 miljarder SEK). Då ska man ha i åtanke att vattenmassorna inte sjunkit undan och att någon omfattande skadeinventering ännu inte kunnat göras. För någon vecka sedan uppskattades att ca 20 000 var evakuerade och att 343 000 var utan el. Vilken "tur" att Florence drabbade relativt glest befolkade områden! Det kunde ha varit betydligt värre.
https://www.npr.org/2018/09/17/648699271/travel-not-advised-in-large-swath-of-north-carolina-as-rivers-continue-to-flood
–
OK, har du nu äntligen gett upp din till synes desperata hypotes om att alla översvämningar i samband med Harvey (2017) och Florence (2018) berodde på "kustnära bebyggelse" som byggts på ett "ansvarslöst sätt"?
Rainfall Rates – Går det att förstå eller behöver det förklaras ytteligare?
Vad det handlar om här, om det inte framgått tydligt nog från det jag skrivit och från NOAA rapporten som jag länkade till, är att den klimatförändring som människor orsakat får konsekvenser.
Detta är de viktigaste bland dom konsekvenser som NOAA tog upp:
– Sea level rise
– Tropical cyclone rainfall rates will likely increase
– Tropical cyclone intensities globally will likely increase
– The global proportion of tropical cyclones that reach very intense (Category 4 and 5) levels will likely increase
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/
Det är punkten om "rainfall rates" som vi avhandlar nu. Inte hur mycket det blåste i Houston eller Carolinas när det föll ca 1000 mm nederbörd på något dygn.
Det mest relevanta just i detta sammanhang är inte vilken kategori ovädret har, baserat på vindstyrka, när det nått in över land. Det relevanta är nederbördsmängden.
Eller menar du att dom, kanske miljontals i Houston och kanske 50 000 i Carolinas som fått sina hem mer eller mindre förstörda ska trösta sig med att det inte blåste så mycket när de stora regnmängderna föll?
Hur stora är skadorna, egentligen?
Skadorna i Carolinas efter Florence uppskattas nu till ca 17 - 22 miljarder USD (ca 151 - 196 miljarder SEK). Då ska man ha i åtanke att vattenmassorna inte sjunkit undan och att någon omfattande skadeinventering ännu inte kunnat göras. För någon vecka sedan uppskattades att ca 20 000 var evakuerade och att 343 000 var utan el. Vilken "tur" att Florence drabbade relativt glest befolkade områden! Det kunde ha varit betydligt värre.
https://www.npr.org/2018/09/17/648699271/travel-not-advised-in-large-swath-of-north-carolina-as-rivers-continue-to-flood
–
Fatalitieshttps://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Harvey
68 direct, 39 indirect
Damage
$125 billion (2017 USD)
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera