Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

En fundering till er som följer loggarna. Har denna heldagsutflykt funnits utlagd hela tiden? Minns inte att den nämndes före sommaren. Kan inlägget vara manipulerat i syfte att stärka ett vittnesmål. Det stämmer oerhört dåligt med uppgifter om olika bilar mm. Jag tror inte på EGTs förklaring att de försökte lura sin omgivning, dels för att LW verkar vara rakryggad och ärlig och dels för att de (SD) isåfall har publicerat bilder från utflykten.

Dödsskraj verkar det som.
Vill du inte skriva ditt Geo nick behöver du inte, men du vet ju mitt så välkommen att höra av dig.

Tack Lonnrot! Det var detta inlägg jag tänkte svara på igår kväll när jag till min stress insåg att du bestämt dig för att ta några vita veckor härifrån innan jag hunnit tacka. Jo, jag försöker så gott jag kan både kvalitativt och kvantitativt. Det senare är nog inte medvetet iofs men kanske sackar upp den strida strömmen av påhopp om inte annat för att folk drabbas av utmattning av att försöka traggla sig igenom mina smärre epos.

Som vanligt så skriver du klurigt och tvingar därtill oss andra att läsa både en och två gånger vilket också nog behövs i en tråd som annars nästan slår knut på sig själv när de förhastade slutsatserna haglar och påhoppen likaså. Som kvinna själv med inte alltför stora olikheter med LW i vissa hänseenden så kan jag absolut köpa den teorin om LW som iaf initialt kunnat finna det bekvämt att ha en god manlig vän som hon utåt sett nästan behandlade som en pojkvän för att hålla andra undan och helt enkelt bara få vara en geocachare och inte ett föremål för intresse. Då får man anta att SD vetat om att det förhållit sig på detta sätt om de varit så pass goda vänner men någonstans måste det ju ha gått åt skogen här, oavsett om SD är GM eller ej givet att det kommer in anmälningar... pusslet LW och SD är svårt. Jag satt en stund idag och bildgooglade på LW och det är en utredares mardröm kan jag tänka mig att se hennes stora sociala kontaktnät och försöka sålla agnarna från vetet och följa den röda tråden som kanske stundtals över tvinnas samman med denna tråd.

Jag uppskattar f ö din nyansering av detta med skuld. Skuldbegreppet behandlas tämligen svartvitt av oss i tråden och i affekt så blandar vi samman det ena med det andra, misstolkar och tappar gråzonerna. Jag instämmer med dig. Om LW och SD hade en affär bakom ryggen på HD så har givetvis LW en egen skuld i detta och därmed en egen skuld i att HD kunnat börja hata henne. Däremot så har LW aldrig en egen skuld till att hon mördats eftersom att mord inte ska begås no matter what. Skulden för mordet, att gå över gränsen från möjligt hat/ilska/rädsla/känsla av orätt till faktiskt våld resulterande i en annan människas död, den skulden är GMs egen. Inte helt lätt att särskilja men vi talar om två olika skulder. Därtill så finns som sagt den mänskliga otillräckligheten. Människans svaghet som gör att hon gör fel, begår misstag, beter sig illa. Det jag faktiskt reagerade mest på i JGs upplevelse av svek från LW mest (och inte från SD) är att han råkade glömma just detta med mänsklig otillräcklighet. Han ställde krav på LW som pastor och en kyrkans representant men han glömde av att även kyrkans folk är människor i all deras otillräcklighet. Om han nu är kristen så är detta en rätt märklig sak att glömma. Jo, LW betedde sig illa om hon svek sitt forna ämbete, sin representation för kyrkan och framförallt sin roll till makarna D. Men det var SD som lovat HD något heligt, ifall man nu tror på sådant. Och om han är en människa så var LW också det.

De här glidande nyanserna kring skuld och mänsklig otillräcklighet i skuggan av ett mord är svåra att reda ut och skulle väl kräva minst ett slags teologiskt och filosofiskt seminarium och då skulle väl det ändå bli destruktiv debatt då Wistikent och Heberlein skulle drabba samman över ämnet godhet och därpå satt vi ändå i samma sits som nu i tråden. Dvs, i en kakafoni av arga röster som höll på ena sidan och försökte platta till den andra.

En fundering till er som följer loggarna. Har denna heldagsutflykt funnits utlagd hela tiden? Minns inte att den nämndes före sommaren. Kan inlägget vara manipulerat i syfte att stärka ett vittnesmål. Det stämmer oerhört dåligt med uppgifter om olika bilar mm. Jag tror inte på EGTs förklaring att de försökte lura sin omgivning, dels för att LW verkar vara rakryggad och ärlig och dels för att de (SD) isåfall har publicerat bilder från utflykten.

En fundering till er som följer loggarna. Har denna heldagsutflykt funnits utlagd hela tiden? Minns inte att den nämndes före sommaren. Kan inlägget vara manipulerat i syfte att stärka ett vittnesmål. Det stämmer oerhört dåligt med uppgifter om olika bilar mm. Jag tror inte på EGTs förklaring att de försökte lura sin omgivning, dels för att LW verkar vara rakryggad och ärlig och dels för att de (SD) isåfall har publicerat bilder från utflykten.

Försöker mig på att tänka brett, långt utanför geocacharna. Säg att det är någon på LW:s arbetsplats - eller kopplad till den - som fått agg mot henne. Han/hon parkerar bilen nere vid svängen och lockar ut LW genom att säga att några av deras klienter (eller vilket epitet som används) har farit illa eller begått något brott. Kanske hittar GM på att de står vid bullerplanket och drogar. "Du måste hjälpa mig!"

Detta får givetvis Lena att snabbt lämna hemmet då jag tror hon hade mycket empati och ansvarskänsla. Inte för ett ögonblick misstänkte hon GM som tillsammans med henne går mot bilen och planket. Efter mordet var det utmärkt för honom/henne att lämna kroppen där eftersom GM själv bor på ett helt annat ställe. Nu skulle misstankarna istället falla på de boende i området. Kanske kände även GM till de trassliga relationerna runtomkring Lena som han/hon kunde använda till sin fördel.

OBS - jag spånar bara vilt eftersom "brainstorming" är utmärkt för att sätta igång kreativitetsprocessen. Tyckte bara att de här geo-diskussionerna börjar stagnera.

Bra med lite nya idéer. Tilltron till källor med insyn i utredningen är förunderligt stor i den här tråden, och det här begränsar utrymmet för diskussioner. Många verkar ganska okritiskt ha tagit till sig den sk. standardteorin om hur det här skall ha gått till.

Ett exempel är det här med att det skulle ha slagits fast att fyndplatsen också är brottsplatsen. Här uppfattar jag det av tidningsartiklarna som att polisen snarare är inne på att kroppen har flyttats dit efter att LW tagits av daga någon annanstans.

Ja, tycker nog att man ska vända på alla stenar. Inte heller förstår jag denna totala fascination för loggar och cacher när vi faktiskt inte har en aning om ifall GM finns i dessa kretsar. Han/hon kan mycket väl ha känt LW, vilket jag tror, men ha kommit från helt andra kontaktnät.

Tänker du på LGW:s funderingar på att kroppen blivit flyttad eller finns det fler som uttryckt denna hypotes?

Brukar nog inte gnälla på andras inlägg om det inte är rent uppåt väggarna och innehåller faktafel.

Men åter till din fråga, så tillförde inte sakfrågan något, men den är ryckt ur sitt sammanhang när jag beskrev LW som jag ser på det och att hon fört Sh.Holms bakom ljuset i ett antal punkter.
Nedan är hela mitt inlägg, lägg märke till "säkert" framför bra sexliv, så det är ingen fakta, utan ett antagande. Rikt sexliv bygger på uppgifter från vänner till henne och även från tråden.
Rikt sexliv går ju lite hand i hand med det Sh.Holms skriver att han sagt till honom om hur less hon är karlar. Det går ju att vara less karlar utan att behöva ha sex med dom, så skrik inte högt över mening innan nu.

Kan vi driva tråden framåt nu istället?!

"Jag tror att LW fört Sh.Hollms bakom ljuset.
Han säger att hon inte loggar cacher hon inte klättrat på och att hon är leds karlar.

Vi vet att hon loggat cacher hon inte varit i närheten av (inte SD historian) och loggat cacher hon inte klättrat på.
Vi vet dessutom att hon haft ett ganska rikt och säkert bra sexliv.

Nu tror jag kanske inte fullt ut att LW medvetet har fört Sh.Holms bakom ljuset utan att han i sin fantasi om en perfekt värld och perfekt LW har tolkat det så.
Det är svårt att se brister i någon man tycker väldigt mycket om och lika lätt att tolka negativt om allt en person man ogillar.

Sh.Holms agenda är att han vart brädad av SD och han dessutom håller som GM."

Källa på det fetade?

Krångla till det???
Detta var en diger lista på trådsanningar, som vi i stort sett vet inte stämmer.
1. Sist att ha kontakt med henne?
Om han dödat henna, ja. Men med andra påståendet så syftar du på att det var digital kontakt?
Så SD hade digital kontakt efter 23:09?

2. Har han bett henne att dom skulle träffas? Källa på det!
Det faller ju på sin rimlighet om ni tänker efter.... tips: han skulle sitta på sannolika skäl då!

1. Hur kan du påstå att LW vägrade lämna SDs bil för att "hon ville att han skulle lämna henne ifred". Hon hade förberett med nybakta bullar och fika hemma bara för att tala om för SD "att hon inte ville ha med honom att göra". Vem kan tro på sånt trams.

2. Om du hade följt tråden mer noggrant hade du vetat att jag inte avskrivit SD som GM vilket jag med jämna mellanrum upprepat. Du har vilseletts av mitt envetna förvar av en rättvis behandling tills det är "ställt utom rimligt tvivel"att MGM är skyldig till brottsbalkens grövsta brott, mord.

- Jag vänder mig mycket bestämt emot att förtalsgrundande påståenden enkom avsedda att misskreditera MGM oemotsagt sprids. Det är tillräckligt svårt att vara människa utan lögner, masker och hyckleri. Min disciplin är att aldrig föra vidare något som man inte vågar säga personligen till den det gäller. Det är någonting att begrunda om man lägger värde i att vara en person att lita på.

- Jag kan försäkra dig Sh.Holmes att jag med samma energi skulle förvara dig om du också vore utsatt för förtal, förtäckta hot eller fabricerade uppgifter som avser så misstro om dig.

Ursprungligen postat av Snor-Johan
Det går inte bortse från att LW "ville mer" och var ett "pain in the ass" för gärningsmannen.

Brukar nog inte gnälla på andras inlägg om det inte är rent uppåt väggarna och innehåller faktafel.

Men åter till din fråga, så tillförde inte sakfrågan något, men den är ryckt ur sitt sammanhang när jag beskrev LW som jag ser på det och att hon fört Sh.Holms bakom ljuset i ett antal punkter.
Nedan är hela mitt inlägg, lägg märke till "säkert" framför bra sexliv, så det är ingen fakta, utan ett antagande. Rikt sexliv bygger på uppgifter från vänner till henne och även från tråden.
Rikt sexliv går ju lite hand i hand med det Sh.Holms skriver att hon sagt till honom om hur less hon är karlar. Det går ju att vara less karlar utan att behöva ha sex med dom, så skrik inte högt över mening innan nu.

Kan vi driva tråden framåt nu istället?!

Jättebra snoris, punkt 1 är oklar, fast kanske inte långsökt att hon ville övertyga honom om att de kunde vara "bara" vänner och avsluta sin intima del.
Men varför lämnade du ute detta, hur tänker du här?



Var det alltså därför LW började umgås mer med AL och JH? Var det därför hon skulle åka till Norge med JH efter en helg tillsammans på Läckö, fast egentligen var hon skitjobbig och på SD?

LW anmälde SD för ofredande, men det var egentligen tvärtom?

Du verkar vara helt skruvad nu, ingenting du skriver verkar vettigt. Snart skriver du väl att LW inte har alibi för sitt eget mord...



Snacka om att skapa trådsanningar. Dessutom förstår jag inte hur du tänker även om du spekulerar, hon har ett Rikt sexliv men är samtidigt less på karlar?

Det går ju att vara less karlar utan att behöva ha sex med dom Öhh jo förvisso men då har man väl inte ett rikt och ganska bra sexliv?

Vore det inte bättre att du tar tillbaka dina grundlösa antaganden om hennes sexliv innan du gör bort dig ännu mer?
Det enda jag vet, även om det kanske är tveksamt huruvida det är något att sprida, är att LW sa till mig att hon hade EN hon träffade för sex, KK.
Fast hon sa inget huruvida det var "rikt" eller "ganska bra".
Med Rikt låter det för mig som att du utmålar henne som någon Mata Hari och det är osmakligt och ovärdigt om du inte kan ge en grund för det påståendet.

De kan inte ha någon häktad utan bevis. Att han bett om att få träffa henne är INTE BINDANDE BEVIS för att han verkligen gjorde det.