Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Eller så fick hon i ett senare skede reda på att det var en granne hon känner som var där. Då kanske hon själv inte tycker att infon är väsentlig längre för polisen. Men då tänker hon fel

Hmm.. Men skulle polisen formulera sig en Peter i såna fall? Skulle det inte vara mer åt: Utställningen med den där Peter eller helt enkelt fotoutställningen?

Ja, men jag ser det nog ändå som att de "farväl" som postats mer är liksom mycket en trollning av denna tråd. Och det är nog det som jag måste säga finner mest osmakligt med makarna Ds framfart i sommar. Oskyldiga eller skyldiga, visst kan man inse att en viss bitterhet måste få infinna sig mot denna tråd ifall de är det förstnämnda. Men jag har svårt att se hur de här lekfulla passningarna till tråden kan te sig respektfulla mot LW under rådande omständigheter, oavsett om de är oskyldigt anklagade eller ej. Det är som om hela världen kretsade kring dem och inte LW som mist sitt liv och hennes barn som mist deras mamma. Det är som att makarna D uppträder som att det är synd om dem mest av alla och de därför kan flina åt denna tråd och skapa lite drama när det behagar dem. Visst, luften är fri osv men är det fungerande empatiska människor som gör så efter att en granne, en pastor, en fd älskarinna, en bekant och en vän har dött under brutala omständigheter och en mördare går lös? Är makarna D helt oskyldiga så borde de ju också vara rädda för en helt random galning som går runt i Nya Hjärsta. De har ju barn att skydda för övrigt! Vet de om att de inte är mördarna eftersom att de är oskyldiga och att polisen då är helt inne på fel spår kan man ju tycka att de borde visa större oro, mindre tjo och tjim, mer försiktighet och kanske extra mycket tid att hålla koll på döttrarna ifall GM går lös i kvarteret. Men alla är vi tydligen olika och snart får jag väl veta att det inte spelar någon roll vad de gör osv, osv. Men de uppträder iaf i mina ögon alltför obrytt och det känns respektlöst mot LW.

Och som egentlig kommentar angående att det skulle hända något dramatiskt i Amsterdam så njae, tror knappast det funnits några sådana tecken hittills? Möjligen, skulle jag inte om jag var en av dem, vilja stå alltför nära en kanalkant och fundera över tillvaron. Användaren Ulljoh som jag tidigare nämnde spekulerade ju kring ifall det var HD som stod bakom mordet och SD som försökt skydda barnen och visst kan man ibland se något slags nervöst ansiktsuttryck i loggarna när SD fotat sig själv? Lite av en gisslansituation kanske varit hela sommaren, en slags terrorbalans där en av makarna vet vad den andra gjort och ingen riktigt litar på den andre utan man bara dunkar rygg alltmer ivrigt för att inte bli puttad utför kanten? Eller så har vi att göra med ett riktigt kallblodigt par som gjort detta öppet tillsammans och som Sh.Holmes spekulerar, nu njuter av vad de skördat? Spekulationer, spekulationer...

Tja du kan säkert ha rätt. Kanske var hon medberoende till sin stora baby. Hon hade 3 barn att ta hand om och kände sig tvungen. Mycket lustigt med denna skilsmässa och de verkar tajtare än nånsin. Hotet är borta och nu är de fria. Om det är så att båda eller en av dem är skyldiga så är det korkat att handla som de gör. Nog borde polisen och omgivningen också reagera på detta tycker man.
Kanske HD utåt verkar timid och skör men är den som drev SD att begå detta mord. Kvinnan iscensatte planen och marionetten utförde det.

Överhuvudtaget är alla avspända och glada verkar det som. Men jag håller med om att detta är anmärkningsvärt. Skilsmässa med barn i tonåren brukar antingen vara av typen: Äntligen slipper jag den idioten från båda sidor, eller otrohet, gräl, gråt och uppbrott med dunder och brak.
Den här skilsmässan vekar unik och skulle man lämna in ett manus till en Tv-serie skulle nog inte ens femman ta emot det.
Bor de varannan natt och myser i dubbelsängen i varandras hus, eller står det ena tomt?

Det kanske var hennes hund som heter Peter.

Kan ju mycket väl vara så!
Att damen letat efter ”Peter” som i ”Peters utställning”. Lätt att höra fel eller minnas fel. Annars hade man väl att man letade efter sin vän/son/man och därefter förnamnet. Efteråt minns man bara namnet Peter.

Det finns så många luckor kring polisens ageranden, av vilka vi fått kännedom om, kring HD. Även om hon skulle ha alibi just mordnatten så har hon ju tillåtits ha den gemensamma bilen efter mordet under t ex. Om hennes hus inte varit avspärrat och hon haft tillgång till bilen så finns det ju stora risker att polisen alltför enögt bara tidigt låst fast sig vid SD som ensam GM. HD gäckar. I mina ögon finns spekulativa alternativen ifall GM finns bland makarna D:

- SD mördade LW pga att LW hotade om att berätta mer saker för HD eller för att han var svartsjuk på någon inbillad ny pojkvän han trodde att hon hade. HD fick kännedom efteråt ihop med en ledsam historia som gjorde SD till offret vilket hon köpte och sedan hjälpte till att röja undan efter SD.

- SD och HD mördade LW tillsammans (se tidigare inlägg utifrån den något flummiga teorin baserat på Monica Zetterlunds sång Trubbel).

- HD övertalade, manipulerade SD att mörda LW utifrån otrohetsaffären/skuld/samvete. Ifall LW försvann skulle hon ta emot SD igen och de kunde leva lyckliga.

- HD mördade själv LW efter att ha sett SD snedda över innergården mot LWs altan den natten. SD fick hjälpa till att röja upp och blev så insyltad att han inte vågar annat än att spela med nu i sommar.


Finns det något, Lonnrot, som talar för att det var aktuellt för LW att flytta? Frågar av nyfikenhet ifall du tolkat något så? Det måste hursomhelst varit rätt spänt att bo så nära för HD och LW, ifall inte teorin om att de stöttat varandra efter SD stämmer.

Eller om det hänvisade till utställaren (fotograf) på marknaden. Att hon letade efter ”Peter som har fotoutställningen”. Och att paret efteråt bara minns namnet Peter.

Riktigt bra inlägg! Så sant så.

Ja, det är märkligt. Inget är ju så klart svartvitt och relationer är komplexa. Det kan finnas såväl hat som kärlek som tvivel i en och samma relation. Dock så framstår ju, ifall man ska spinna vidare på manus-liknelsen, en slags oväntad dramaturgisk vändpunkt vid mordet. Innan dess så ger ju det vi vet skenet av att allt går utför för makarna Ds relation. Otroheten upptäcks, krav om kontaktförbud ställs av HD mot SD, separationen genomförs, skilsmässsan ansöks. Så långt så är det inget underligt alls. Det ser ut som de flesta trista skilsmässor pga otrohet. Sedan. Mord. SDs fd älskarinna blir mördad och han blir misstänkt av polisen för att vara GM. I ett normalt manus hade nu HD verkligen fått skäl att genomföra skilsmässan med stöd från alla sina tjejkompisar och föräldrar. Det hade blivit romantiska komedier med näsdukar och rött vin, skita i exet och tillbringa sommaren bara med barnen. Men vad händer? Istället vänder hela berättelsen och går åt andra hållet. Makarna D börjar företa sig resor direkt dagen efter mordet, de åker runt och har det trevligt, semestrar ihop och umgås supertajta. Som sagt, inte ens femman skulle ta emot det manuset. Så varför ser det ut på detta viset? Jag tror inte att HD tillhör de här kvinnorna som förälskar sig i kåkfarare och finner SD plötsligt mer spännande och intressant för att han är mordmisstänkt. Hur kan hon ens lita på honom om hon själv inte vet om att han har absolut alibi eller hon själv är GM? Jag är nog en smula trög måste jag tillstå men jag får detta inte riktigt att bli rimligt ifall HD är helt oskyldig själv. Eller så är hon verkligen oerhört lojal och naiv.

Förlåt för lite off topic, men varje gång jag läser om "att leta burkar".
Det tänker jag, att HD och SD är som zigenare, dom också letar efter burkar

Håller med dig, att HD är en mycket knepig kvinna!

Hoppas med, att snart rättvisa kommer skipas.