Bevisa att gud inte existerar.

Bigbang är fortfarande enbart en beskrivning av universums expansion.
Det är ingen ”explosion av skapelse”, det har heller inget med biologisk mångfald att göra.

Självirganiserande ökande komplexitet.

Att avkommans DNA inte är exakt lika som och en blandning av föräldrarnas DNA. Det naturliga urvalet gallrar ut de ”bättre” avkommorna.

Bigbang är fortfarande enbart en beskrivning av universums expansion. Ateister förslavar ingen i ateismens namn. Ateism är fortfarande att vara utan gud, inget annat.

Jag har kännt mig lite taskig på sista tiden då ni ateister inte kan erkänna att vi ser bevis för gudarna då ni vore klassade som mentalt sjuka om ni inte har en religion fast ändå tror på "obevisade" saker som att medvetenhet måste sätta ihop cellens alla delar, och DNA som evolutioneras.

Ateister som inte har någon religion kan i princip inte ha någon rätt att tro vad dom vill.
Tillåmed jag skulle nog skrivit under på att ateister som tror på något "obevisat" som gudarnas medvetenhet.. kan klassas som mentalt sjuka och nära på att lämna sekten och därför måste hot om psykvård delas ut till alla som börjar sträva ifrån mainstream teorin om en stor smäll som skapade universum utan syfte vilket tillåter synd utan bestrafffningar genom karmalag.

Skaffa er en religion så att vi kan prata om beviset för gudarna som vi alla kan se lol.

Annars är det bäst att ni inte erkänner att cellen och DNA bevisar medvetna gudar.. för om ni gör det utan religion så är ni nog mentalt sjuka hela bunten.

Religion kan väl ses som ett åsikts-skydd eller ett skydd för att få tro precis vad man vill så länge man inte skadar andra.

Tänk jag kan ju tillåmed erkänna att beviset för gudarna är synligt.. sånnt hade ni fått lov att prata med era sektmedlemmar innan för att avgöra om bevisen är synliga eller inte lol.

Pratar du elementär logik utan att förstå vilket stort element medvetenhet är gällande konstruktionen av ett system? ;P

Högtravande ursäkter som vanligt men du har ännu inte producerat några som helst bevis annat än "hur skulle det annars vara" vilket såklart inte är ett bevis utan något ett barn skulle hävda. När ska du argumentera på en vuxen nivå?

Vilka gudar? Du borde snart kunna ”peka ut” gudarna, med tanke på hur mycket bevis du ser. När ska du göra detta?
Du är som en polis som hittar ett lik och säger att butlern gjorde det, utan att ens veta om det finns en butler. ”Liket bevisar att det var butlern”.....

Det finns inget att erkänna angående dina påståenden.

”Vi” tror inte "obevisade" saker som att medvetenhet måste sätta ihop cellens alla delar, och DNA som evolutioneras.

Ateism är forfarande enbart avsaknad av tro på gud. I övrigt kan ateister tro på vad ”dom” vill, eftersom det inte har med ateism att göra.

Ateister tror inte på något "obevisat" som gudarnas medvetenhet.
Ateister tror inte heller att en stor smäll skapat universum. bigbang är fortfarande enbart en beskrivning av universums expansion, inte universums uppkomst.

Vilken synd? Vilken karmalag?

Du borde kunna presentera bevis även om andra inte ”skaffar” en religion.

Vi ”erkänner” inte att cellen och DNA bevisar medvetna gudar. Det är ditt påstående.

Visst, det är därför vi har religionsfrihet. Det innebär också rätten till frihet från religion.

Den här debatten är rolig. Ansatsen är således att gud finns och vissa hävdar att gud trots allt inte finns. Vad är bevisen då? Börjar man med att definera gud som livskraft och glödje så måste man bevisa att livsglöden inte alltid finns. Jag anser detta bevisat i och med att folk tappar hoppet. Däremot kan gud komma i framtiden..Så det verkar röra om geografi. Gud är där men inte här. Men inte väderstreck.

Vad som ännu inte kommet behöver inte bevisas att det är borta men det som ska komma och inte är här är verkligen inte här.

Bang betyder smäll typ pang!
Big bang teorin är INTE bara en teori om universums expansion.. big bang teorin ÄR en hel världsåskådning där allt har skapats utan mening av en stor smäll av skapelse.. för att en dator inte bevisar en medveten skapare.. och inte cellens system eller solsystem heller.

Det enda som vi med säkerhet vet om datorsystem och samhällssystem, är att dom måste designas av någon eller några som är medvetna.. jag tar för givet att ekosystem och solsystem också bevisar medvetenhet.. vilket även ateisten vet att en dator gör, även om ateisten inte visste vad en dator är.

Vet du något obevisat som smäller och skapar system utan att vara medveten?

Tills ateister kan presentera bevis för en smäll av skapelse eller komplexitet ur simplecitet så kommer ALLTID system att bevisa medvetenhet.. i detta fallet gudar.

Klart att du inte kan se bevis för gudar när du är ateist som saknar religion som hade givit dig skyddet som du kanske hade behövt innan du kan erkänna att solsystem bevisar medvetenhet.

Jag tror att dina sektmedlemmar hade sagt att du skulle in på mentalsjukhus om du påstod att universum måste ha designats precis som datorsystem har designats av nån medveten.

"Vi"? Vilka "vi"?

DU ser "bevis" av hemmasnickrat bevis-typ.


Det är DU som är fixerat vid din god-of-gaps bevisföring.


Men överlag "tror" ateister inte heller, så varför skulle vi plötslig skaffa oss en religion?


Jag, som är ateist, tror t.ex. inte på "gudarnas medvetenhet".


Nej tack.


"Vi"?

och

"Bevis"?


Falsk dikotomi.


Japp, det kan det vara. Men kan vi återgå till bevis/motbevis av 'gud'?


Aaah, det är en konspiration.


Elementär logik fungerar bra utan flummiga hypoteser om medvetenhet.

Japp, detta är en rolig tråd.

Men vad du verkar förbise är, att den på gott och ont i sista hand rör sig om "BEVIS" ... med vilket det torde menas konventionell bevisföring.

Strawman.


En falsk analogi innehållande datorer bevisar inte 'gud'.


Korrekt, bara du inte skapar en falsk analogi omkring det.


Nej, gör du?


God-of-gaps ... igen.


Det var en väldans masse ad hoc-premisser.


Vilken sekt?


"Intelligent Design" är inte en manifestation av mental dysfunktionalitet. Det är bara ett logikfel.

Det är möjligt, men i det här fallet gäller är namnet på teorin om universums expansion.

Nej, Bigbang säger ingenting om någon skapelse. Den säger ingeting om en "stor smäll av skapelse".
En dator bevisar en medveten skapare eftersom vi vet att datorer är skapade av människor.
Cellens skapelse vet vi ingenting om.

Korrekt, vi vet att datorsystem och samhällssystem är skapade av människor.

Det gör inte jag.

Nej. Ateism betyder fortfarande bara "utan gud".

Bigbang är bevisat, någon skapelse eller medvetande ingår inte i Bigbang, det beskriver Universeums expansion.

Bigbang är inte en smäll av skapelse eller komplexitet ur simplecitet.

Det finns inget att "erkänna" angående dina påståenden.
Att jag inte kan se dina påstådda bevis kan bero på att de inte är bevis.
Hur bevisar solsystem medvetenhet?

Jag har inga sektmedlemmar. Jag är inte ens med i någon sekt.
Jag påstår inte att universum har skapats av någon medveten. Jag vet att datorsystem har skapats av medvetna människor.

Big bang är lika mycket bevisat som jahweh, så nej.