Bevisa att gud inte existerar.

gudarna kan skapa planeter så vad är det ens för fråga att fråga vart gudar får sina material ifrån?
Dom skapar väl materialet med hjälp av att vara gudar.

Inte alls. Vår klubb har kommit överens regler (så kallade lagar)som man måste följa.
Jag är inte en meningslös varelse, jag ger mig själv mening. BigBang äe fortfarande en beskrivning av universums expansion.

Nej. Vi att datorer är design, vi vet inte hur celler uppstått.

Jag tror inte att datorer kan sätta ihop sig själva. Jag vet inte hur celler sätts ihop.

Ok, du tror på ”magi från ingenting” alltså.
Samma sak som beskyller andra för ....

Belägg, tack.

Men då måste du först legitimera att astralresor och tallkottkörtlen är valide underlag för vidare resonnerande.

(Desutom så är det ju även möjligt, att ponerat att astralresor/tallkottkörtlen är ett legitimt underlag, att detta ändå inte ledar till guds-bevis).


"Uteslutningsmetoden" (~argument from ignorance) ger inte belägg för något.



Det är inte mera än några dagar sen, jag demonstrerade hur enkelt det är att observera ökande komplexitet. Har du redan "glömd" detta?


Vad vet du om min "tro" på BigBangs betydelse i detta sammanhang?

evulutionen är väldigt bevisad och har forskats kring och om hur mkt som helst. religionerna säger att gud skapade allt vilket då utfaller som ren lögn. är det bevis nog?

hela frågeställningen är dum som fan. om jag säger att jag kan väcka döda med tankekraft och ber dig bevisa att jag har fel så kommer du skaka på huvudet och tycka att jag är dum i skallen.

bevisa att kalle anka inte är verklig, bevisa att påven inte är pedofil...

Jag får inte påverka fri vilja och inte säga att jag är Gud.
Så det här blir lite svårt!
Men jag finns inte
Nog med bevis
Har jag skapat människor som bygget datorer ?
Don't think so

Problemet är bara, att vetenskapen inte kan uttala sig tvärsäkert om filosofiska frågor. Vetenskap är inte "absolut".

nej men den har ju mer att borga för än religionen av helt uppenbara anledningar. Vetenskap bygger ju delvis på fakta men även på teorier, till skillnad från religion som bara bygger på teorier som sedan kallas fakta utan någon som helt sanningsgrund.

Visst är vetenskapen överlägsen på sin egen planhalva, men fortfarande gör detta den inte kompetent till att "trumfa" filosofin utanför den vetenskapliga planhalva.

Jag kan rekommendera dig, att du lär dig det mest elementära om båda vetenskapsteori och om logik, metafysik och epistemologi.

Tyvärr bygger inte religion alls på teorier!

Religion bygger på
1/ vidskeplighet
2/ hypoteser, dvs insufficienta teser ; undermåliga påståenden som ej kan härledas dvs. utan adekvata källor - men missionerats hårt och länge.

Att fånga ett påståendes sanningshalt, vars sanningshalt aldrig klargjorts från början, aldrig verifierats och saknar härledning eller ens seriöst hanterats varför sanningshalten i sig hänger i luften, det signalerar en inbyggd förståelsebrist och ansvarslöshet för påståendets orsaksfaktorer - är i sig :

meningslöst

..när redan påståenden i sig saknar rot/härledning men enbart fungerar som kuttersmycke.

det räcker alltså att konstatera att härledning saknas så är det fullgott att ses som någon slags "motbevisning" och DÄRMED är s.k motbevisning infriat/uppfyllt/slutfört.