9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Steven Jones har expertkunskaper inom kall fusion och solenergi..
Han har inte skrivit en rad om byggnader eller termit eller explosioner i någon avhandling innan detta. Hans universitet - Brigham Young University - har aktivt tagit avstånd från hans påståenden om wtc och gett honom betalt för att lämna sin tjänst (paid leave)...

Jaha nu är du igång med karaktärsmorden igen. Sånt där skiter jag i jag tror inte någon gör sig besväret att gå ut offentligt med att dom hittat spår av thermit för att dom söker uppmärksamhet. Naturligtvis har universitetet tagit avstånd det skulle även jag sett till att dom gjorde om jag varit högsta ansvarig där och behållt mina övertygelser privat.

Är du helt dum i huvudet? Du sitter och skriver att professor Steve Jones har "expertkunskaper" - då måste jag väl för i helvete kunna påvisa att han inte alls har det, och att universitetet där han hade sin professur t.o.m. skickat ut honom, utan att du ska kalla det för "karaktärsmord"?
Eller har ni truthers tolkningsföreträde?

Nej dum i huvudet står du nog själv för som inte ens tar din övertygelser åt sidan till förmån för Newtons lag med fall och motstånd. Karaktärsmord höll du ju på med angående R Gage där du visar vilka inkomster han haft vilket bara understryker din sorgliga karaktär själv.Du underminerar hela AE911 bara för att dom får motstånd från officiella statliga myndigheter vilket man ska bli förvånad över? Knappast det är precis vad man kan räkna med.
Att vara övertygad om att allt inte är sagt/mörkat är nu alltså detsamma som att vara Truther...

Det är fullt förklarat av NIST att motståndet var obefintligt då den enda kvarstående sektionen - fasaden - bröts sönder (buktade ut) nedtill..

Det är näppeligen karaktärsmord att visa att någon har gjort sin försörjning beroende av något som samtidigt påstås vara en icke-vinstdrivande organisation. Det är fakta. Dessutom var det inte honom vi diskuterade nu.

Jag underminerar ingenting, jag lyfter fram fakta som visar när deras teorier inte är hållbara.

Ja precis, äntligen fick du ett rätt!

"9/11 Truth movement" is the collective name of loosely affiliated organizations and individuals that question whether the United States government, agencies of the United States or individuals within such agencies were either responsible for or purposefully complicit in the September 11 attacks. The term is also being used by the adherents of the movement, who call themselves "9/11 skeptics","truth activists", or "9/11 Truthers", while generally rejecting the term "conspiracy theorists".

Jag talar inte om vad som är ”rent legalt”, jag talar om aktiva beslut om att INTE följa gängse procedur vid händelser av det här slaget. En ovilja att ta reda på vad som faktiskt hände när tre skyskrapor i stål för första gången i världshistorien totalkollapsade och drog med sig nästan 3000 människor i fallet.

Borde det inte ha varit de mest undersökta strukturella kollapserna i världshistorien? Hur gick det till? Så att det inte händer igen?

Istället röjer man rasplatserna i rekordfart, damsuger dem rena, fraktar bort allt material i rekordfart dygnet runt, hugger upp det och sprider det för vinden INNAN någon sådan undersökning till slut tillåts utreda vad som faktiskt har hänt.

Det enda sättet att inte se att det är en massiv MÖRKLÄGGNING är att man är hjärntvättad av den lika massiva propaganda som dagligen pepprades ut av de presstituerade i västvärldens MSM.

Case closed.

Exakt. NIST uteslöt sprängmedel och former av termit INNAN man ens tittade på det lilla material som fanns kvar och tittade då endast på det i den mån man kunde hitta bekräftande spår av den teori man postulerade från start. Att tornen rasade av brand och mekaniska skador, enbart.

Vad kallar man sådan ’forskning’ i andra sammanhang?

1. Det är en lögn från NIST att inga vittnen rapporterade ljud från kraftiga explosioner i samband med kollapserna.

2. Det är en lögn från NIST att inga vittnen rapporterade smält stål i rashögarna.

3. Det är en lögn från NIST när man hävdar att all smält metall garanterat var alluminium, bly eller andra metaller med låg smältpunkt.

4. Det är en lögn från NIST att hävda att ljuden från explosioner inte nådde 130 dB eller starkare.

5. Det är en lögn från NIST att hävda att ljuden från explosioner MÅSTE ha varit 130dB eller starkare om de ska ha varit sprängmedel eller former av termit.

6. Det är en lögn från NIST att hävda att WTC7 kunde falla i fritt fall symmetriskt rakt ner under ca 2,5 sekunder utan att åtta våningar försvann exakt samtidigt = explosiver.

7. Det är en lögn av NIST att påstå att de ”1000 vittnen” som intervjuades inte hörde ljud från kraftiga explosioner om man inte samtidigt presenterar intervjuerna i sitt publicerade material.

Och viktigast, även om allt ovan inte var lögner så är det fortfarande så att sprängmedel/termit inte går att utesluta. Det säger både standard och common fucking sense.

Det fanns ingen vilja att från myndigheternas sida att i grunden utreda vad som faktiskt hände med WTC 9/11. Tvärtom så är det bevisat att Vita huset så länge det var överhuvudtaget möjligt var fast beslutet att inte tillsätta en utredning och att när en sådan tillslut tillsattes, postulera det som skulle utredas, att tornen föll av brand och mekaniska skador enbart.

Att du envist håller fast vid att du inte ser det här, SnakePlisssken, är fascinerande och kan i princip ha två förklaringar:

1. Du ljuger.

2. Du är hjärntvättad.

Vilket är det?

Att man kallas foliehatt för att man tycker 9-11 har frågetecken visar bara att många inte kan skilja äpplen från päron. Jag kan förstå det mer för att jag är skeptisk till månlandningarna men 9-11 är i kategorin Politisk och Militär konspiration oavsett hur det ligger till och det är nåt helt annat än platta jordar och konstiga planeter som kommer utplåna allt liv här. Truther uppfattar jag dom som tjatar om en ny utredning hela tiden och det tåget har förmodligen redan gått. Vill faktiskt även ge mig själv en känga för att jag går emot det jag försöker intala mig själv till och från och hamnar i såna här diskussioner. Man kan inte ta sina egna övertygelser och kasta dom på en annan människa oavsett hur klart man tycker att man ser. Det går helt enkelt inte och diskussioner fungerar bättre IRL dessutom.

Gängse procedur vid en "Act of war" är att INTE utreda, så nog följde man gängse procedur.

Det var nog snarare så att man såg rätt tydligt vad som hände och därför prioriterade att rensa bort det giftiga såret som förgiftade halva new york med asbest och andra cancerframkallande ämnen.. För att inte tala om det emotionella såret och moraliska nederlaget som ground zero påminde om.

Faktiskt tycker jag inte det - då är det väl mer intressant med t.ex ponte morandi och liknande kollapser som man dels kan lära sig mer av för att motverka liknande händelser i framtiden, och dels står mer frågande inför vad gäller orsak.

Jaså? Var det någon som förbjöd en undersökning alltså? Vem var det - och hur kom NIST, FBI Penttbom, 9-11 kommissionen, etc runt detta förbud?

NIST hade personal utsända som var med och valde ut stålbitar på Fresh tills landmil och i rasmassorna på ground zero, så det där är inte korrekt. Sen undrar jag även hur du vet att de endast tittade efter sådant som kunde bekräfta deras teorier - var har du hört det?

Var det ens någon som skulle forska? Jag trodde det var en utredning.

Det är en lögn från dig att NIST skulle ha sagt det. NIST sa däremot att inga tillräckligt höga explosionsljud hördes eller spelades in. Det var fråga om helt andra ljudnivåer än vad som skulle rapporterats vid en kontrollerad demolering.

Påhopp bortplockade.

För att ge dig lite perspektiv om vem Dr Steven E Jones är så är han mormon och han säger sig ha bevis för att Jesus besökt USA. Om du inte tror mig kan du ta en titt själv http://www.bastison.net/RESSOURCES/Farce/57_Jones_Jesus.pdf
Han har även skrivit på listan över "vetenskapsmän" som motsäger sig Darwins teori om evolutionen.

Men det skiter väl du i eftersom han påstår något du vill ska vara sant. För det är ungefär så du har debatterat det senaste. En nykomling i tråden som uppenbarligen är dummare än rälsen som ligger kvar när tåget kommer. Min första tanke om dig är vad i helvete, hur dum får man bli?

Förstår du inte vanlig logik i den mening att man inte kan låta elementet eld härja fritt i ett hus som är byggd av metall som en tub? Har du inte tagit till dig informationen om att stål förlorar hälften av sin bärkraft redan vid 500 grader? Kan du inte lägga ihop 1 och 1 så det blir två och inse att det bara var det som hände? sprängämnen, hologram, minikärnvapen, thermite, och en ultrastor konspiration med tusentals människor inblandad eller bara den officiella förklaringen? Vart går det fel i din tankeverksamhet?
Du pratar om Newton som om du vore något men kan inte ens begripa begreppet fritt fall

Och en sak till. Plissken är helt enkelt för kunnig och smart för dig så och du ska bara vara väldigt glad att hen över huvud taget svarar dig och ditt fabulösa nonsens. Du har likt ingen annan konspiratoriker här ingenting att komma med förutom uråldriga youtubklipp som florerat i denna tråd i minst 10 år. Kom med något nytt och sluta tvinga oss rationella människor att upprepa oss som papegojor

Men rätta mig om jag har fel nu men vad exakt har du tillfört i debatten om att det skulle kunna vara ett inside job? Vad har du framför för bevis förutom helgalna teorier om allt möjligt?

Jag vet inte ens vart du står i frågan exakt huruvida det hela måste ha gått till förutom den väldigt avancerade posten du gjorde i en annan tråd i samma delforum.

Förapterade sprängämnen i byggnad 7 och sedan? En kontrollerad sprängning utan ljud och något annat tecken på just en kontrollerad sprängning förutom att huset kollapsar?

Sluta killgissa nu. Japp, det är mitt nya ord för i höst!

Det är en slutsats jag har tvingats dra efter lång erfarenhet och studier av ämnet.

Jag säger inte att alla skeptiker (Skeptics) har kopplingar till säkerhetstjänster eller ens vet att sådana kopplingar finns. Det brukar räcka med ett par tre i varje grupp för att styra stimmet.

Fint, då kan du säkert utveckla med specifika belysande exempel.

Varför då?

I fallet 9/11 är var det den sittande Bush-administrationen som hade makten i USA.

Jag har detaljerat och vid upprepade tillfällen visat att:

1. förklaringen till att WTC-kollapserna (som brottsplats) förstördes samt att allt bevis (rasmassor) forslades bort, höggs upp och spreds för vinden INNAN en forensisk utredning genomfördes, är en undanflykt, en pseudoförklaring. Att Bush ”förklarar krig mot terrorn” (lol) är inget hinder för att en sådan undersökning genomförs. Snarare tvärtom, givet vad som stod på spel.

2. förklaringen till att inte NIST, när väl en utredning genomfördes, inte undersökte bl.a. det lilla antal stålbitar som trots allt fanns kvar för spår av explosioner, höga temperaturer, former av sprängmedel/termit, även det är en pseudoförklaring eftersom den grundar sig på ett postulerande av det som skulle utredas. Inget av de skäl NIST anger för att INTE genomföra sådana tester är grundat i presenterade fakta.

Den enda förklaringen till de här underlåtenheterna är att ansvariga, istället för att göra allt för att ta reda på hur kollapserna faktiskt gick till, gjorde allt för att mörklägga detsamma.

Har du någon annan förklaring till det här?

Var så god.

Då kan du säkert exemplifiera med en sådan ”helgalen teori”.

Vilken post i vilket delforum tänker du på nu?

Utan ljud? Var har jag påstått det?

Fint ord, men vad menar du att det betyder?