Citat:
Ursprungligen postat av
SnakePlisssken
1. Varför fortsätter du ställa frågor jag redan besvarat om och om igen?
Om det kommer nya frågeställare till tråden så kan jag i alla fall förstå om de inte orkat läsa hela tråden och därför känner till att attacken initialt behandlades som en krigshandling och att platsen redan var uppröjd när NIST fick ansvaret för utredningen. Att du inte skulle känna till det trots alla gånger du fått det förklarat för dig finner jag föga troligt..
Fast det har vi ju redan rett ut? Att Bush ”förklarade krig mot terrorn” (lol) är ju inget skäl till att inte ta reda på hur och varför tornen rasade. Det är ju endast en undanflykt som gör det formellt lagligt att inte genomföra en gängse forensisk utredning.
Mörkläggningen är fortfarande ett faktum.
Citat:
2. Det gjorde de.
Some 200 technical experts—including about 85 career NIST experts and 125 leading experts from the private sector and academia—reviewed tens of thousands of documents, interviewed more than 1,000 people, reviewed 7,000 segments of video footage and 7,000 photographs, analyzed 236 pieces of steel from the wreckage, performed laboratory tests and sophisticated computer simulations of the sequence of events that occurred from the moment the aircraft struck the towers until they began to collapse.
https://www.nist.gov/pba/national-in...-investigation
Denna ytterst lilla mängd stål undersöktes inte med avseende på om det hade utsatts för kraftiga explosioner och/eller någon typ av termit.
Du har alltså så här långt presenterat två pseudoförklaringar till mina två punkter. Har du några riktiga förklaringar eller kvarstår mitt konstaterande att:
1. ... i princip allt bevismaterial forslades bort och försvann innan en forensisk undersökning till slut tilläts utreda kollapserna.
2. ... det lilla antal stålbitar som trots allt fanns kvar testades inte med avseende på möjliga explosioner och/eller termit.
Så här långt är endast en flagrant mörkläggning den enda möjliga förklaringen.
Case closed.
