Vilken film såg du senast?

Filmen är riktad till ungdomar i tidiga tonåren, minns själv när den var på tapeten då man själv gick i högstadiet, var fjorton år och hormonstinn. Den typen av publik som filmen är ämnad för.

Varför ser du på sådana filmer då?
Det är ju som om det fanns varningslampor på dem, som förhindrar de flesta från att råka se ...

Men visst finns det "romantiska tjejfilmer" som faktiskt kan vara underhållande också.

jag tycker din beskrivning nästan påminner om filmen Grease

The Big Red One | Året var 1980
https://www.imdb.com/title/tt0080437/?ref_=nv_sr_1

Jag har sett "The Reconstruction"-versionen som innehåller mycket extra. Vanliga versionen är ganska lång, den här är lång. Det gjorde dock inte mig något för detta är en krigsfilm jag gillar. Att slänga in klassiska skådisen Lee Marvin tillsammans med Mark Hamill (Luke Skywalker) låter lite diffust, men det fungerar bra. Det finns många halvstora och mindre roller som gör sitt till denna film.

Det som händer är att en attackstyrka under Andra Världskriget får ta del av flera olika strider. Skaparna har till skillnaden ifrån många andra som gör krigsfilm förstått att titta på någon ligga i en skyttegrav i tre timmar och se miserabel ut inte är underhållande. Därför bjuder på filmen på stor variatation. Både spännande , tankeväckade, löjliga och underhållande moment. Hur realistisk denna film är vet jag inte, men ärligt talat? Jag bryr mig inte. Den fångar stämningen av krig, men på ett sätt som är lite mer publikfriande än filmer som försöker vara alldeles för realistiska.

Det negativa? Hoppen mellan scenerna kommer plötsligt och det är ofta väldigt stora hopp. Alltifrån att karaktärerna är i olika länder till att dom sitter i säkerhet till att dom är i krig. Detta kan ha och göra med att det är en förlängd version, men då scenerna i sig är långa var det inget som störde mig (i jämförelse med dagens filmer som har 200 korta scener och ständigt byter vinklar).

Det här känns som en typisk "lumpenfilm", seriös krigsfilm och gammal underhållande action i ett. Perfekt? Nja, men jäkligt bra!

Betyg?

Då måste jag ta och plocka fram min DVD-utgåva av denna som legat orörd i min hylla i snart tio år av någon anledning, kanske var längden på filmen som avskräckte mig men ärligt talat vet jag inte. Gillar ju krigsfilmer, Lee Marvin och Mark Hamill plus att Samuel Fuller var en ball excentriker då han gjorde film. Inte sett jättemycket film av Fuller i fråga, men White Dog från 1982 minns jag som bra med sitt kontroversiella tema.

Grease minns jag inget av, i varje fall inte handlingen, men jag den när den var ny (under hot från en flickvän).

Varför jag ser sånt här ?

Kanske har jag ett öppet sinne, utan förutfattade meningar.
Kanske vill jag hänga med min tid och se lite på modern film, och bredda mina insikter.
Kanske är jag bara självplågare.
Kanske en kombintion av allt detta.
Det kan också vara så att filmen började på TV, och eftersom jag ogärna lämnar en påbörjad film, så fick den fortgå till slutet.

Det är lite lustigt att det bara är jag som ifrågasätts i den här tråden, är det inte äldre film, eller svensk film, så är det modern film man undrar varför jag ser.
Så du, Ambelain, är inte den förste.
Och jag kommer inte att begära någon lista över, av er, godkända filmer som jag får se.
Det kommer inte att hända.

Kommentera mig däremot gärna i sak.

The Warriors, 1979. Har aldrig sett den tidigare. Filmen går ut på att The Warriors anklagas för att ha mördat Cyrus, ledaren för det största gänget. Samtliga gäng sätter som mål att försöka ha ihjäl The Warriors. Och det finns friskt med olika gäng - alla med egna klädstilar och så vidare. Kort och gott vill The Warriors ta sig hem till Cony Island, deras hemort. På vägen dit är dom fritt byte och försöker undvika både polisen och andra gäng.

Av mig får filmen en 3: av 5 möjliga poäng eftersom den faktiskt är underhållande att se på.

Själv tycker jag att den filmen är lite bättre än en trea, åtminstone en fyra är den värd...

Har också gett den en fyra, var kul att se på stor duk häromåret på Cinemateket.

Och jag gav den en etta, med tvekan, då jag återsåg den 2015 (långt tidigare i tråden).

En etta...?! Vad är det som du inte gillar med filmen...?

Hereditary https://www.imdb.com/title/tt7784604/?ref_=nv_sr_1

Ger den en 6 av 10 i betyg. Kändes tyvärr lite väl lång med sina 2 timmar och 10 min och den sista 20-25 min var inte något vidare värst bra. Första timmen bygger upp en bra långsam känsla och fint foto och ljussättning.

Såg den även 1979, och tyckte inte om den då heller.
Jag har väldigt svårt för förhärligande av gäng, och gängvåld.
The warriors var allt detta, redan från första filmrutan.

Jag minns också hur otryggt Stockholm blev 1979-80, när stora gäng drog omkring, på ett helt annat målmedvetet sätt än tidigare, skrikande the warriors, och slå och sparka på allt och alla som var i närheten.

Hade filmen inletts med att någon hade slängt en handgranat, och alla gängmedlemar dör.
Så hade världen blivit en betydligt bättre plats.