Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Som sagt har föräldrarna en skuld i detta också givetvis, men att frånta polisen någon form av skuld är inte korrekt.

Tror du att som polisen du har bara sekunder på att avgöra om du skall skjuta för att döda så har du hamnat i fel land och fel polisstyrka. Det borde vara en självklar del i utbildningen att "defuse" en situation så långt det är möjligt och (i princip dra ut på den och försöka prata så långt det är möjligt för att bedöma den bättre), för både du och jag vet att inte ett enda skott blev avlossat emot polisen i från leksaks vapnet eller hur.

Om detta blir mer regel än undantag så kommer det komma betydligt fler vapen i Sverige för att försvara sig och det enda land vi då tagit efter är USA och ingen kommer vara säker då, vare sig polisen eller allmänheten.

Det är en farlig utveckling.

Jag hittade denna lista på pistoler på wikipedia. Jag uppskattar till att den innehåller 1000-1500 olika vapen den visar ju vilken omöjlig uppgift det är för polisen. Om de ska kunna identifiera ett vapen så måste de ju först se om det är riktigt.

Lägg märke till att listan endast innehåller revolvrar och automat pistoler som är serietillverkade. Sen tillkommer hemmabyggen av pistoler, gevär, automatkarbiner osv


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pistols

Nu tycker jag ändå att du får lugna ner dig. Hade polisen avsiktligen avrätta honom på plats hade jag förstått din kritik och även hållit med dig att det brustit i bedömningen.

Huruvida polisen gjort fel eller inte är ju beroende av vad som hänt, och inget tyder ännu på att dom agerat fel enligt saklighetskunskap och fakta.

Ja, polisen kan ha, i vissa scenarion, inte ens sekunder på sig. Detta i vilket jävla land du än befinner dig och oavsett om det var idag eller för 40 år sedan. Detta i SYNNERHET i situationer då dom måste skjuta. Att vara strategisk på det sättet du beskriver lärs ut, men du förstår att så länge poliser inte är spåkärringar med trollkula så kan det mkt väl uppstå situationer man inte kan förutse iaf. Att inget skott avlossats utesluter INTE att en oväntad och mycket akut situation med ett vapen inblandat uppstod.

Nej det är ingen jävla utveckling utan vad alla poliser runt om i världen fått lära sig i alla tider när det gäller vapen, man KAN tvingas skjuta direkt, och för att sänka personen DIREKT( dvs skott i torso) om man inte själv vill riskera att bli dödad. Att det möjligen sker oftare beror på andra orsaker, i Sveriges fall, och vilket är sorgligt övertydligt här är att man inte längre har vårdinrättningar som ser efter psykiskt eftersatta bla

De chansade inte, tre sköt honom medans resten av snutarna pepprade cyklar, fönster och väggar. Rena OK Corral verkar det.
Bullets flying everywhere.
Som vaktutbildad värnpliktssoldat har jag svårt att förstå det. Vår instruktion för avlossande av verkanseld var solklar - Endast om fara för liv och lem föreligger. Det betydde om den ANDRE SKJUTER FÖRST skjut tillbaka.
Instruktionerna gällde även sabotage, spionage, infiltration och annat men skit samma i det här fallet.
En sak jag undrar över är - Hur Fan kan det krävas piket och andra patruller för att skjuta en människa på en innergård? På 10-20mtrs prickar jag lätt vem som helst mitt i torso, ak, pistol, ksp, kpist, 20mm lvakan, rb70 eller vad som helst.

Lägg gärna upp en länk så vi andra får läsa.

Jag tror inte en treåring förstår ordet "föremål". Kanske en treåring förstår ordet "saken".

Men de flesta normalbegåvade har sett ett antal film- och TV-seriesekvenser med poliser som ropar "släpp vapnet" och de fattar vad polisen menar med det och varför polisen vill att man ska släppa vapnet. De fattar också att polisen kan ha misstagit sig och tror att paraplyet du bär i handen är ett vapen, och de fattar att de ändå ska släppa paraplyet.

En treåring eller förståndshandikappad förstår kanske inte vad det hela handlar om, att det är en livsfarlig situation och att man ska göra som polisen säger. Trots att även de kan ha sett film- och TV-serier med poliser som skriker "släpp vapnet" kan de ha missat poängen.

Du skrev:


Jag svarade: Inte en chans i hela helvetet.

Hur du likställer detta till om vapen var riktade emot dig för 30-40 år sedan och nu får jag inte riktigt ihop faktiskt.

Det krävs en lång förklaring för att förklara varför barn inte blev skjuta av poliser när dom lekte krig i skogen, bland husen osv. Men antar att du inte ens är 40 år.

Men iofs jag tror faktiskt att för 30-40 år sedan om det hade varit en 20 åring med ett riktigt vapen så hade utgången blivit annorlunda ändå (även om vi nu fantiserar). Polisen hade helt enkelt tagit skydd och dragit fram en megafon och försökt prata med honom än att skjuta honom utan att han avlossat ett enda skott... Men det har inte med saken att göra.


Jag kan absolut blanda ihop dig med någon annan (om så är fallet så får du ursäkta mig), men någon om det inte var du sade att det var mörkt och svårt att se och det skulle vara en förklaring till varför dom sköt och dödade honom. Men va fan om du inte kan se om det är ett vapen (som bevisligen aldrig blivit avlossat) är det då mer korrekt att skjuta ihjäl någon för det var mörkt? och därför sade jag att då hade ju någon kunnat göra en pistol med handen och dom hade inte kunnat se skillnaden... är du med? alltså inget försvar. Kan du inte avgöra vad som är vapen eller ej pga av det var mörkt så skall du inte heller skjuta ihjäl någon för att du inte kan avgöra. Bara det att du inte kan avgöra skall vara tillräckligt för att inte skjuta om du inte själv blir beskjuten... Fan inte ens militär utbildade skjuter utan tillräcklig information... Skydd först och blir man beskjuten svarar man.


Men det finns väldigt lite att försvara i denna bedömning som denna polis tog.

Polisen var där först i ett annat ärende efter att en kvinna ringt in om att dennes välkände grovt kriminella man var på väg att döda henne.

Men allvarligt tror du inte ens polisen hade 1 sekund nu helt plötsligt?

Du tror dom bara patrullerade och helt plötsligt kom den en med Downs och lekte med leksaksvapen och dom sköt honom på mindre en sekund. Eller pratar du om något helt annat "påhittat" scenario?

Kom igen nu...

Polisen som sköt ihjäl honom gjorde fel. Detta har ju blivit en världsnyhet och hade detta ens varit vanligt i andra länder så hade det troligen inte ens kommit med i något annat än SVT.

Det finns säkerligen något litet försvar för polisen som sköt, men hittils har du inte kommit med ett enda hållbart trovärdigt sådant faktiskt.

Mycket handlar om att polisen inte vågar ge sig på riktiga kriminella och visa tänderna där och då vill dom ta ut all testosteron och våld på barn,utvecklingsstörda och gamla.

Vad hinner du på en sekund eller tre i en hotfull situation med risk för livet?