Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Äntligen en vettig kommentar.
Ursäktar språket men så jävla uselt mediepådrag utan dess like.
Politikerna står i kö för att ge sina kondoleanser, för att dom vet hur media påverkar

Som du nämner ingen vet till 100% vad som verkligen inträffade, därav patetiskt av samtliga mediala medier.
Skulle gärna vilja se AB söka upp politiker vid gruppvåldtäkter t.ex., men nu har vi en snyfthistoria...

Självklart är det stopping Power de är ute efter vilket jag förstår. Amerikanska trumpper har ju rapporterat att de fått skjuta khathöga somalier upp till 10 ggr innan denne stöp. Just föratt helmantlad 5.56 bara åker igenom.

Det är Downs-killens skötare el föräldrar som ska hållas ansvariga här. Varför ge hobom nåt vapenliknande öht.

Vittnnen säger ju att de väldigt många gånger hörde polisen säga åt h0onon att släppa vapnet. Att han hade downs och inte fattade ett skit kunde de omöjligt veta. Och SR kör ju med sin skit, interjuvar en kvinna som gråter och gråter just för att han som sköts hade downs precis som hennes barn. Vad ha det med det aktuella fallet att göra?

Jag har själv gott om vapelreplikor, m79, M16a2 med underliggande m240, beretta M9, colt M1911 och Wnchester 1887 avsågat. Skulle jag gå runt med någon av dessa och bli uppmärksammad av polis och inte lägger ifrån mmig "vapnet" när jag blir tillsagd, ja då förtjänar ajg en kula i pannan.

Om det nu var som skrivs ovan en replika av en M/45B kulsprutepistol förstår man ju om de ville sänka honom så fort som möjligt efter att vägrat följa polismans order upprepade gånger då han skulle kunna orsaka mycket skada med ett sådant vapen. Så de sköt i bröstet för säker träff.

Exakt så, att killen hade downs och inte fattade vad han gjorde var bara en tragisk omständighet. Men det kunde poliserna omöjligt veta så de har gjort helt rätt.

Det är de inte, deras främsta skäl är omtanke om tredje man vid genomskjutning.
Men var är den omtanken när de missar helt och bara träffar tredje man?

Polisyrket innebär i viss mån att utsättas för fara i situationer där reelt hot behöver stärkas.

De hade kunnat backa, spärrat av. Satt up en parameter eller vafan det heter.

Börjar vi få en rädd kår som egentligen inte vill vara poliser på riktigt utan ta alla försiktighetsåtgärder i världen har vi offerbeteende patruller som skjuter hej vilt.

Sen att poliserna jobbar som vanligt får mig att kräkas i munnen. Massor av omständigheter som heter krypande ångest.

Som tex att avvisade letande förälder strax innan de skjöt för att de va upptagna.

Som tex att 20 åringen var anmäld försvunnen.

Som tex att de var tre som skjöt. Grupptrycket. Nån av dom har fan ångest. Ska man jobba då?

Som tex att han hade Downs syndrom.

Lägger man sen till att till skillnad mot USA har vi anonyma poliser gör att fitt-beteendet och myndigheter kan bete sig hur som.

Är poliser anonyma även om de döms?

2 skott i målet är det som man ska göra om man vill få önskad effekt, att oskadliggöra hotet. Vi ska komma ihåg att polisen skjuter i självförsvar för att skydda sig själv, kollegor och allmänhet. Att då i snabb takt sätta 2 kulor i målet är det som är effektivast och minst farligt. Skjuter man bara ett skott finns risk att personen fortfarande kan innebära ett hot. Problem med överlevnad finns om 3 poliser skjuter 2 skott vardera, då finns det inte så mycket liv kvar.

Nu var det länge sedan jag gjorde skyddsvaktsprovet men min bedömning utifrån vad jag läst är att polisen med största sannolikhet har handlat helt korrekt. Att klockan 03.00 i en mörk gränd möta någon som viftar med ett vapen och vägrar släppa det på uppmaning kommer alltid att bemötas med verkanseld. Att inte oskadliggöra en potentiellt livsfarlig person vore tjänstefel.

Ser inga problem med den ammunition som används. Eftersom polisen ofta skjuter på kort avstånd så är det viktigt att kulan stannar kvar i kroppen och inte fortsätter och riskerar skada 3'e man. Man skulle kunna ha mindre drivladdning men med risken att inte kulan skadar personer som bär skyddsväst. Utifrån detta tycker jag alltså att kompromissen med expanderbara kulor är bra.

Nu har jag inte följt denna tråd slaviskt, men jag kan tänka mig att det i början var kommentarer av typen "ännu en kriminell blatte skjuten - kanon!". Med tanke på sannolikheter hade det varit ett logiskt, men iofs inte helt hundraprocentigt antagande.

Nu visade det sig för en gångs skull vara undantaget från regeln som var sanningen. Känns det bra?
Tydligen, med tanke på din kommentar och smiley. Komiskt? Nej, det tror jag inte många håller med om.

För övrigt kan jag se många i tråden som du nog skulle kalla rasister som absolut inte är tysta. Bara att deras vrede riktas mot poliserna ifråga. Har du problem med detta också?

En beväpnad person som inte lyder order i ett bostadsområde ÄR en akut situation, fatta det.

En treåring ska inte kunna rymma, och han kan knappt ha haft en treårings intelligens eftersom det enda han kunde säga var mamma och pappa.

Därför faller det största ansvaret på föräldrarna, nu sköts han men han hade lika gärna kunnat råka ut för något annat. Det är dessutom extra graverande att han hade leksaksvapen även om sannolikheten att det här skulle inträffa är så liten att det inte går att klandra föräldrarna för det.

Sedan själva händelsen och hur hotfull situationen upplevdes kommer vi aldrig få veta utan det kommer bli ett meningslöst munhuggande mellan vänstern som ogillar polisen och borgerliga som stödjer polisen. Ingen polis kommer att dömas för något, eftersom tre poliser agerade på samma sätt.

Förövrigt är det lustigt att föräldrarna får spy galla på de tre poliserna i media, men ingen säger som det är, att det är på dem ansvaret faller.

Korruption?

Men nu är svenska polisen inte officiella bödlar, ett skott i benet först är lite så de ska jobba...

I det här fallet blev han ju inte bemött på rätt sätt, han kunde inte lyda order.

Den in rutan måste vara en rikoschett eller saktats ner av erics kropp för den penetrerade inte båda panelerna.