Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det handlar väl helt enkelt om att många fortfarande känner ett behov av hitta något som talar för att SD kan vara gärningsmannen. Det var ju så det var sagt från början att det skulle vara.

Särskilt intensivt blev kanske det här sökandet nu efter vad som bekräftades i morse, dvs. att det faktiskt verkar finnas konkreta omständigheter som stör bilden av SD som GM:
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

Jag har ingen som helst information som kan anses tala för att han inte är GM, och jag har heller aldrig påstått att det finns någon sådan information. Vad det handlar om här är väl att försöka förstå varför polis och åklagare tror/trodde att han är GM.

Det kanske beror på att alla inte inser att de riskerar att fungera som verktyg när de får (des-)information "från källa med insyn i utredningen". Det är helt enkelt källans sätt att identifiera var eventuella läckor finns, och i vilka forum de distribueras.

Alternativt finns det en egen agenda när (o-)bekräftade uppgifter sprids i diskussionsforum. Antingen för att vilseleda, alternativt i syfte att ta bort fokus från andra diskussioner som förs, då dessa börjar bli alltför "brännande".

Så en smula sund källkritik sitter, som vanligt, inte helt fel. I synnerhet inte i ABoK-trådarna där pågående utredningar diskuteras

Undrar om SD och HD missat vad eldningsförbudet och grillförbudet omfattar.

http://forumbilder.se/H7HAJ/67015925-d617-4725-9d3d-60aedeb1a52c

vore extremt märkligt att inte bry sig om maken begår mord...

Eller så bryr hon sig inte?
Som med otroheten.

vore extremt märkligt att inte bry sig om maken begår mord...

Hon verkar ju vara extremt märklig.

Hon kanske har svårt att acceptera och se
verkligheten som den är?
Bättre och tryggare att leva i en fantasivärld
och tolka allt som händer så att det passar
in i den världen.

Återigen inget svar på frågan. Precis som jag misstänkte.
Det är svårt för mig att misstolka något som du inte ens klarar av att svara på, tycker du inte?!

Jag håller SD som trolig gärningsman just nu, det har du rätt i. Skulle information framkomma som pekar åt ett annat håll så har jag inga problem att skifta fokus. Har du?

Att jag skulle se det här som en debatttävling är enbart ett påhitt från dig. Som inte stämmer.

Vad det gäller att skapa trådsanningar så har min ambition aldrig varit att skapa sådana. Det står det dig fritt att välja vilka uppgifter som du tror på. Att du inte tror på mina har du gjort tydligt från start. Du tyckte till och med att jag ”kunde gett fan i att skriva” när jag inte ville röja min källa.

Sluta upp med att förklara din ovilja att redogöra för dina argument genom att vända det till något som skulle ligga hos mig. Jävligt lågt. Ta du ansvar för ditt. Så tar jag ansvar för mitt.

Mina argument:
• SD är skäligen misstänk. (Jag anser inte att det endast beror på tidigare anmälningar. Det krävs mer än så).
• SD och LW har haft en stormig relation. Två anmälningar har gjorts av LW mot SD. Deras kontakt på sociala medier förändrades stort under förra året. Det har framkommit att LW försökt bryta med SD och tvärtom.
•" SD har enligt uppgift setts i området vid tidpunkten för mordet."
• SD "ljög till en början i polisförhör" ngående digital kontakt med LW hennes sista kväll i livet, enligt Moralensväktare.
• SD har uppenbarligen inget alibi.
• Statistiken talar för att LW mördats av en man som hon känner, där passar SD in.
• Det har framkommit sidor av SD som enligt mig tyder på att han inte är oförmögen att bruka våld.

Att hon ville bryta med SD hösten 2016 har framkommit, var det inte i den vevan hon delade hotellrum med ML på ett event. Dock väldigt svårt att veta vad som är sant av alla rykten, varav vissa verkar ganska illvilliga.

SD går var han vill,
parkerar hur han vill
och eldar var han vill

Mördar han även vem han vill?

2018-07-20, 14:38


Du har nog fått din roll om bakfoten om du uppfattat det som att är dom "som inte anklagat någon är svaret skyldig". Vill nog påstå att det tvärtom är dom som "hittar på uppgifter för att misstänkliggöra är dom som bör ställas till svars ". . På samma sätt som det är i vårt rättssystem för övrigt.

Följaktligen vore det dig klädsamt om du kunde ta " ditt ansvar för dom oriktiga uppgifter du spridit?"

Ty tar man bort dom osanna påståendena från din anklagelseakt att "SD ljugit i förhör samt att ett vittne sett SD I området den aktuella tiden" så blir inte mycket kvar förutom dina önskningar och för utredarnas krympta misstankegrad.

Påminner dig liksom flixa81 att det är ett mord som diskuteras och även om man är anonym här så får man faktiskt ta ansvar för vad man sprider för uppgifter. Det oavsett du och dina väninnor nyttjar tråden till att tramsa och göra er märkvärdiga genom att döpa om skvaller till "mina källor med insyn i utredningen"
"
1. "Falsk anklagelse är ett rättsbegrepp för handlingen att uppsåtligen falskt anklaga någon, antingen genom anmälan, påhopp eller ryktesspridning."
2. Att komma med falska anklagelser i andra sammanhang än myndigheter är förtal"
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Falsk_anklagelse

Det skulle vara intressant att se alla de sms som SD skickade till LW och som fick henne att gå till polisen i nov -16. Jag tror att LW var ganska ansatt av SD under lång, lång tid och kanske hon spelade med ett tag tills det "roliga" blev hotfullt? Hon kanske försökte vara vän med honom från och till, men att det blev omöjligt p g a hans ensamrättsbegär över henne?

När man läser vad SD som nybliven pappa skrev till en ung tjej i dykbloggen, så ser man en personlighet som ger stora frågetecken om hur det står till i huvudet på honom. http://www.dykarna.nu/guestbook/4771/sida-6.html

SD bekräftar sig gärna i geocachforumet och visar förnöjsamt upp sig med fru, barn och vänner i arrangerade bilder. Okej, att det verkar vara allmänt vedertaget bland geocachare, men det SD gör upplevs inte helt normalt, med tanke på rådande situation.

För övrigt tror jag utredarna har mycket mer än en tummetott att arbeta med - snart blir det nog till handskar, handfängsel och en hel fängelsemundering.

Ps Tack för superlativ om mina försök till sammanfattningar Ds

Visst är det så att det är de som anser SD vara skyldig som måste bevisa hans skuld. Annars är han oskyldig och de som anser honom som sådan behöver verkligen inte förklara varför de anser det eftersom sådant är vårt rättsystem "Oskyldig tills åtalad och DÖMD skyldig i domstol efter en rättegång".

Förstår därför inte varför de som anser SD vara skyldig ber den motsatta sidan, som med all rätt anser SD som oskyldig, förklara sig?

Det kan jag ge dig ett enkelt svar på!
Därför att de som tror han är oskyldig inte svarar på frågan vilka omständigheter det är som pekar på att han är oskyldig.
De har fått frågan av bland annat LimeTime.
Men de svarar med att framställa oss andra som opålitliga och att vi skapar trådsanningar om bevisen mot SD.

Börja med du att lägg fram omständigheter som pekar på att SD är oskyldig?
Och nämn då inte att svaren från NFC med all säkerhet kommit och att inget därifrån pekar på SD.
Vi vet ju att utredningen inte fått alla svar därifrån som de väntar på.

Utan vad mer tycker du själv pekar på att SD är oskyldig?