Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Håller med om din bedömning i stort, men i USA är det mycket mer som står på spel än i lilla Sverige och det kan rädda oss. USA är det sista kvarvarande världsimperiet. Den som tappar kontrollen över USA förlorar hela världen. Sverige är mer som Ungern. De kan trakassera oss om vi väljer fel väg men inte mer.

Givetvis är det så. Ett försvar för imperiet är troligen högre prioriterat än försvaret för liberalismen. Och det kan, precis som du skriver, vara det som räddar oss. Helst så vill man ju såklart både äta kakan och ha den kvar, men i valet mellan fortsatt ekonomisk och militär hegemoni och en befolkning som älskar mångkultur så lär ju det förstnämnda tilltala maktens girighet mest ...

Ändå förlorade den mediekontrollerade sidan i senaste valet i USA.

Och vi ser redan samma ursinniga media- och statsunderstödda hat som i USA.

Att de höjer tonen beror på att de är väldigt trängda. Inte för att de är på väg att vinna.

Tack för ditt klargörande. Jag tror dock som andra redan sagt att vi kommer att stanna vid trakasserier om vi väljer fel väg. Jag har tjatat om det här förr, men när USA faller så kommer dom att falla hårdast möjligt, för jag börjar tro att hela USAs världsherravälde är byggt på en lögnberg. Det lögnberget har börjat svaja betänkligt efter internets genomslag. Det gick bra att upprätthålla från 1945 till ungefär 2005, men nu är det för sent.

Beträffande Sverige ska vi ju alltid vara bäst i klassen, och det har ju framkommit att den svenska heliga kon "neutralitetspolitiken" aldrig var varesig speciellt helig eller ens en ko. Men jag tror att Sveriges senfärdighet är det som kommer rädda oss från att falla tillsammans lika hårt som USA. Vi kommer få se en push från vårt etablissemang om att gå med i NATO, alltmedan Telaviv twittrar att Trump tänker ta USA ur NATO. Att hoppa in i NATO nu är som att hoppa på Titanic när man ser isberget. Det är ju i och för sig en liberal nationalsport att göra saker för sent, men jag hoppas att NATO-grejen dör. Det finns ju dock folk som vill gå med i den lika döende Euron, men vi får se, jag tror vi kan hålla Sverige utanför döende projekt.

Förlorar vänsterliberalerna inflytande minskar USA-inflytandet.

Det har ju blivit lite av en svensk nationalsport att ta hyckleriet till oanade nivåer och alltid stå brevid "vinnaren" men inte så nära så man hinner undan innan man får skit på kavajslaget när skiten träffar fläkten. Det svenska etablissemanget står idag inte nära USA pga. några egna internationella maktanspråk utan mest därför att Bush en gång sa "If you are not with us, you are against us". Sverige vill vara med och leka men vi törs inte riktigt kriga, så Globalist-Margot fick köpa sig en plats i säkerhetsrådet istället.

Och vad gäller Kristersson så blev det pinsamt tydligt att även han spelar i föredettingarnas lag, med supportrar som Bildt, Reinfeldt och Borg på första bänk.

Men det är tydligt när man pratar med vänsterliberaler att dom väljer USA inte för att dom nödvändigtvis älskar USA i sin nuvarande tappning utan utifrån ståndpunkten att "det är iallafall bättre än Ryssland". Inlärt reflexmässigt svar. När nästa stormakt kommer så kommer samma icke-argument att användas igen. Indien! det är iallafall inte Kina!

Hynek Pallas tar upp några intressanta frågeställningar i Expressen kultur.

"Så kan Europa knäcka nationalismen"

https://www.expressen.se/kultur/sa-k...nationalismen/




Cirkulera!

Edit: Såg nu att Pallas text tagits upp tidigare, läs den analysen av Ottokar, för artikeln orkar ni inte ta er igenom.

Du glömmer dock bort alla de Patriotiska Miliserna (kryllar av de), NRA som är fullt med patrioter (de är förvisso bara runt 250-300 tusen men beväpnade till tänderna), militären utom den högsta ledningen är patrioter. De är mycket starkare än du tror, när det väl blåser igång och konstiga orders kommer om att skjuta på vanliga Amerikaner så kommer vi få se duktigt många frags, befäl som helt sonika avrättas på plats av de meniga. Sen har de även Nationalgardet där varje Guvernör har "sin" egna Statsarmé, dessa är i regel lojala till folket, ska väl vara någon av mikrostaterna på Östkusten och kanske Kaliforniens som kommer sälla sig till rödgardisterna med massiva avhopp från de Nationalgardena.

Sen har du hela landsbygden med sina vanliga Amerikaner, det riktiga USA så att säga, inte kosmopoliter som bögarna längs med kusterna. Vi har alltså ett studande krig mellan landsorts folk och stadsfolk. Landsortsfolket behöver bara omringa städerna och svälta ut de så är det kriget över, tror inte de har samma stridsvilja som i Leningrad och Stalingrad, det är mjuka människor som bor i de Liberala Amerikanska städerna förutom ghettoskräpet men de kommer vara så dumma så de stormar rakt in i kulskärvarna när de blir hungriga. Samma städer som har mat för ett par dagar för hela populationen. Landsortsfolket kommer dessutom sitta på alla tunga vapen. Vad ska de göra med några AK47 och en massa pistoler dessa stadsmänniskor, när de möter kulsprutor, bepansrade fordon, tanks, flyg, artilleri osv.

Men det är kul att vänstern är så jävla tondöv i USA att de inte inser att de är dödens lammungar om de skulle få igång ett raskrig eller inbördeskrig, vänstern i USA kommer att utplånas totalt, känner många som bara väntar på att få skjuta av och spränga vänsterslödder i sina småstäder.

Det blir lite svårare i Sverige men trots det inte så mycket svårare då det är samma koncept här.
Landsbygd mot bortklemade stadsbor. Där även många av stadsborna inte har mycket till övers för vänstern eller liberaler.

Håller med.

När EU bildades var det sex länder: Tyskland, Frankrike, Italien, Benelux. Egentligen var bara de tre stora att räkna med.

De var fattiga efter kriget men ganska likartade till levnadsstandard, kommunikationer och kultur. När man bestämde om den fria rörligheten gällde det fri rörlighet för personer, varor och kapital och nåt jag inte minns just nu. Det fungerade då eftersom det inte var så stora skillnader i levnadsstandard, kommunikationer var dyra så det var svårt att röra sig och frakta varor, och inte så många hade något kapital att tala om .

Alltså, det var inte praktiskt möjligt att vara särskilt rörlig.

Allt detta har förändrats. Inom nuvarande EU finns 27 - 28 länder, en del bland de rikaste i världen, andra med mycket låg utvecklingsnivå. Folk från de fattiga EU-länderna har starka incitament att röra sig till de rika, för att arbeta men också för att råna och stjäla och arbeta svart, och dessutom har vi hela trycket av de folkexploderande MENA- och afrikanska länderna.

Varför kan inte EU bita i det sura äpplet och återinföra bevakade gränser inom EU samt EU:s yttre gränser? Varför riskera att hela EU-projektet rasar på grund av deras halsstarrighet? Man kan ju alltid linda in det och kalla det för "tillfälliga åtgärder", "paus" eller nåt sånt,väl medvetna om att "tillfälligheten" eller "pausen" kan bli ganska lång.

Av samma anledning som en upprätthållen massinvandring från muslimska länder har varit den fråga som övertrumfat alla andra politiska frågor i Sverige med exponentiella hästlängder, den enda fråga som där Etablissemanget inte ens har villig att diskutera offentligt. Den enda fråga där man inte kunnat tänka sig att kompromissa ens en mikrometer. Anledningen? Tja svaret är värt ett nobelpris, allihopa faktiskt, utan tvekan. Det allra största av livets mysterier, detta har jag funderat på, och förundrats över i över, 15 år nu, dvs från den stund jag gick över till den ljusa sidan.

Expressens Hynek Pallas föddes i Prag, Tjeckoslovakien, ett land som inte existerar på grund av just det nationalism. Norge existerar efter norrmän vill inte vara svenskar. Finland kunde varit en del av Sverige men Finlandare inte ville. Finlands nationalister ledes ibörjan av svenskar som tyckte att etniska svenska mäkt var inte legit. Då var nationalism progressiv.

Den frågeställningens mysteriösa svar kan närmare begrundas här #53830 inlägg av sherm.
Allt ligger mer eller mindre i öppen dager om vem/vilka som ligger bakom och orkestrerar denna agendasättande migrationstsunami. Att inte kunna se det uppenbara blir till sist även det en konspirationsteori. Indelningskulisser, falska dikotomier och narrativ till trots.

Eller som oyto sagt - Den framtida meningsfulla skiljelinjen i debatten kommer framöver gå mellan förespråkarna av vänd migration och resten.

Det är hit kriget till sist kommer komma. Att adressera rätt problem med rätt adress kan vara lämpligt likt problemformulering alltid föregår lösningsorientering.



_____

Det tillhör väl allmänbildningen nu för tiden att känna till Kalergiplanen. Men personligen har jag alltid tyckt att den förklaringen varit alltför konspiratorisk och substanslös. Jag kan tro på vetenskapligt belagda fenomen som den israeliska lobbyns styrning av USAs Mellanösternpolitik som ju är grundligt genomforskad.

Men när man ser att Macron vill importera 100 000 000 afrikaner så är det inte utan att man börjar undra.

[quote] De var nog snarare på plats för att bevaka honom än för att ge support.

Märk att Bildt numera är mångmiljonär, Reinfeldt likasä och Anders Borg har på något mystiskt vis kommit in i riskkapitalbranschen (som han är helt okunnig om sedan tidigare) men som ger gott om möjligheter att belöna de inblandade.