Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

OK, men det är ändå värt att lyssna på vad gräsrötterna i ett parti vill. Hela klart är det så att de som är mest "passionerade" och engagerade i AfS gärna skulle se ett utomparlamentariskt maktövertagande.

Jag kan förstå dem, hela Sverige är i princip emot deras ide, då återstår bara ett maktövertagande på andra sätt.

Konspiratoriskt insinuant skitsnack. Tråla på AFA-tråden istället

Vilken ära att folk får göra dig sällskap vid ännu en ensam fredagsfylla, där du på beprövat manér ska låtsas diskutera men ändå aldrig tar till dig ett enda ord av vad som sägs, vrider allting till din fördel, spelar dum (dummar än vad du redan är) och såsar runt med dina gamla trötta och ohederliga SD-argument tills rödtjutet tar slut sådär vid två-tre-tiden. Och så börjar det om.

Kan man efterfråga en sammanställning?


Du har givetvis källor och inte bara pratar strunt på ett forum?

Är detta verkligen det bästa argument du kan komma med? Om du på något sätt representerar AfS så blir det ju rent tragiskt.

Det jag gjorde var att diskutera det faktum att väldigt många AfS-förespråkare i denna tråd samtidigt tycks förespråka någon sorts utomparlamentariskt maktövertagande, eftersom "demokratin inte fungerar".

Kan du vänligen svara på detta istället för dina löjliga, självupplevda dumheter.

Men källorna uteblir.

Men snälla... Jag bläddrar bak en sida i tråden och hittar direkt detta, bland mycket :

Jag har inte läst samma tråd som du uppenbarligen. AfS är ett parti som söker bli valda. Hur får du det till att gräsrötterna egentligen vill ta makten på annat sätt? Varför då ens starta ett nytt parti?

Med sådana som dig förstår jag nu bättre varför Sverige är på väg mot avgrunden. Är du SD-sympatisör?

Det är därför bara landägande män ska ha rösträtt, som i antiken där det fungerade väl. 1/3 av Roms senatorer stupade i fältslag med svärd i hand för att bekämpa Hannibal. De var folket.

72 år. Sedan Tage Erlander tog makten (du vet, globalisten och bilderberggruppsmedlemmen som importerade 700 000 utlänningar till Sverige). Han som ersatte Per Albin Hanssons folkhem med "Den starka (PK-)staten". Erlander som grundade SVT och presstödet och 68-rörelsen och Invandrarverket och SIDA med många flera institutioner som har totalförstört Sverige. Som rev alla innerstäder och som avfolkade glesbygden genom att bygga miljonprogramskasernerna åt dagens araber. Som avskaffade studentexamen och förstatligade polisen. Som mer än fördubblade skattetrycket vilket förstörde familjerna genom att tvinga kvinnorna att bli offentliganställda byråkrater som lämnade sina barn till statens indoktrineringsförskolor.

Det är klart att en majoritet av väljarna tänker kortsiktigt och är relativt lågbegåvade. Frågan är vad de intelligenta personerna i partiledningen tänker.

Tror Gustav Kasselstrand att AfS kommer få 10% i år, 25% 2022 och egen majoritet 2026 och steg för steg kan införa AfS:s reformistiska politik som räddar svenska folket på ett väldigt städat och icke-konfrontativt sätt? Eller fattar han att samhället politiskt och demografiskt är för splittrat idag för att AfS ska kunna få igenom sin politik i parlamentet, samt att svenska folket därför antingen får acceptera att vi blir en minoritet i vårt eget land eller att vi kommer behöva tvinga fram en konflikt för att få tillräckligt mycket rasfrämlingar att lämna Sverige?

Varför har det kommit en massa lycksökare till Sverige? Pga konflikter, fattigdom och annan misär i deras hemländer. Hur får man bort de människorna från Sverige om det inte går att rösta bort dem? Genom att skapa konflikter och misär här.

AfS ska såklart inte säga de här sakerna offentligt eftersom de spelar ett politiskt spel mot oärliga fiender som har makten att förbjuda AfS. Men AfS:s politiska roll är i grund och botten att delegitimera det politiska etablissemanget och spä på etniska konflikter i samhället. När AfS säger att de ska sparka ut parasitära invandrare (fast uttryckt med lite finare ord) så är det ett tomt hot men det ökar ändå rasismen i samhället och radikaliserar både nationalister och de oönskvärda invandrare som känner sig träffade.

Det ideala hade såklart varit en demokratisk och fredlig lösning. Men i och med att så mycket parasiter kommit till Sverige och idag har rösträtt samt att så många svenskar antingen är indoktrinerade eller profiterar på systemet (politiker, asylbaroner, afghanknullande socialtanter osv) så är det extremt osannolikt att det går att rösta igenom ett avvecklande av mångkulturen. Att EU-medlemskapet och att Sverige är en mångkultur är inskrivet i grundlagen är också förrädiska handlingar som sätter käppar i hjulet för radikala politiska reformer den demokratiska vägen.

Slutresultatet av den nuvarande invandringskritiska vågen om den inte radikaliseras och går bortom SD är att Sverige kommer ha lite mer reglerad invandring och en mer fascistoid övervakningsstat som försöker hålla ihop det mångkulturella Sverige, demografiskt innebär det att Sverige inte längre är svenskarnas land (precis som Åkesson öppet säger) och att svenskarna inom några årtionden (eller tidigare) blir en minoritet i sitt eget land. Vill man se en annan samhällsutveckling måste man utveckla och vara beredd på att nyttja andra maktmedel för att tvinga igenom sin politiska vilja än röstsedeln.

Det behöver ju inte heller handla om våld och terror. Det finns andra sätt att sätta käppar i hjulen för samhället. T.ex. ekonomisk makt. Men nationalister måste göra det mer kostsamt och plågsamt för de som upprätthåller den nuvarande politiska ordningen för att mer radikala förändringar ska vara möjliga. Att bara protestera genom att rösta kommer inte ha tillräckligt stark effekt.

Vad spelar det för roll då? Så länge våldtäktsvurmarna blir av med makten så spelar det väl ingen roll hur övertagandet går till väga? Om ondskan inte kan stoppas på annat vis så får man ta andra vägar. AfS är knappast några som kommer att göra detta men partiet kan fungera bra för att upplysa folket om vad som händer i vårat land.

Även om vi svenskar som folk förintas på kuppen så verkar det viktigare att försvara den parlamentariska "demokratin" ?

Det var inget argument, det var ett förlöjligande. Du är en stackars knäppskalle och bör behandlas därefter.


Nej, så är det inte, och hela den frågan är alldeles för komplex för dig, så låt den bara vara. Du har inget att tillföra där och ingen är intresserad av vad du tycker.