Konservatism och familj - En samlad diskussion

Well!! Då tycker jag du ska låta bli och taffsa på min aborträtt tack, du är inte gift med väldens 3,5 miljarder kvinnor.

Du envisas med att anföra Gud i aolika sammanhang, men jag tror nog att diskussionen kan föras helt areligiöst om man bara vill. Hade jag blandat in Gud, så hade jag kanske inte varit så balanserad i mina ställningstaganden. Det går bra ändå.


Choklad, minsann?

Du missade bekvämt att jag skrev att intresset att skydda sig skulle öka också.


Nu blandar Du in hela världen igen, medan jag framhärdar att hålla detta inom Sveriges gränser.


Du menar att vi enbart skall vara med och betala? Jo, det känns väl igen från århundraden av kvinnlig argumentation - mannen som tillhandahållare av allsköns nyttigheter.


Nej, det är inte utmärkt.


Man skulle annars lätt kunna tro att blodtrycksmanschetten kunde sprängas i bitar. Ha inte Flashback framme när Du går till läkaren nästa gång.


När anförde jag uttrycket "mord"?


Ja, Ni är konsekventa. Får Ni hållas så dör vi alla ut.

Jag nöjer mig med Sveriges ca 5 miljoner kvinnor. Det vore förmätet att göra anspråk på hur all världens länder skall styras.

nej jag är ateist, jag anser inte att där finns någon GUD, eller att hans anhängare ska ha någon rätt bestämma vad kvinnor ska göra med sina kroppar.

Din hållning av "heligt" liv efter koncetptionsögonblicket hör hemma i denna religiösa värld.
och är du som får reda ut detta i din skalle, inte mitt problem.

Sakernas tillstånd jag beskrev, och som du inte klarar svara på gäller.
Abotförbud leder inte till vad du försöker inbilla dig att det skulle göra. Finns inget nation som uppvisar detta "lyckade" resultat av sexuell återhållsamhet du flummar kring.


Inte tillräckligt.
Gott om fängslade och dödsdömda i vissa fall människor pga sex före äktenskap eller otrohet.

om nu inte hotet om att själv råka ut fö fängelse eller dödsstaff verka hjälpa, varför tror du hotet om att någon annan (sin partner) ska tvångsföda ditt barn skulle ge detta resultat?



Anoträtt/ aborförbud och dess konsekvenser gäller hela välden.


varför ska ni INTE vara med och betala? beror graviditete exakt 50% på män? eller gör det inte?
Vidare så kan ju staten bara välja...antingen endast 10 000 kr engång, eller de miljoner i kostnader det kostar med alla de problem som ofrånkomligt kommer uppkomma pga abortförbud.





Det är fan så mycket bättre än dina alternativ.


Jämnt och ständigt.


Få se nu

Svensk befolkning 1970- 8,0 miljoner.
Svensk befolkning 2016 - 9,9 miljoner.

Sen kan du kolla invandring. I Sverige bor idag ungefär 1,9 miljoner som är födda utomlands. ( SCB)

Alltså kan du konstatera att antalet svenska som är födda i Sverige står rätt konstant runt 8 miljoner.
varken Sverige som nation kommer "dö ut" för vi ökar i befolkning
eller den begreppet "etnisk svensk" i meningen född och uppväxt i Sverige av svenska föräldrar kommer dö ut på ett bra tag.

Glöm inte att tillsätta en mordutredning om du hittar ett embryo i byxan. Abort är mord, eller hur?
(Obs ironi)

Du har en tendens att gärna göra det till Ditt problem, och Du blandar gärna in Gud utan tydligen riktigt veta varför.


Nu är vi där med Din fäblaise för tvång igen. Att fullfölja följderna av sina handlingar kan knappast kallas tvång i mer instrumentell mening.


Men det är inte det jag diskuterar och tar ställning till.


Det heter förstås inte "50%" när beslut om abort skall tagas...


Jag är oförskämd nog att hysa en avvikande åsikt.


Du bortser helt bekvämt från att de som invandrat fått barn. I högre grad än den svenska befolkningen, vilket är ett av våra stora demografiska bekymmer.

[quote=Strix m/94|64462628]
Fel...I mitt samhälle får alla kvinnor med dina åsikter plats, de kan föda 70 ungar vad mig anbelangar.
jag kan tom tänka mig lägga skattepengar att hjälpa dem föda, ta hand om sina oönskade barn, för att de vägrar abort. Däremot betackar jag mig för att dina åsikter ska in och peta i andra kvinnors val.
Denna iver att vilja peta i andras liv, med "moraliska" pekfingrarking sex i vädret, betecknar jag just som klassisk religiöst beteende.


Fäbless...

"fullfölja följderna av sina handlingar" vad är det för strunt uven.
Bli du oönskat gravid så har du som kvinna en möjlighet till val, det ÄR att välja en passande handling till de oönskade konsekvenserna av sitt sex.


Bara när det passar dig. Din idé om att bara Sverige ska införa detta....baserat på dina moaliska kumbukter...men ingen annan ska genomföra detta för oj! då riskerar vi ju överbefolkning...
bara svenskar ska ha rätt "överbefolka" sig är trams.


Nej det är en praktiskt omöjlighet. Finns bara en person som kan göra en fysisk abort. Det finns alltså bara 1 val som kan göras, och det valet är antingen abort eller inte. Så soy tycker mannen något annat så blir det inte hans åsikt som kommer gälla.


Finns inget oförskämt i det...bara oförmåga till rationalitet.




jag drar en gräns för invandrad vid generation 2 ja. men jag förstår att du m.fl säkert vill lägga "svenskheten" 20 generationer bak...och visst! då har vi inte många "svenskar" i landet.
I min familj har vi ex. en invandrad från Holland sån ca 4 generationer bak...så det gör mig ju till en genuin utlänning i din lilla värld...och förmodligen säkert 80% av alla som idag betraktar som som etniskt och genetiskt svenska.

Nej, det kan de inte. Av två skäl; för det första ligger en kvinnas normalmaximum runt 15 födslar under sin fertila tid, för det andra kan vi inte acceptera att en stor andel kvinnor föder gigantiska barnkullar - ty då får vi på två generationer en befolkningsexplosion som vi inte kan hantera. Så, hur vi än ser på abortfrågan, så kommer det alltid att finnas behov av politiska ställningstaganden rörande befolkningsfrågan.


Ja, jag slarvade litet där.



Det tycks mig vara en särdeles dålig utgångspunkt för moderskap att vara beredd att ta livet av det ofödda barnet.


Nej, det är betydligt mer genomtänkt än så. Jag hyser inget tvivel om att mina moraliska ställningstaganden har universell bärkraft. Att en normalfamilj föder ca 2,3 barn tycks vara fulla rimligt och hållbart och utan slentrianaborter - i alla världens länder. Men att göra politik av detta i hela världen är en helt annan sak, ty där kommer genast ett antal hinder att resa sig. Därför nöjer jag mig att försöka påverka politiken i Sverige och får väl hoppas att andra länder tar intryck.


Mannen har inte ens rätt att bli informerad om att hans (till hälften) barn blir aborterat.


Ibland möter rationaliteten en moralisk gräns som rationaliteten inte bör trumfa.


Detta är en svår fråga som inte helt enkelt låter sig avgöras, men den stora invandring som skett till Sverige sedan 1970-talet har inte så många generationer här att det är riktigt relevant det Du här anför.

Nu svarar du på helt fel och oväsentlig sak...Igen!
Grejen var att din åsikt kan existera i mitt samhälle, vill man som individ inte göra abort av vilket skäl det nu än är, så kan man föda.
I din värld däremot så ska du in och bestämma livet för alla kvinnor, med ditt trams. Skäms du inte?




Precis uven! Exakt därför ska inte kvinnor som inte vill bli mödrar tvingas bli mödrar. Risken att de bli särledes dåliga mödrar är överhängande, du börjar fatta.


Det är inte ett skit genomtänk, vilket mina argument mot ditt samhälle samt verkligehten som du inte kan svara på, tydligt visar.


Vad har det med något vad jag skev att göra? återigen försöker du byta ämne när du inte kan svara.




En moral utan rationalitet, är inte värt namnet.



Du menar just dessa generationer kommer stanna i tiden?

Jag skäms för mycket - jag är ju svensk - men inte för mina ställningstaganden i abortfrågan.


Eller lära människor ansvarstagande och att använda fungerande preventivmetoder.


Lappri!


Du svarade inkomplett på det tidigare inlägget.


Jag tror Du behöver tänka igenom Ditt moralbegrepp grundligt.


Det vet vi inte riktigt. En del folkgrupper gör så medan andra assimileras på några generationer.

Jag HAR tänkt igenom min moral och den bygger till skillnad från din även på existerande verklighet.
Dvs jag ha något mer än idealiserande fantasier/ sentimentalt svammel att ta fasta på kring vad jag menar är rätt i dessa frågor.

Men vi kan ta det punktvis, ( så blir det än mer uppenbart, vad det är du och din moral, inte kan svara på)

1) Födda barn/ människor är viktigare än ofödda utan utvecklade mänskliga funktioner.
Deras tryggnad, liv, mänskliga rättigheter etc. ska gå före. Födas välkommen är A och O för detta.

2) Mänskligheten måste se över väldens överbefolkning och göra vad man kan för att bidra. Den absolut främsta verktyget här är kvinnors reproduktiva rättigheter.

3) Allt som minskar lidande i välden är bra moral. Så länge vetenskapen säger att inget lidande sker för foster vid abort så är detta klart att föredra framför det lidande som ev. födda oönskade barn och tvingade kvinnor tvingas genomlida pga abortförbud.

Det får räcka.

Utan tvekan är det födda livet mer värt än det ofödda - men därav följer inte att det ofödda livet är värdelöst och kan behandlas hur som helst.


Jaså, men därav följer inte att svenska folket långsiktigt skall dö ut, eller att vi bör abortera ner överbefolkningen - när det kan lösas medelst preventivmetoder.


Nej, att resonera så enkelt utilitaristiskt leder lätt bort i tok. Med det som grund kan man motivera oerhörda illgärningar mot oskyldiga människor. Utifrån ett rättighetsperspektiv har även det ofödda livet rättigheter som inte bör kränkas lättvindigt, särskilt som vi i vår tid disponerar preventivmedel och sexualundervisning på ett som inte fanns för t ex 100 år sedan.


Är det ett löfte?