Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

När en 13årig flicka blir bjuden på alkohol och sexuellt utnyttjad får hon stå sitt kast och skylla sig själv.

Jag anser att en 12årig pojke kan göra detsamma för de val han gör.

What??

..just stop. Sök hjälp.

Credit where credit is due, jag har för första gången blivit imponerad av Jordan. I en diskussion med Jim Jeffries menade han först att bakerier bör ha rätt att neka homosexuella kunder, men ändrade sig senare och erkände att han hade fel efter att Jeffries tog upp civil rights rörelsen och frågade Jordan om det inte är vettigt att man inte får neka svarta kunder bara för att man vill numera, vilket han höll med om (och givetvis kan samma resonemang användas för homosexuella). Han sa att han hade fel och jag menar det när jag säger att jag är imponerad, det är svårt att dra tillbaka något dumt man har sagt i en offentlig debatt och han har inte direkt visat den förmågan tidigare.

Håller med! Tycker det är kul att han blir satt på plats av en komiker (!), men samtidigt hatten av för att han direkt erkänner att han har fel! Det är ju oerhört viktigt för nån som sysslar med vetenskap/forskning osv att kunna erkänna att man har fel.

Här är klippet som refereras till:
https://www.youtube.com/watch?v=QO9j1SLxEd0

Grupptryck + att Jim leker PK trots att han var ganska "edgy" förr. Inget fel i att hindra bögar om man inte vill baka något till ett böggiftermål. Dock skulle jag hålla med dig om vi tvingade muslimer att käka bacon och vi ska inte ha halalslaktat kött i Europa så skulle jag stötta att man inte får neka gay people tårtor. Alltså detta är trams och inga riktiga problem precis som nästintill alltid när det gäller muppar som du.

Hahahaha, ok du citerade inte mig, men det här var för roligt.
Grupptryck? Leker PK? "Förr"?
Skulle älskat att ha er vid vår sida när vi försvarade Peter Singer för 20 år sen! Men nä, det passade nog inte då.

Detta är precis som du skriver, "små" frågor. Men de är början på nånting väldigt stort! VÄLDIGT!

Parallellen Jim Jeffries drar är patetisk.

Den kristna bagaren nekade inte homosexuella kunder att köpa bakverk i butiken utan att skapa 'brudparet' på toppen av tårtan i form av två män. Han ansåg att det stred mot hans religösa övertygelse, vilket jag faktiskt kan förstå.

Att jämföra det med Jim Crowe eller neka svarta kunder enbart p.g.a. deras hudfärg är sanslöst lågt skjutet..

Men ok, då ska jag alltså kunna kliva in i ett bageri som drivs av en Religös muslim och beställa en tårta till mitt bröllop och beställa en toppfigur med två män och vägrar han så är han minst lika illa som en rasist och/eller de som vägrade servera svarta?

..eller varför inte helt enkelt bara beställa en tårta med en muhammedteckning på toppen? Med 'er' logik får han inte neka mig det heller utan att hamna i samma skrå som rasister och de som vägrade servera svarta?

Jordan inser iallafall att det är en vettig invändning, försök att bli mer som honom.

Blidkningsssyfte.

Vi får väl enas om att jag har högre tankar om honom än du har.

Ok, men då håller du med om att jag kan alltså kunna kliva in i ett bageri som drivs av en Religös muslim och beställa en tårta till mitt bröllop och beställa en toppfigur med två män och vägrar han så är han minst lika illa som en rasist och/eller de som vägrade servera svarta?

..eller då helt enkelt bara beställa en tårta med en muhammedteckning på toppen? Med Jims, Jordans och din logik får han inte neka mig det heller utan att hamna i samma skrå som rasister och de som vägrade servera svarta?

Agree?

Nej, det är inte vad någon har påstått (förutom du).