Citat:
Det jobbiga är inte att skribenter som Nerbrand lever i tron att SD bryr sig om pigmenttoner, det jobbiga är att skribenter som henne är så förbaskat bra på dubbeltänk. För inte är hon väl emot att Afrikas urbefolkning ska ha företrädesrätt till sin kontinent för att de har bott där längst och byggt upp ett samhälle som är just deras? För egen del får liknande skribenter gärna vara globalistvurmande så länge som de är konsekventa och i tid och otid trycker på att det är lika orimligt att de Afrikanska folken ska få avgöra vem som ska få bo i Afrika som att de Europeiska folken ska få avgöra vem som ska få bo i Europa. It's the inkonsekvens in the tänk, stupid.
...ja, det är lustigt det där med etnicitet, hur det ibland är ett giltigt argument, och ibland inte. Mer konsekvens i debatten vore önskvärd, som sagt.
...ja, det är lustigt det där med etnicitet, hur det ibland är ett giltigt argument, och ibland inte. Mer konsekvens i debatten vore önskvärd, som sagt.
Citat:
Absolut, du har helt rätt. Det är ett dubbeltänk. De har inga problem med erkännandets politik för minoriteter och andra folk men de har problem med erkännandets politik för majoritetsbefolkningen. Detta är en naturligtvis fruktansvärt omoralisk position. Från ett strategiskt perspektiv är detta en icke-fråga. Det gynnar egentligen ingen part att hålla på att diskutera detta i valrörelsen. Jag tror egentligen ingen politiker bryr sig nämnvärt och Aftonbladet försöker blåsa upp en storm i ett vattenglas.
Det är väl här vänstern och religiösa inte tänkt till utan går på instinkt.
I deras värld är alla minoritetsgrupper utsatta och svaga grupper som alltid behöv stöd, hjälp och ekonomisk stöttning. Alldeles oavsett om det ä en grupp baserad på etnicitet, kultur, ekonomi eller sexuell läggning. De kämpar för att göra gott och hjälpa allt och alla som behöver hjälp i deras ögon.
Logik, konsekvens och eftertanke finns inte i deras värld varför dubbeltänk inte heller existerar. För dem är det mer en observation att de likt upptäcktsresande i världen hittat ännu en utsatt grupp att hjälpa. Med andras skattepengar.
Det är menar jag en väldigt strategisk fråga för det handlar om synen på världen. och just för att politikerna inte bryr sig om frågan. Frågan handlar om politikens grundläggande väsen.
Vem skall man hjälpa, varför och hur mycket. Och också besvara motsatsen: Svaret på Vem man inte skall hjälpa, varför och hur lite man sakll hjälpa de man ändå vill hjälpa är minst lika viktigt. Konsekvensen av att svara på dessa enkla frågor är att besvara själva kärnan i våra svenska partiers politik. Vad skall vi göra med statens inkomster. Vem skall få ta del av resurserna
Och det blir också grunden i att avskaffa mångkulturen som målsättning för det svenska samhället då man landar i att pengarna räcker inte till allt och alla i hela världen. Eller alla i hela världen som tar sig till Sverige.
Mer konsekvens i debatten kommer ta död må mångkulturfjolleriet.
Visserligen handlar det ofta om killar som har gått på skolan önda sedan skolstarten, men det är ingen större tvekan om att många av dessa killar just i Malmö har sin kulturbakgrund inom islam eller i Afrika, och dessutom har den ökande mängden kaxiga invandrarkillar som kommit hit som tonåringar eller skäggbarn säkerligen uppmuntrat en mer rågrabbig, riktigt hö-höig och tafsande attityd.
