Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Sluta blanda in åp 1 då det är klarlagt att han utövade en hel del makt i sin omgivning med underliggande hot. Och att han knappast ansågs harmlös av målsägande.
Är det svårt? Gubbjäveln var 64 år vid tillfället och bör kunna hantera sina impulser vilket lagstiftaren har som ett krav och om inte så blir det åtal som det är i dagsläget . Han är alltså extremt farlig och din sk normala värld antyder att det finns ett allvarligt fel i ditt tänk.

Sex har man på dass köksgolvet eller på morgon eller kvällen eller ute eller inne, och då man har lust till det. Ska man lägga sig för att sova så är det just sova man ska göra. Begriper inte detta riktigt och har man uttryckt att man inte vill ha sex och det handlar om att sova, så är det vad som gäller.

För det första så förringar, förlöjligar eller generaliserar talibanförespråkarna MÅ här i tråden. I talibanens värld är kvinnan givetvis skyldig till att hon utsätts för någon form av sexuellt ofredande eller våld.

Här hoppar du över den relationen MÅ-JCA hade och i den kulturvärld de verkade/ träffade på varandra, för att i stället generalisera.

Återigen tar du upp talibanargumentet att hon sov lättklädd- trosor och T-shirt- som om det vore onormalt... Burka hade kanske varit rätt nattdräkt.

Talibanen invänder också emot att hon sover i samma säng som JCA- trots att hon gjort klart att det inte var tal om något sex. För icke-talibaner ska en kvinna kunna dela säng för sömn utan att tvingas till sex.

Jag noterar att du nu beskriver oralsexet som "ett brutalt övergrepp".

Jag måste bara ha det här klart för mig. Du menar alltså att målsägaren får skylla sig själv eftersom hon sov "lättklädd" i samma säng som JCA? Tvärtemot vad du påstår är det inte vara ett fullkomligt sunt och normalt beteende att gå och lägga sig för att sova fullt påklädd. Eller sover du fullt påklädd?
Hur ser dina bjektiva kriterier ut, de som du inte vill (eller kan?) definiera, när det gäller klädsel hos offer för sexualbrott? Vilka är de objektiva kriterierna för en gärningsmans klädsel?

Det är intressant hur du och andra nagelfar målsägaren men är så gott som ointresserade av JCA:s motiv och handlingar. Trots allt är det ju han som är åtalad.
Visst, du kallar en handling ett brutalt övergrepp men i övrigt är det en allmänt överslätande "boys will be boys"-attityd hela vägen. Är JCA inte själv fullt ut ansvarig för sina handlingar? Är de kvinnor han utsatt för sexuella övergrepp medansvariga till JCA:s övergrepp? Är det kanske de som faktiskt är ansvariga för hans övergrepp?

Tycker du och en del andra överreagerar. Det är ett komplext och ärligt talat (tyvärr!) förhållandevis tunt åtal (dock enligt min bedömning åtminstone betydligt mer robust än det mot Timell). Självklart är JCA:s motiv och handlingar jätteintressanta, liksom för övrigt en del metaaspekter som exempelvis psykoanalys och H*ns R*in (a, u). Men det utesluter väl inte att man kan beakta andra aspekter?

De objektiva kriterierna för det perfekta våldtäktsoffret är en som slagit sig gul och blå som har försvarsskador och skriker nej, nej . Ska snabbt till sjukhus och rättsintyg och polisanmälan direkt och samtidigt ringa minst 3 vänner. Och då ska hon fan inte ha legat i tshirt och trosor heller och absolut en fläckfri bakgrund och helst oskuld. Ingen alkohol och definitivt inte slampig som i lättklädd. Dessutom ska hon i förhör bryta ihop och i domstolen snyfta hejdlöst. Frystillstånd är påhittat trams och ingår inte i dom objektiva kriterierna. Det finns säkert mer kriterier från medeltiden men i detta fallet så finns det en hel del gammal stank som uppstått i och med diskussionen.
Kriterierna för misstänkte är väl att han helst borde vara invandrare och gärna äldre och riktigt snuskig och sunkig. Motiv behövs inte hon var ju lättklädd och sov i samma säng.

Nu är det en gång för alla förbjudet att våldta folk i sömnen, detta förbudet gäller även fransoser som rymt ifrån frun.
Vad HusvagnSvensson håller för rimligt är helt enkelt inte relevant i sammanhanget.

• Alternativt kunde Fransosen likaväl låta bli att försätta sig i en dylik situation med målsägaren.
• Alternativt kunde Fransosen vara sin fru trogen, konstigt att ett sådant stilorakel inte har den minsta uppfattning om detta.
• Alternativt kunde Fransosen ta på byxorna bak-och -fram

Det finns exempel på hovrätter som friat i dylka fall när kvinnan,oftast en jkvinna men ibland ibland har det faktiskt varit ombytta roller, vaknat sagt nej och nejet då respekterats. Så jo detta blir en tolkningsfråga. Sedan skulle väl ett tydligt nej innan man somnat avgöra saken.

Dessuom en rejäl uppförsbacke för en åklagare. Närmast nittio grader skulle jag tro. Försvaret kommer att ställa frågan. Men varför lägger man sig naken tillsamans med någon i dennes säng för att sova? Inte i första hand för att detta skulle skapa något tolkningsutrymme gentemot ovanstående utan för att det sår tvivel om hur det gick till.

Helt fantastiskt att se hur många här som svarar på det de tror att du skriver...

Självklart är det ett helt idiotiskt beteende av kvinnor om de gör som i ditt ovanstående exempel.

Självklart får dessa kvinnor skylla sig själva om de åter blir utsatta för någon slags övergrepp.

Han har tafsat Hakan på stjärten inför halva hovet. Det tyder ju på en gränslöshet utan dess like, men ett visst mod också kanske?

En polis som tagit mot anmälan flera år senare fungerar inte som stödbevisning. I så fall skulle ju domarna lika gärna kunna åberopa sig själva som stödbevisning. Den intressanta blir psykoanalytikern. Samt om hon talat med någon mer i tidsmässig anslutning till händelsen.

Jag skulle så gärna vilja veta vilka kvinnor det är som blivit utsatta för övergrepp av JPA. Vad är det för kvinnor som inte själva kan sätta ner foten och säga ifrån alternativt nita det jävla äcklet.
Är det damer/tanter/kvinnor/flickor som "vill upp" i karriären och använder JPA som språngbräda? Eller tror att de kan använda honom till det.

I Metoo-svallet så har det dykt upp hur många kvinnor som helst som känner sig kränkta och eländiga. Men varför tar man inte tag i saker och ting direkt när de händer utan väntar i åratal och sedan börjar gnälla om hur otäckt och kränkande det var.

Nu tror jag i o f s att JPA är ett jävla ärkearsel och ett gränslöst tafsmongo så han är förmodligen skyldig till allt skit han blir anklagad för. Men jag har fortfarande svårt att förstå varför man väntar i åratal med att anmäla. Det känns lite som att när övergreppen slås upp i tidningarna så vaknar fler damer till och "minns att oj, javisst, han har ju varit på mig också vill jag minnas".

Om han nu är en Master så undrar jag om han har någon profil på Darkside. Vore intressant att veta.

Men alltså, Husvagnsprofilen blandar ihop grejer tycker jag.
Rent juridiskt: om det gått till som MÄ säger, hon vaknar av att han penetrerar henne, och det var överenskommet att det skulle vara inget sex, så spelar det ingen roll att hon "bara" har en T-shirt och underbyxor. Det ska inte spela någon roll. Det är så numera. Kvinnor har rätt att sova utan att bli penetrerade. Lyssna på radiodokumentären, det där verkar vara ett mönster. En anonym författarinna, försöker luska fram vem det kan vara men hittills har ingen känt igen rösten. Sen kan man tycka det ena med det andra. Och jag tycker att Parisresan är too much. Hon är så skitskraj för hans makt att hon måste bli bjuden till Akademiens lägenhet i Paris. Fast hon kanske inte hade blivit rädd än. Här kan jag tycka: stopp och belägg. Men hon kan säkert ha varit förvirrad i det läget. Har några bekanta som är bekanta med FUP-Helena som är ute på krogen med Kulturprofilen. Enligt dem spelar hon mycket på sin "skörhet" men klättrar medvetet, alltså det är rätt bekvämt att kunna falla tillbaks på sin skörhet men ändå ha kakan och äta den på nåt vis. Hjälp jag är en stackars kvinna som knappt kan stå på mina egna ben och bara måste hänga med kulturprofiler! Men det finns alltid ett systerskap och då blir det puss och kram och jag stödjer stackars dig osv.
Sånt kan jag tycka är jävligt irriterande. Men fortfarande: JCA drog till sig kvinnor pga sin makt och att han lockade med resor, vin och kontakter i kulturvärlden. Det är ju han som är åtalad och även om man kan önska att det ska vara ett slut med att makt är en fittmagnet. Så måste ansvaret placeras där det ska vara.
Apropå Akademien, och användningen av deras lägenhet i Paris. Det kan säkert finnas fler som "överanvänt" den.