Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Fast hennes utsaga ändrar sig inte, så det blir svårt i nuläget att ha med att dom helt plötsligt ville ha sex, och han minns ju ingenting så han kan inte bidraga med någon nyttig information.
Det som framkommer om hur hon upplevt den orala våldtäkt så kommer hennes dåvarande psykoanalytiker vittna om det. Det är i journalen antecknat om våld. Sedan vittnar hennes sk stödvittne. Så då ska alltså JCA försvara sig med att säga att allt var ömsesidigt. Det blir inte begripligt i mina ögon att man 14 dagar senare berättar om våld i en sexrelation i psykoanalys. Nej, åklagaren klassar det som tvång samt våld, och rubriceringen är våldtäkt .

Förhör målsägande

JCA förhör

Fransosen skall tidigare ha antastat kronprinsessan Victoria.Det skulle var glädjande om hon vore såpass folklig, att hon tog sin moraliska plikt och anmälde eländet.

https://www.expressen.se/nyheter/svd...ssan-victoria/

Japp han smekte henne ända ner till ryggslutet tills någon slet bort hans arm och sen fick han väl eskort ut. Hovet har inte uttalat sig men enligt dokumentären på P1 ska två personer bevittnat händelsen.
Jag tror inte Kronprinsessan är intresserad av att anmäla händelsen. Men folket kommer givetvis ta till sig detta och dom andra 29 kvinnorna som han förgripit sig på och tafsat på.

Men Hurtig talar om hur dåligt hans klient mår. Ja, buuu huuu Hurtig är anställd som professionell gråterska i media.


Exakt, så mina åsikter kan du inte ändra på om man säger så. Inte Husvagnsvenssons snyftkort om resonemang i brottmål heller.

Jag tycker den starkaste delen av åtalet annars verkar vara "akt 2", alltså när hon följde med hem under förutsättning att inget sexuellt skulle ske -- och vaknade upp penetrerad. Det skiljer sig ju för övrigt också från Assangefallet, där någon sådan försäkran aldrig aktualiserades. Men kanske finns det bättre stödbevisning för det här orala!? Måste erkänna att jag inte minns detaljerna om detta, trots att jag läste hela förundersökningen för bara några dagar sedan.

Jag missade detta inlägg, men reagerar starkt över det sista stycket.
Man kan kräva av en människa att slippa bli våldtagen i sömnen oavsett vad man har på sig.
Är det så att man själv vet med sig att man inte kan låta bli någon pga att den har lättare klädsel eller är naken för den delen som man ska SOVA bredvid, så har man ett stort problem och bör söka någon slags vård för att få kontroll på sina impulshandlingar.

Det finns många människor som sover tillsammans med sina x halvklädda eller tidigare sexpartners men dom beter sig inte som JCA. Vad fan är detta egentligen? Lockelsen av en halvklädd kvinna sovandes i sin säng är för mycket för vissa män utan det kan leda till närmanden och våldtäkt eller vad fan menar du?

Jag var nog lite väl kort i den formuleringen angående med våld tvingad till oralsex, men det var ju också så att han hade samlag med henne efter det också. Alltså då hon var chockad och förvirrad och rädd samtidigt.
Det blir en del i sin helhet, så det återstår att se hur domstolen kan bedöma det här.

Men finns det liknande arguably "tung" stödbevisning rörande "akt 2" också? Det är det jag inte kommer ihåg.

ÅP 1 psykoanalytikern.


Dom vanliga sk stödvittnena är både ÅP 1 och 2. Vissa bara ÅP1.
Och vittnesmål från polis som tog emot anmälan. 5 stödvittne en polis och psykoanalytikern. 7 st

Det är givetvis fullständigt rimligt att kräva att man avhåller sig från att sova i samma säng som potentiella sexpartners om man vill utesluta alla möjligheter av sexuella närmanden. Det är ni som företräder en bisarr hållning om ni håller det för normalt.

Målsäganden kan och bör låta bli att försätta sig i den situationen med Arnault. Det är helt enkelt stendumt. Det har ingenting med talibaner eller taskig kvinnosyn att göra. Samma krav gäller givetvis även män.

Fast det finns inget sånt krav öht och det vore väl fanimej ett jävla samhälle att leva i att kvinnor måste vara fullt påklädda för att vissa män inte klarar av att förhålla sig inom lagens gränser.
Nej, det är inte kläderna det är fel på utan i huvudet på dom som inte klarar av att ligga bredvid en halvklädd utan att begå lagbrott. Innan skrev du halvklädd och nu inte i samma säng. Du jag tror inte det spelar någon roll om du bäddar ner dom typerna i badkaret så är dom snart vid sängen lika förbannat och inbillar sig något. Målsägande har inte begått några fel genom att dela en säng med JCA och det är inte målsägande som är åtalad, så trams som detta får fanimej snabbt tänkas över.
Har du inte fattat att det är fel på den som begår övergrepp och inte på den som ligger i samma säng.- Ehh, nu blir jag förbannad. Snacka om att skuldbelägga och förklara för alla våldtäktsutsatta att du har minsann varit dum som delat säng med en man. Det är ditt eget fel nästan vill du framställa det som. Fy fan så dåligt.

Jag måste bara ha det här klart för mig. Du menar alltså att det är ett fullkomligt sunt och normalt beteende varje kvinna borde kunna hänge sig åt i din idealvärld att efter ett brutalt övergrepp ett tag senare sova lättklädda i samma säng som förövaren efter att ha betonat mycket noga att inget sex skall förekomma? Att tycka att det beteendet är fel och dumt är att tänka som ”en taliban”?

Om man uttryckligen säger att man inte vill ha sex men sedan ändå blir penetrerad i sömnen är det mannens fel. Fullständigt självklart. Sedan kan du talibannarrativisera händelseförloppet fram till dess så mycket du vill.