Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Du kan ju börja med om SD verkligen ljög om det de säger kommer de ha ljugit om så många saker att de totalt tappar all trovärdighet, menar karln att de kan ljuga om hur mycket som helst, sedan bli totalradikala UTAN att tappa stora skikt av väljare som hoppat på PGA mellanmjölkspolitik! SD har riktat sig mot PKiter och blattar och kommer alienera svenska nationalister. De kan då inte ändra sig då de väljare de riktar sig in mot INTE är nationalister utan M o S röstare och blattar! de kan alltså inte ändra sig till det bättre utan att tappa röster!

Jag hoppas qatt de går den vägen. De har ju börjat prata om folkutbyte. En term som ju ofta används av de mer radikalare elementen. Snälla börja pratao m judar och människorraser med. Jag tror ju att det blir ett ND el SVP 2.0 av det här. Här på FB tokhypades ju ND och SvP 2010 respektive 2014. Och vi vet ju hur det gick. Det värsta som kan hända dock är att de får 3.9% och det är då röster som nästan till 100% är stulna från SD. Och då gör man alla invandringskritiker en björntjänst.

Jagtror alla hade vunnit på om AFS hade hållit sig och vntat till EUP-valet som första val. Då hade de ändå gett SD en chans att bli enorma och visa vad de går för och få erfarenhet av en valrörelse iom EUP-valet. hade varit mycekt smartare rent strategiskt och långsiktigt. Och de lyckades ju få fram Åkessons spelproblem, har de hittat nån gammal skit på Kasselstrand el andra högt uppsatta tro? Och titta bara på vad FI åt på Vänsterpartiet förra valet. De som är biologiskt lagda kan ju rösta på NMR.

Biologiskt Lagd? Jahopp då skulle väl du stormtrivas som ensam svensk i rinkeby om alla pratade med skånsk brytning och käkade sill eller?

Edit: För övrigt skulle jag röstat blank om det inte vore för AfS, finns nog en del soffliggare som inte ser SD som ett alternativ överhuvudtaget

Tror mycket på nednötning när det gäller sådana personer. Hans lojalitet till SD beror inte på rationella argument, utan på att han har vant sig vid att det ska vara så, och är ovillig att lägga om sitt invanda sätt att tänka och se på sig själv. Tror du bara ska fortsätta att "vara AfS:are" omkring honom, och variera dina argumenten med lite olika infallsvinklar, så vänjer han sig sakteligen vid det också.

Ett bra internationellt exempel är Nederländerna. Där har Geert Wilders Frihetspartiet funnits länge och haft en roll liknande SD:s. Nu i senaste valet lanserades ett nytt, ungt parti liknande AfS, Forum för demokrati, och kom in direkt i sitt första val. De är både piggare och har en annan intellektuell spänst än Wilders parti, och är inte rädda för att träffa personer som t ex amerikanen Jared Taylor, och har öppnat upp intressanta diskussioner i offentligheten. Det har knappast skadat Wilders parti, bara gjort det politiska landskapet friskare (och roligare) och lockat nya väljartyper till det nationalistiska blocket.

I Österrike består regeringen av ÖVP, som räknas som "mainstreamhöger" men är höger om SD, och nationalistiska FPÖ, som är ungefär i linje med AfS politiskt.

Polen - Ett stort parti styr, med en del mindre partier i opposition.

Ungern - Ett stort parti styr, med ett ganska stort parti i opposition.

Tjeckien - Ett större parti styr, med två mindre stora i opposition.

Slovakien - Sossar som konverterat till invandringskritiker styr med ett nationalistiskt part. I opposition sitter två nationalistiska partier.

Österrike - Kristdemokrater och nationalister gick ihop och bildade regering, men inget alternativ finns.

Italien - Räknas M5S? Annars finns både Lega och FdI.

Tycker det känns som en bättre strategi att gardera sig med flera alternativ. SD lär inte få över 50 % ensamma, däremot kan 2-3 invandringskritiska partier som skiljer sig åt en del nog få över 50 %

Nej, eftersom SD under inget scenario får något inflytande om du inte tror att Kristersson är en dåre som ger upp en given post som statsminister där han dessutom kan skylla på Annie Lööf att Moderaterna tvingas att föra en generös invandringspolitik. Glöm inte att Kristersson älskar den förda politiken. Det han säger nu är enbart för att hindra väljare att gå till SD. Genom hela hans karriär har han vid varje tillfälle stött fri asylinvandring till Sverige. En notorisk lögnare. SD drömmer om ett samarbete med honom och M vilket är besynnerligt om nu inte SD också har blivit asylkramare men så långt har de nog inte gått, ännu kanske är bäst att tillägga.

Se dessa trådar:

(FB) Libertarianska Fascistkonvertiter

(FB) Finns det ett problem med olika människosyn?

Din retorik på temat ”fem idioter är fler än fyra genier” eller ”50 miljoner flugor bevisar att bajs är gott” utgör inga valida argument. Det visar bara hur hårt mentala blockeringar sitter hos vissa. Tack vare decennier av förljugen och subversiv propaganda.

Har du levt som vit minoritet bland icke-vita någon gång förresten? För det verkar ju inte som om svenskar vill det i alla fall. Enligt gjorda undersökningar så flyttar svenskar så fort andelen utomeuropéer uppgår till några få procent.

Att libertarianer massmigrerar till vår sida är fullt logiskt. Libertarianism i all sin naivitet är en larvigt vit ideologi. Libertarianer är emellertid inga dumbommar utan kan givetvis se att icke-vita till sisådär 80% röstar vänster för att få resurser från vita.

Ja, Etnomasochismen följer PK-medias agenda och allt är toppstyrt från rika globalister så som Soros. De pumpar in pengar i olika "godhetsprojekt" som tjänar till att förstöra den västerländska civilisationen. 7-klövern springer hans ärenden, Islamiseringen, våldtäkterna, förnekandet av svenskarna som folk, allt följer en utarbetad agenda. Därför måste hela skiten blottläggas och störtas.

Därför får det bli AFS

Nazismen är en vänsterideologi som har fler likheter än olikheter med kommunismen. Ingen person som är höger på riktigt vill befatta sig med nazism, fascism, socialism, kommunism etc.

Som jag skrev ovan: rasister hittar idag man bland nazister, samt vissa (långtifrån alla) libertarianer och ankor. Fascister har också ofta rasistiska värderingar, även om fascismen ursprungligen inte var en uttalat rasistisk ideologi.

En rasist tror att de små skillnader i genfrekvenser som finns mellan olika mänskliga populationer på något sätt är avgörande för etnisk tillhörighet, och att människor ska behandlas olika baserat på det.


De två mest problematiska punkterna i AfS program är som jag ser det:

1. Att man vill beröva vissa svenska medborgare tillgång till välfärden, baserat på hur väl de integrerats eller assimilerats i Sverige. För mig är medborgarskap något som gör dig till fullvärdig medlem av den svenska folkgemenskapen, och då kan man inte i efterhand förse det med allehanda inskränkningar och undantag. Om vi tidigare har varit väl generösa med att bevilja medborgarskap får vi leva med konsekvenserna av det.

2. Att man vill behandla olika svenska medborgare olika beroende på hur länge de varit svenska medborgare. Jag tänker främst på AfS förslag att man måste ha varit svensk medborgare i 18 år för att kunna ta hit nära anhöriga. Tanken bakom detta är förstås att omöjliggöra anhöriginvandring för dem som inte är födda i Sverige. Även på den här punkten anser jag att det är orimligt att behandla olika svenska medborgare olika.


För att inte hamna i en lång OT-diskussion hänvisar jag till mina många inlägg i Finns raser?-tråden, som börjar här:

(FB) Finns raser? (troende och förnekares argument) (Sammanslagen tråd)

Kort svar: 1) Vad man kallar för "ras" är en definitionsfråga. Det finns genetiska skillnader mellan olika mänskliga populationer, men dessa är inte så stora eller systematiska som rasister brukar tro. 2) Etniciteter finns, men i dagens samhälle baseras de främst på språk och kultur, inte ursprung. Se för övrigt vad jag skrivit tidigare i tråden om detta.


Jag är socialliberal av den gamla stammen. Inte någon nyliberal globalist eller EU-federalist, alltså. Tvärtom anser jag att nationalstaterna måste finnas kvar och stärkas, som garanter för en folkligt förankrad demokrati.