Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Trots det ovan så ansåg PW att hans uppgifter inte tillför utredningen något och därför inte togs med i radioserien!?
Han måste ha ett riktigt fett alibi eftersom han anses inte tillföra något trots så många rätt!?

Man kan tycka vad man vill om tråden, det går ju också bra att lämna den eller hur? Du och din jämlike utan 6 är fan av Gw:s teori förstår man. Jag tror mer på Jubberos teori och att pilot borde skärskådas mer, polisen lär ha mer. Det är nu lätt att börja älta saker om och om igen. Vi kan väl alla läsa allt som står om BW och PU istället för att skriva allt igen. Snälla.

Spännande. Lite nytt här. Nu är jag lite på hugget igen känner jag. Jag är inne på ”elektrikern”, vem var det nu som jobbade som det vid tidpunkten för mordet?

Frågan är om GW är rätt ute med sin hypotes? Han brukar inte alltid ha rätt i sina antaganden. Denna gång verkar det ändå som att gärningsmannaprofil gruppen är inne på samma linje. Han säger i TV4: "Profilgruppen hade tidigt en klar uppfattning hur det här har gått till".
Om nu deras hypotes skulle vara riktig att det handlar om en oplanerad gärning och en misshandel som spårat ur tyder detta på en GM som saknar normala spärrar. Man frågar sig hur våldshistoriken såg ut bland dom som Helena kände? Våldsamma personer har ofta ett beteende mönster som sticker ut.

Jag tror han har rätt i att det är en oplanerad gärning. Däremot tror jag gm har en personlighet av ”dubbel natur”, Dr Jekyl & Mr Hyde. En positiv sida utåt, men också en mörk okontrollerad sida inåt. Helena trodde att hon kände gm och litade på honom. Det blev hennes död.

Frågan är om GW är rätt ute med sin hypotes? Han brukar inte alltid ha rätt i sina antaganden. Denna gång verkar det ändå som att gärningsmannaprofil gruppen är inne på samma linje. Han säger i TV4: "Profilgruppen hade tidigt en klar uppfattning hur det här har gått till".
Om nu deras hypotes skulle vara riktig att det handlar om en oplanerad gärning och en misshandel som spårat ur tyder detta på en GM som saknar normala spärrar. Man frågar sig hur våldshistoriken såg ut bland dom som Helena kände? Våldsamma personer har ofta ett beteende mönster som sticker ut.

Tro på vad du vill,inte stör det mig.
Vad jag tror stör dig.Det är skillnaden.
Och ja man måste kolla bakåt på namn som nämnts ,det är 2 gm.

Från det ena till det andra,H åker med i en bil med 2 personer hon känner mkt väl.
Föraren måste väl ha varit nykter(svårt tänka mig hon åkte med annars.Så förare förmodat nykter,andra gm säkerligen berusad.



Iom så liten krets som var så pass nära Fam A/H borde det inte vara svårt att för dom i närmsta kretsen räkna ut/minimera vilka det kan röra sig om.
Sorgligt nog är det 2 så nära att polisen ej förhör förrän månader gått.
Folk vet.

Nej, det var PR som det gällde (och det var efter, har jag för mig, fyra hypnos-sessioner).

GW har naturligtvis rätt till sin åsikt ang. hypnos. Men man ska komma ihåg att han heller inte är någon expert inom det området. (Har han några högskolepoäng i psykologi överhuvudtaget?)

Jag är övertygad om att det finns människor som är svåra att få ner i medvetandegrad, men generellt tror jag att det funkar. Det är inte vilka hokus-pokus-personer som helst, som utövar denna behandling/metod (om vi bortser ifrån vissa kvacksalvare som sysslar med tv-underhållning, just för underhållning). Det är specialutbildade psykologer, psykiatriker osv. Och dessa litar jag på har gedigna kunskaper och erfarenheter inom sitt yrke - och kan avgöra vilka de lyckats - respektive ev. inte lyckats - med att få ner i medvetandegrad. Jag har själv personer runt mig (dock inte jag själv) som behandlats med hypnos - och detta på ett framgångsrikt sätt.

Trodde du var bevandrad i engelska uttryck, som lånats och översatts av svenskan: I understand where you´re coming from (direkt översatt: jag förstår var du kommer ifrån), d v s jag förstår vad du menar/ditt perspektiv/din synvinkel. Tydligen hade jag fel. Eller så är du lite retfull i dag?

Nu kan vi väl diskutera ämnet för denna tråd i stället?

P.S. Varifrån du kommer (bokstavligt menat) bryr jag mig inte det minsta om.

Trodde du var bevandrad i engelska uttryck, som lånats och översatts av svenskan: I understand where you´re coming from (direkt översatt: jag förstår var du kommer ifrån), d v s jag förstår vad du menar/ditt perspektiv/din synvinkel. Tydligen hade jag fel. Eller så är du lite retfull i dag?

Nu kan vi väl diskutera ämnet för denna tråd i stället?

P.S. Varifrån du kommer (bokstavligt menat) bryr jag mig inte det minsta

Självklart ska vi diskutera vem/vilka som ligger bakom försvinnandet.
Men dom få kontakter jag har i staden Vänerns pärla som säger att du skyddar PR som en hök så fort han tas upp så undrar jag vad du har för agenda.
Jag kan glädja dig med att han inte är på min lista ÄN.Men varför går du i svarsmål så fort hans namn kommer upp skulle jag vilja veta för du är onormalt bra insatt i honom.

Jag har väntat hela kvällen (sedan vår tidigare konversation i dag) på att du skulle ställa frågan. För det var väl det du var ute efter från början?

Men på vilket sätt har jag försvarat PR nu? Eller menar du generellt?

Jag har svarat på frågan ang. min inställning ett otal gånger i tråden, vilket du säkert har läst. (Och har du inte gjort det, så har säkert dina kontakter i "staden Vänerns pärla" läst... Annars kan du ju plöja tråden själv.). Det blir bara tråkig och tröttsam upprepning för dem som följer tråden, om jag skulle älta detta igen.

Jag kan dock tillägga att min inställning inte bildats p g a någon slags relation till PR. Processa den informationen som du vill. Min "agenda" är att söka sanningen! Vilken är din?

P.S. Vem eller vilka du har på din "lista" spelar mig ingen roll. De viktiga för mig är vem eller vilka jag har på min.

Nu är det snart dags att krama kudden. Väl mött i tråden!

Naturligtvis skulle en åklagare inte få för sig att söka bygga ett åtal enbart på vad som kommit fram/inte kommit fram vid hypnos-sessioner, vilket jag heller inte har menat. I ett yttrande från åklagare Aldén till justitiekanslern av den 15 januari 1999 och som rör skadeståndskrav (Dnr ADÅ 4:62-98) framgår vad hon menade fanns, som pekade mot PR.

Vi har avsaknad av alibi. Inledningsvis i utredning förhördes, enligt Aldéns yttrande, ett stort antal personer som varit på Stadshotellet kvällen/natten som Helena försvann. PR förhördes inte, ”enär det inte förelåg någon uppgift eller annan iakttagelse att han då befunnit sig i Mariestad”. Senare förhördes han dock, när det framkommit att han varit väl bekant med Helena; han hade ”haft sällskap med Helenas syster”. PR kunde inte redogöra för vad han gjort den aktuella helgen.

Anonyma ”tips”. I åklagarens yttrande kan man läsa: ”Ytterligare förhör hölls utan att misstankar förelåg mot R[…]. Härvid framkom uppgifter från R[…]:s nära omgivning att R[…] vid flera tillfällen i berusat tillstånd uttryckt sig på sådant sätt att man uppfattat att R[…] var inblandad i vad som hade hänt Helena. Sådana uppgifter fortsatte att inkomma både i förhör och såsom anonyma uppgifter.”

Sedan har vi PR:s – kan tyckas – irrationella agerande. Detta gällde ett anonymt inspelat telefonsamtal till polisen, där det, enligt åklagarens yttrande, ”framgick att en person som i allt kunde identifieras som R[…] varit i Mariestad och att denna person hade att göra med Helena Anderssons försvinnande”. Åklagaren menar att PR inte förrän på den tredje dagen berättade att det var hans röst på bandet. Advokaten skriver i en inlaga till justitiekanslern angående ersättning vid frihetsinskränkning av den 2 februari 1999 (Dnr. 3310-98-41), att PR lämnade ”tipset” angående PR (sig själv) och att denne menade att ”man borde kontrollera om R[…] haft möjlighet att besöka Mariestad den aktuella kvällen och att R[…] då haft tillgång till sin fars bil. Han sa däremot aldrig att han hade någonting att göra med Helena Anderssons försvinnande.” […] ”R[…]:s förhoppning var att han genom detta, låt vara irrationella, handlingssätt skulle kunna aktivera utredningen kring honom. Att man då skulle kunna konstatera att han inte varit i Mariestad och att faderns bil inte på något sätt var inblandad.. [sic!] Han orkade inte längre leva med att vara misstänkt för mord på väninnan ville få ett slut på den mardrömslika situationen. [sic!] Hans agerande är fullt förståeligt mot den bakgrunden.” Av advokatens inlaga framgår också att PR inte fått kännedom om att polisen fått det inspelade förrän den tredje förhörsdagen. Då han tidigare inte fått kännedom om detta, kunde han således inte upplysa om att det var hans röst på bandet. PR:s syfte med ”tipset” till journalisten var att bli grundligt kollad – och därmed helt avförd, en gång för alla – p g a jobbsituation.

Sedan har vi Leif GW Perssons gärningsmannaprofil, som PR stämde in på. Den lades fram och i tv-programmet Efterlyst uppmanades sex, sju människor som lämnat anonyma tips att höra av sig till polisen. ”Troligtvis förstärktes misstankarna efter tips man fått genom TV-programmet vilket gjorde att man beslutade sig för att anhålla R[…]”, skriver advokaten.

När det gäller hypnos-sessionerna menar åklagare Aldèn, som för övrigt inte var närvarande vid hypnostillfällena, vilket advokaten var, att ”Vid det första förhöret försattes R[…] i djup hypnos och när för utredningen väsentliga frågor började ställas avbröts förhöret av försvararen. Under följande förhör var det psykologens uppfattning att R[…] inte riktigt gick ner i hypnos och han alltså var medveten om vad han svarade.” Detta motsägs av försvararen: ”Vid förhören under hypnos, vilka R[…] själv var initiativtagare till, var hans försvarare närvarande. Det var däremot inte åklagaren. Förhörsledaren hade vid dessa tillfällen inga invändningar mot försvararens engagemang i förhöret. Utifrån de uppgifter R[…] och försvararen fått från psykologen hade allt gått rätt till och R[…] var vid samtliga förhör försatt i hypnos. De svar han lämnade under hypnosen var enligt psykologen sanningsenliga. Åklagarens påstående om motsatsen är felaktig.”

Kanske är det den gode PR ändå som ligger bakom? Kände familen väl och syntes av vittnen i en bil under natten i Mariestad? Jag vet att vissa blir provocerade av detta, men PR är det hetaste spåret. Motivet skulle kunna vara droger eftersom PR höll på med det och droger hittades i hemmet. Kanske även därför detta är så känsligt och det alltid blir knäpptyst när man drar upp PR för diskussion?


Ja, detta är ju bara en teori bland flera andra, men jag tycker detta är det det mest "logiska" av de som diskuterats

Fast gw säger ju också underförstått att det inte är PR eftersom han räknar bort de tre tidigare anhållna.

Det var jag som skrev vilka Helena var ute och seglade med den aktuella dagen. Jag skrev då att de inte ska ha något med detta att göra och jag därför inte tänker lägga ut deras namn. Jag kan däremot säga att det INTE var KM som hon seglade med.