Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Var inte meningen att trampa dig på fötterna

Det gjorde du inte alls! Jag ville bara ge min syn på saken; att jag dels förstår var du kommer ifrån, dels tror att det ofta funkar.

Var jag kommer ifrån är det relevant? Men gissa så lovar jag vara ärlig om du har rätt

Trodde du var bevandrad i engelska uttryck, som lånats och översatts av svenskan: I understand where you´re coming from (direkt översatt: jag förstår var du kommer ifrån), d v s jag förstår vad du menar/ditt perspektiv/din synvinkel. Tydligen hade jag fel. Eller så är du lite retfull i dag?

Nu kan vi väl diskutera ämnet för denna tråd i stället?

P.S. Varifrån du kommer (bokstavligt menat) bryr jag mig inte det minsta om.

[quote=Prinzezzan]Trodde du var bevandrad i engelska uttryck, som lånats och översatts av svenskan: I understand where you´re coming from (direkt översatt: jag förstår var du kommer ifrån), d v s jag förstår vad du menar/ditt perspektiv/din synvinkel. Tydligen hade jag fel. Eller så är du lite retfull i dag?

Nu kan vi väl diskutera ämnet för denna tråd i stället?

P.S. Varifrån du kommer (bokstavligt menat) bryr jag mig inte det minsta

Självklart ska vi diskutera vem/vilka som ligger bakom försvinnandet.
Men dom få kontakter jag har i staden Vänerns pärla som säger att du skyddar PR som en hök så fort han tas upp så undrar jag vad du har för agenda.
Jag kan glädja dig med att han inte är på min lista ÄN.Men varför går du i svarsmål så fort hans namn kommer upp skulle jag vilja veta för du är onormalt bra insatt i honom.

[quote=Gabardinbyxa]
Jag har väntat hela kvällen (sedan vår tidigare konversation i dag) på att du skulle ställa frågan. För det var väl det du var ute efter från början?

Men på vilket sätt har jag försvarat PR nu? Eller menar du generellt?

Jag har svarat på frågan ang. min inställning ett otal gånger i tråden, vilket du säkert har läst. (Och har du inte gjort det, så har säkert dina kontakter i "staden Vänerns pärla" läst... Annars kan du ju plöja tråden själv.). Det blir bara tråkig och tröttsam upprepning för dem som följer tråden, om jag skulle älta detta igen.

Jag kan dock tillägga att min inställning inte bildats p g a någon slags relation till PR. Processa den informationen som du vill. Min "agenda" är att söka sanningen! Vilken är din?

P.S. Vem eller vilka du har på din "lista" spelar mig ingen roll. De viktiga för mig är vem eller vilka jag har på min.

Nu är det snart dags att krama kudden. Väl mött i tråden!

[quote=Prinzezzan]
Nja, som jag uppfattat saken så tycker jag nog det känns som om PR intar en särställning hos dig s.a.s. Ingen av alla andra "misstänkta" GM får i närheten så mycket försvarstal från din sida, men du menar alltså att det är en en naturlig följd av att du vet att han inte är inblandad i försvinnandet, vilket du således inte med samma säkerhet vågar påstå om någon av de andra "misstänka"?

Friad efter hypnos??? Jag känner igen det där men kommer inte ihåg detaljer, men det låter ju faktiskt helt barockt om det skulle vara sant. Man kan väl ändå inte bli friad pga hypnossessioner, definitivt inte enbart pga det. Låter ju som något från en korrumperad bananrepublik.

Kontakter information Per niels*n, pär jonas pry*z, per ullbe*g ??
Idé ?? vem av dem ?

...

Information kontakter Mariestad, per niels*n,pär jonas p*ytz,per ul*berg ???
Fegisar ... eller va tror du ?

Nu förstår ja inte din fråga. Däremot känner jag igen den meningsbyggnad och hoppas att du denna gång får vara kvar i tråden

[quote=Xeitum]
Jag har lagt ner många, många timmar för att bilda mig en uppfattning i detta fall. Och det tog lång tid att göra, vilket jag har skrivit tidigare. Ingen - som inte var med - kan veta till 100 %, men efter otaliga timmar med dokument, artiklar, intervjuer osv har jag bildat mig en uppfattning. Från början var det för mig 50/50, eller kanske t o m 60/40, och detta till PR:s nackdel. Då hade jag enbart medias artiklar att utgå ifrån. Nu har jag mycket mer att gå på, och utifrån allt detta är PR för mig inte inblandad i Helenas försvinnande. Hade jag haft samma möjlighet att nagelfara övriga "misstänkta", så hade jag kunnat uttala mig kategoriskt om dessa också. Nu är så inte fallet.

Alla har rätt till sin åsikt - och därmed också jag. Min "övertygelse" (så mycket övertygad man nu kan vara det utan att ha varit med) är att PR är oskyldig - detta trots vad som skrivits i tråden och det som pågår i "kulisserna", när det gäller PR. Nu tänker jag inte diskutera denne fråga (läs: min åsikt ang. PR, och vad jag grundar den på) mer. Jag diskuterar däremot gärna trådens ämne, vilket jag gjort under ett antal år nu.

När det gäller hypnos-sessionerna, så valde åklagaren att inte åtala PR efter dessa. Det framkom ingenting vid hypnostillfällena som gjorde att hon kunde göra det, d v s det fanns ö h t ingen grund att åtala på. Detta var, så som jag uppfattat det, "det sista" hon hade att gå på. Hade åklagaren haft något på PR - och hypnosförhören givit något - så hade hon åtalat. Naturligtvis var detta ett stort nederlag för henne, vilket det troligtvis är för alla åklagare som inte kan leda sina misstankar i bevis.

[quote=Prinzezzan]
Det kan hända att du vid något tidigare tillfälle redogjort mer specifikt varför du tror som du gör, alltså den/de avgörande detaljerna som "friar" PR (enl. dig), men det kanske tål att upprepas, ber ödmjukt.

Det är ju det där med de besvärliga allvarliga misstankarna från lagens företrädare, inkl. GWP, under flera år. Det måste ju ändå funnits en del för PR besvärliga omständigheter. De ändrade sig så småningom men det kan väl teoretiskt bero på att man (på någon punkt) saknade avgörande bevis för att gå vidare. (Jmf Palmemordet: 33åringen, kurdspåret, CP, polisspåret mm). M.a.o, kör man fast så försöker man med andra spår, vilket inte nödvändigtvis behöver betyda att den "misstänkta" man lämnar är oskyldig, utan det kan även betyda att bevisen inte räcker för åtal (o/lr dom). Menar inte att behöver vara så i detta fall, men..

Beträffande hypnosen låter det tämligen otroligt att åklagaren skulle få för sig att bygga ett åtal enbart byggt på vad som kommer fram i hypnossessioner. Dom hade säkerligen annat på fötterna också.