Den stora skvallertråden om Fredrik Virtanen!

Ord står fortfarande mot ord, du har visserligen valt sida, men det betyder faktiskt inte att du har rätt. Däremot verkar du drivas av ett ovanligt starkt förakt i frågan. Mer så än de som verkar hata Virtanen.
Att du sedan verkar veta exakt hur en kvinna bör handla och reagera efter en våldtäkt tyder på att du faktiskt inte är insatt i ämnet alls, alla reagerar olika. Eller anser du att du har rätten att avgöra hur offer för våldtäkt ska agera?
Det som får mig att må mest illa med dina inlägg är att du tar dig rätten att diktera över hur andra ska må för att det enligt dig ska vara möjligt att ha utsatts för ett brott. En dag kanske du tänker om, för alla andras skull.

Efter att ha sett UG kan jag konstatera att Virtanen åkt på alldels för lite stryk i sitt usla liv. Och då menar jag inte bara stryk fysiskt.

Om jag säger såhär:

1. Jag tror att få våldtäktsoffer fnissande kontaktar vänner timmarna efter övergreppet och glädjestrålande utbrister: Gissa vem jag legat med!

Detta tror jag bara alltså. Du och exempelvis Camilla Läckberg vet säkert bättre.

2. Jag är dock 100 procent säker på att en normalintelligent kvinna inte skulle kalla sin plågoande för ”good guy” månader efteråt.

Nu ifrågasätter du även intelligensen hos offren. Snyggt. Skönt att du är ärlig med vad du känner.

Det minst sagt snedvridna UG-reportaget är väl ett typexempel på samtidens "two wrongs make a right"-inställning. Media var lite elaka mot Virtanen, så då går statlig media ut och är minst lika elaka och oärliga mot Wallin. Ett möjligt våldtäktsoffer.

Vad i helvete är det för logik?

Du missförstår. Läs igen.

Specifika personers vittnesmål betyder så klart allt. Den som nu vill återge grova men avskrivna anklagelser mot enskilda personer. Har en förbannad skyldighet att vara källkritisk och även se vad som talar för oskuld. I det här fallet finns det vad som gäller faktiska brott alltså en hel del. Så vad CW sade dagen efter har allt med saken att göra.

Hur är programmet oärligt mot Wallin?

Jag håller med.

Gissar att det är lagligt att erbjuda, men inte att bjuda? Eller kan det bli tal om någon form av obskyrt försöksbrott?

Det är väl inte olagligt för en förmyndare i alla fall? Kan säkert vara svårt att få det till något brott från Virtanens sida. Däremot är det inte till hans fördel, då bara rent allmänt över bilden av honom som sliskig. Att vara ett äckel är dock inte olagligt det heller.

1. Det vet inte du heller och ändå så försvarar du FV med näbbar och klor. Men CW vet och talar om det - tycker du inte hon ska få det?

2. Nej och jag betackar mig för dylika påståenden. Att det är din första respons säger dock en del om din egen psykiska hälsa.