Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Du och jag hade en diskussion om det här med svenskhet igår. Dock tystnade du efter jag gett dig lite länkar att läsa om när det gäller vår Svenska stamtavla.

Minns att du definerade Svenskar och Somalier som samma folkgrupp för att vi (i din värld) är sprugna utav en västsaharisk människoapa för 100 000 år sedan.

Kan du inte försöka hjälpa oss i tråden samt AfS att räta ut problemet vem som är Svensk?

Ok så du menar att svenska folket är ett slagord?

Om du menar populister, så har du rätt. Det är alla nystartade partier per definition. De fyller dock en vital funktion i det annars så vänsterorienterade svenska politiska landskapet.

Hela målsättningen med de nästkommande 30 åren måste vara att krossa socialismen, röka ut varenda röding och repatriera så många främlingar som möjligt. Göra Sverige svenskt och Europa Europa igen.

Inte på denna för AfS centrala punkt, nej. Jag har för övrigt aldrig påstått att de inte har ett fullvärdigt partiprogram. Det var du som jämförde AfS med F!.

Tror du att folk i Kina eller Indien har svårt att definiera en peruan? En arab, eller en blond svensk?

Om man använder det som ett slagord bör man också förklara vad man menar med ordet.

Som jag redan påpekat ovan: om AfS var ett judiskt nationalistiskt parti skulle jag fråga hur de definierar judar. Men nu är det inte judar utan svenskar AfS påstår sig företräda. Alltså är frågan om vad de menar med svenskar intressant.

Angående din vid det här laget söndertrasade halmgubbe om nazistdemonstrationen i Göteborg, så var definitionen av judar även där irrelevant. Frågan var om besökarna i synagogan i Göteborg skulle få fira sin viktigaste högtid på året i fred från skränande nazister och stenkastande motdemonstranter. Rimligen anser synagogebesökarna att det själva är judar, men det spelar ingen roll för deras rätt att utöva sin religion i fred.

Därmed hoppas jag att vi slipper älta din halmgubbe vidare. Tråden handlar om AfS och deras politik, inte judarna i Göteborg.

Vad gäller "genetisk svenskhet" så är det ett uttryck som jag aldrig använt, så dina funderingar om det får stå för dig. Min definition av etnicitet skiljer sig dock från rasisternas så tillvida att jag inte anser att det är en medfödd egenskap som är kodad i våra gener.

Vem som tillhör en etnisk grupp avgörs ytterst av individen själv och gruppen. Om du anser dig tillhöra en etnisk grupp och andra medlemmar av gruppen håller med om det tillhör du gruppen.

Detta sagt så hade Herodotos, som införde begreppet etnicitet, fyra faktorer som han menade bidrar till den etniska identiteten:

1. Gemensamt ursprung.
2. Gemensamt språk.
3. Gemensam religion.
4. Gemensamma seder och bruk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group#Definitions_and_conceptual_history

Det tycker jag var en bra analys som står sig väl än idag, även om språk och seder spelar en större roll för etniciteten och ursprung och religion en mindre roll idag jämfört med på Herodotos tid.

Vad gäller rasism så är det inte rasism att påstå att det finns vissa skillnader i allelfrekvenser mellan olika populationer. Däremot är det rasism att påstå att dessa skillnader är avgörande för eller uteslutande bestämmer din etnicitet.

AfS står här inför ett vägval som kommer att avgöra deras chanser att ta sig in i riksdagen. Om de accepterar den inkluderande syn på etniciteten som redan Herodotos stod för är deras möjligheter att locka till sig väljare som inte är rasister större. Om de å andra sidan väljer den rasistiska vägen kommer de att utvecklas till en liten sekt som NMR, och dörren till riksdagen förblir stängd.

Och nej, jag tror inte att det är en klok strategi att vara luddig och slira på den här punkten, som du och andra i tråden argumenterar för. Det kommer AfS i så fall att få äta upp innan valdagen.

Jösses.

#8495

Vad gäller samnytt så är detta en intressant artikel. En nykter krönika som på ett relevant sätt för fram AFS. https://samnytt.se/vad-kravs-for-att-bli-riksdagsledamot-for-sverigedemokraterna/

Du tycks ha problem med läsförståelsen. Båda citaten säger samma sak. Det första har en dubbel negation (aldrig ... inte).

Den var bra. Under dock varför man inte skriver mer om AfS i Växsjö? Känns medvetet.

Behöver du verkligen ha det förklarat för dig?