Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Styrelseledamoten Markus Jonsson retweetar moderaten Johan Forssell som vill införa "talangvisum":

Fakta är väl att 90 % som kom saknade pass. Inte fakta att de slängt sina pass, det är mer antaganden. Hur ska man som sagt kunna bevisa att någon slängt sitt pass? Inte något de precis säger, och sker oftast i länder långt bort från Sverige. Som sagt, hur bevisa att någon som kom för 1 år sedan medvetet(ett krav) slängde sitt pass innan denne kom. Där talar vi inte ens om besvärligt, det är rent utsagt inte möjligt.
Självklart ska ljuga i sin ansökan få konsekvenser, det är idag redan brottsligt. Men handlar om att kunna bevisa det också. Om vi misstänker att det är ett brott så är det Sverige som har bevisbördan.
Detta ska ju granskas redan idag, därför jag tror att granska det hårdare inte kommer göra den stora skillnaden folk tror. För bevisbördan kommer vara för tuff, det ska ändå vara ställt bortom all rimlig tvivel.

Gör du dig alltid så där dum? Självklart kan du inte ens ha röstat SD, det står ju alltmer klart. Sveavägen 68 kanske är en mer känd adress? Bevisbördan låg/ligger för övrigt hos sökanden. Och det är fullt rimligt att anta att ingen asyltant har kunnat passera hela Europa utan att ha ett pass. Det får nog sägas vara grunden för våra antaganden (och kan dessutom vederläggas av otaliga vittnesuppgifter från asylsökande själva). Och i de fall man inte hade något pass men befinner sig på främmande mark, har man ändå begått brott, både i Sverige men även i EU, och man skulle ha anmält sig till polismyndigheterna i det första land man passerar.

Kolla de första 5 sekunderna i detta klipp. Längst fram vid scenen står en tant som alla ser inte är riktigt frisk. Maggi Haglund sträcker händerna i luften som hon skulle vara besatt. Ingen frisk person beter sig så.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/s...uktiva-strider

Kan ju vara så att Gustav mfl inte visste att den senila tanten var på plats, men låter man personer som Maggi Haglund som har någon diagnos vara med på och fronta partiet när det är mycket media på plats så förlorar man all trovärdighet. Tanten är väl typ 70 år men ser ut att vara 95 vilket beror på den medicin hon tar mot sin sjukdom. AfS - Alternativet för senila? Riskerar att bli det om man inte stramar upp organisationen.

Som Fnysington beskrev det. Finns en ocean att börja rota i. Så det är svårt att veta var man ska börja. Ett tips kan ju vara att de som flyger hem på semester kan stanna där.
https://petterssonsblogg.se/?s=semester+i+somalia

Ett annat exempel är att se hur många som är skrivna i en lägenhet. I Säter betalade de länge ut soc-bidrag till några som delade en etta med kök. Närmare bestämt 130 stycken. Kanske ta reda på var de befinner sig egentligen. Jämföra namn på flygbiljetter på folk som åkt hem med vilka som står skrivna på adressen. Nu har denna soppa städats upp i det tysta så det har ju inte på papper hänt överhuvudtaget annat än i verkligheten.

Listan kan göras väldigt lång, väldigt, väldigt lång.

Ni har fel fokus mina vänner. Även om man tror och hoppas att AFS och SD är de som ska rädda Sverige bör man inte hänga upp sig på valet 2018. Valet i höst kommer inte resultera i någonting annat än att vi möjligen kommer få några andra sossar än Socialdemokraterna i regering och att dessa kommer försöka ställa om sin politik i linje med populismen och samtidigt försöka få alla att tro att de alltid tyckt så. Det troligaste är att det blir ännu mer extrema Decemberöverenskommelser och fler inskränkningar av individers rättigheter osv. Betänk följande:

1, Många som röstar på SD följer alternativa medier. Om SD har 25% av rösterna (Sentio) och 80% av dessa kan tänka sig att rösta på ett mer invandringskritiskt parti betyder det att AFS då har möjlighet att värva 20 av dessa 25%. Det kommer naturligtvis inte ske men att de skulle ta så många av dessa så de kommer upp i 4% är faktiskt inte omöjligt. Dessutom finns det nog Moderater och Kristdemokrater som anser att SD:s invandringspolitik är den minst dåliga bland riksdagspartierna men att deras ekonomiska politik är för vänster. Dessa kan också bli mer attraherade av AFS än SD. Dessa väljare läser nog också alternativa medier i högre utsträckning än snittet då entreprenörer och företagare ofta har ett större samhällsintresse än vänsterpack.

2, Om AFS får 1% eller mer får de väl valsedlar automatiskt utdelade till nästa val?

3, Om AFS får mer än 2% får de partistöd.

4, Alternativa medier har haft ett otroligt genomslag denna mandatperiod och kommer ha än mer så inför valet 2022.

Långsiktigt är valet 2018 helt ointressant och man ska inte bry sig så mycket om det. Rom byggdes inte på en dag och Sveriges framtid avgörs inte i ett val, oavsett vilken framtidsvision man har.

Ja den ligger hos den sökande när ansökan görs. Men nu talar vi om något som ska ske i efterhand, efter de redan fått ett positivt beslut. Då är det upp till oss att bevisa att det positiva beslutet har varit felaktigt, inte tvärtom. Då blir det likt ett brottsmål.
Om man tänker så här. En asylsökande kommer hit, anser sig ha rätt att stanna här i Sverige, upp till denne att bevisa det. Det som vi pratar om är att vi efter ett positivt beslut påstår att denna asylsökande ljuger, vi gör påståendet och då är det vi som måste bevisa påståendet. Där blir det problem.

Med tanke på de gränskontroller, i vissa fall icke existerande kontroller många länder hade innan flyktingvågen, så anser jag inte att det är helt orimligt.

All brottsbekämpning (tillika straff) sker ju i "efterhand", såvida det inte handlar om stämpling till brott. Det tog lite längre tid i detta specifika fall innan man kom till skott, men bättre sent än aldrig. Du får förstås anse vad du vill, men det finns inget som hindrar (tvärtom) en justerad praxis och lagstiftning, även retroaktiv, om brott som var olagliga redan då de utfördes, kan visas. Att det finns besvärligheter, och kräver arbete är inte ett giltigt argument. För då hade vi från start inte haft någon asylinvandring. Och för dem som är här, hittar man oegentligheter, vilket finns i majoriteten av fallen, så är det (såvida inte andra skäl tillkommer, tex bevisat god assimileringsförmåga) återkalla medborgarskap och rätt att vistas i landet. Argument att det saknades gränskontroller är inte heller giltigt, det hade bara varit att besöka närmaste polisstation, såsom lagen föreskriver, både nationellt inom EUs länder, samt enligt EUs egna lagar.

Att hävda att man i efterhand justerar felaktigheter, på ekonomisk, juridisk, demokratisk och moralisk grund kan aldrig vara fel. Vi representerar två åsikter bara. Om man från etablissemanget sida verkligen hade varit oroad över juridik och moral hade man inte fulutnyttjat alla system man gjort, på ett egentligen lagvidrigt sätt. Etablissemanget har utnyttjat luckor i Sveriges konstitution på ett sätt värdigt den italienska maffian. Nu ska de misstagen repareras. Though luck, men man borde aldrig ha gått den vägen från start. Första åtgärd är förstås att tillsätta en kommission.

Nej, det är helt annorlunda. När det gäller tidigare dömda så har de redan en laga kraft vunnen dom. Det är något helt annat. Går inte att jämföra med såna som väntar på åtal.
När det gäller såna som kan ha ljugit på ansökan så finns redan lagstiftningen, men bevisbördan är återigen på den som gör påståendet. Vad du pratar om är rent vidrigt från lagens sida. Den som gör ett påstående är ju den som ska bevisa påståendet. Om du påstår att någon gör sig skyldig till något så måste du visa det. Tack och lov för det, tänk annars hur rättssystemet skulle se ut. Då kan vi lika gärna införa diktatur.
Det är fortfarande bortom all rimlig tvivel och bevisbörda hos den som gör påstående. Hur mycket du än vill justera praxisar. Det kommer du inte ifrån.
Så återigen, om du påstår att några ljugit. Bevisa att dem gjort det(bortom all rimlig tvivel). Annars hör jag bara massa antaganden från dig och bevisindicium från dig.

Vad du menar är inte att justera. Justera menas att ändra skrivfel och sånt. Du talar om återkalla. Helt ändra ett eventuellt livsavgörande beslut för någon.

Nu hoppas jag verkligen inte att detta är något AfS verkligen tänker. Tro att det bara är justera lagstiftningen så kommer man runt problemen.

Alla straff och sanktioner är "livsavgöranden", men nu är det ju så att det är ingen universell rättighet (eller internationell praxis) att få bo och bli försörjd i Sverige, speciellt inte om själva inträdet, och skälen för att få stanna, till Sverige skett på olagligt sett, och på ogiltig, och/eller bedräglig, grund. Sen kan du beklaga dig hur mycket som helst. Finns det politisk vilja och politisk majoritet går allt att ordna (om du inte tror mig kan du fråga sossarna hur det ligger till i frågan). Å AfS har klargjort vad de står i frågan så jag tycker vi lämnar denna fråga nu innan vi hamnar OT.

De är alldeles för extrema och kommer därför inte komma in i riksdagen, tack och lov.

Roligt att höra att du inte är ett hjärntvättat SD-miffo utan att du faktiskt har Sveriges bästa i tankarna, för det är väl så du vill att vi ska uppfatta det?

Tror du på fullaste allvar att 0,2% eller ens 3,9% mer eller mindre för SD är det som avgör om vi får fortsatt massinvandring eller om M kommer krypande till SD och vi slipper den där miljonen extra invandrare?

Har jag fattat dig rätt så tycker jag du ska kliva av din höga häst och sätta dig och fundera istället vilka signaler ett AfS på 3,9% skickar till övriga partier? Chansen för extra val nuvarande mandatperiod var stor men nästa mandatperiod när mer eller mindre alla kommuner kommer lysa rött är väl nästan garanterad.