Flat Earth--Jorden är platt

Oj så ljuger du om horisonten igen, varför? Vi pratar om båtar som försvinner från våra ögon aka "bakom kurvan" som den heliocentriska kulten påstod i 500 år, detta har vi nu debunkat totalt. Båten försvinner inte bakom något alls, den försvinner bara från vårt synfält. Om nu båten helt försvunnit och sen kan zoomas in så är den inte bakom något, när den sen försvinner igen, för att kameran inte har tillräckligt med räckvidd ja då är det samma effekt, att påstå att något alls försvinner bakom horisonten har ni noll och inga bevis för, det handlar bara om att man inte kan zooma i all evighet.

Ingenting blir heller vetenskaplig fakta för att ni påstår det.

Är det inte lite samma med er då? Ena gången fungerar ögonen i enlighet med era bevis. Eller så kallade bevis. Chicagoskraporna är alltå en illusion.

Ni skriker om värdelösa youtuberullar samtidigt som ni själva gladeligen hänvisar till samma domän. Användaren madtop utgör ett bra exempel. Men era är ju alltid verifierade. De flesta som orkat ta sig tid och kontrollera era meningslösa länkar till exempelvis wikipedia ser ju att ni agerar i desperation.

Ingen som är blind och okritisk undgår det faktum att ni ställer målstopar i debatten. Era undanflyckter är så löjligt uppenbara. Höjdpunkten var när ni började "chatta" i tråden om era motståndares språkförbistring när ni blev tagna med byxorna nere.

Jag ljuger inte alls om horisonten. Om du alltid kan zooma in saker som försvunnit. Varför kan du då inte zooma in New York från Plymouth om du har tillräcklig zoom? Eller ställ dig och zooma in Toronto där tornen är halvvägs ner i horisonten så att hela tornen syns.
Du lär inte kunna zooma in New York från Storbritannien oavsett hur många miljoners zoom du än har.

Nej. Om solen försvann från vårt synfält skulle hela solen se mindre ut.
Att nedre delen döljs medan diametern på den övre delen är oförändrad bevisar att jorden inte kan vara platt.

Varför valde du en kraftigt förvrängd bild för att prata om jordens form, om du nu vet att vet att den inte motsvarar jordens utseende?
Det låter väldigt oärligt. Som om det är viktigare för dig att "få rätt" än att "ha rätt". Är du inte smart nog att förstå de enklaste argumenten, så är du inte heller smart nog att omkullkasta 1000år av världens skarpaste hjärnors samlade kunskaper. Men du verkar tro det? Som att tro att man är bättre än Zlatan på fotboll utan att ens sett en fotboll i hela sitt liv.
Säger en hel del också att du undviker resten av inlägget, för 3e gången i rad.
Hade hoppats på nån som var villig att debattera, men även denna gång får man bli besviken, du verkar bara vilja tramsa.

Adieu

Korrekt. Det krävs trovärdiga källor, vilket plattjordingarna hittills inte presenterat en enda.

Snarare en optisk effekt som kallas refraktion (se "hägringar"), annats skulle de ju synas hela tiden. Nu syns de ju bara under extrema väderförhållanden. I normala fall syns de inte hur mycket man än zoomar.

Klippen är inte värdelösa för att de visas på youtube eller annan kanal.
De är värdelösa för att de är felaktiga och inte stöds av några vetenskapliga källor.

Det är snarare plattjordingarna som flyttar målstolpar. Jag fick förklarat att båtar "försvinner in i en reflektion på vattenytan". När jag då visade ett klipp utan reflektion, då var det plötsligt vågor som dolde ett 20 m högt fartyg, trotsa att vågorna var typ 2 dm höga. När perspektivet inte kunde förklara varför solen döljs av horisonten, då är det en stor lins i atmosfären, som enbart påverkar solen, som är förklaringen o.s.v.
Vilken språkförbistring är det du talar om?

Ska se om våra kära FE:er har förmågan att diskutera sakligt.
Jag kommer ställa några frågor som jag gärna vill att ni kan svara på.
Varje fråga ska svaras först med ja eller nej och sedan förklarar ni eran tes.
Frågorna handlar om hur ni förhåller till om jorden nu hade varit ett klot.
Ni behöver inte ta upp att ni inte tror på en klotformad jord.
Min fråga är om jorden nu hade varit ett klot.

Alltså, ni behöver INTE ta upp hur det nu fungerar på den platta jorden.
Utan frågorna handlar om en klotformad jord och era tankar om detta.

Och nej, ni behöver inte ta upp: "Detta är forumet om en platt jord så jag kommer inte svara" etc etc etc.
Nu är det upp till bevis om ni kan föra en saklig debatt.
Självklart får även ni som tror på en klotformad jord svara på dessa frågor om ni vill.


Fråga 1: Kan ni hålla med om att det skulle vara extremt svårt att se en kurva från vänster till höger på ett boll som har omkretsen 40.000 km? Börja svaret med JA eller NEJ. Sedan kan ni förklara er tes.

Fråga 2: Kan ni hålla med om att om jorden nu hade varit ett klot med en omkrets på 40.000 km skulle vi får två polstjärnor om jorden snurrar runt ett varv på 24 timmar. Börja svaret med JA eller NEJ. Sedan kan ni förklara er tes.

Fråga 3: Kan ni hålla med om att om jorden nu hade varit ett klot med en omkrets på 40.000 km skulle solen lysa upp molnen underifrån när jorden roterar runt så att solen ser ut att gå ner vid kvällen. Börja svaret med JA eller NEJ. Sedan kan ni förklara er tes.

Fråga 4: Kan ni hålla med om att om jorden nu hade varit ett klot skulle stjärnorna rotera runt ena polstjärnan medsols och den andra polstjärnan motsols. Börja svaret med JA eller NEJ. Sedan kan ni förklara er tes.

Fråga 5: Kan ni hålla med om att om jorden nu hade varit ett klot (som färdas runt solen på 365 dagar) med en lutande axel så kommer vi få två dagar per år där solen går upp exakt samtidigt vid samma longitud. Börja svaret med JA eller NEJ. Sedan kan ni förklara er tes.

Fråga 6: Kan ni hålla med om att om jorden nu hade varit ett klot (som färdas runt solen på 365 dagar) med en lutande axel så kommer vi få två dagar per år där solen går i en exakt rak bana över himlen och skuggorna kommer gå i en exakt rak bana över marken. Börja svaret med JA eller NEJ. Sedan kan ni förklara er tes.

Fråga 7: Kan ni hålla med om att om jorden nu hade varit ett klot så kommer månen (om du nu hade roterat runt jorden på tiden av en månad) vid halvmåne ha en stående halvmåne vid norra delen av klotet, liggande halvmåne vid ekvatorn och stående halvmåne 180 grader roterat (gentemot norra delen av klotet) vid södra delen av klotet. Börja svaret med JA eller NEJ. Sedan kan ni förklara er tes.

Fråga 8: Kan ni hålla med om att om jorden nu hade varit ett klot med en nordlig polstjärna (där polstjärnan hade varit flera ljusår ifrån oss) så kommer den stå 0 grader gentemot marken vid nordpolen, 90 grader gentemot marken vid ekvatorn och 45 grader gentemot marken vid halva sträckan nordpolen - ekvatorn. Börja svaret med JA eller NEJ. Sedan kan ni förklara er tes.

Så, ska bli intressant vad för svar jag får.
Troligvis kommer FE:arna totalt ignorera att svara, eller så kommer dom bara skriva massa nonsens som inte har något med min frågor att göra. Eller så kommer ni vägra svara ja eller nej först...
Och förmodligen kommer någon påstå att det är ledande frågor, eller vad jag ska få ut av mina frågor.
Allt för att ni ska slippa svara på frågorna...

Men jag kan ha fel. Ni FE:are vurmar så varmt om att prata om vetenskap.
Nu ställer jag seriösa frågor. Kan ni svara seriöst tro?

Ni som tror att jorden är platt, hur fan går all fysik ihop då och varför är det ingen som har ramlat över kanten än? Skärpning.

Finns minst två användare som hävdar att kanten bevakas av soldater. Sök, och du skall finna.

Jag har jobbat på båtar i över tjugo år och aldrig sett något liknande. Ni sköt er själva i röven med era falska liknelser.

Spännande.

Hur hittade båten mellan olika hamnar? Jag menar med tanke på att alla kartor bygger på en sfärisk jord.

Vad har du aldrig sett?
Vilka liknelser är falska?