Flat Earth--Jorden är platt

Nej jag förstår att det är accelerationen man utsätts för när man befinner sig på marken.

Så om man faller mot marken är det 0G?

Ja, så vitt någon kan veta.

En accelerometer som står på marken mäter inte acceleration i rummet, den mäter normalkraften som behövs för att hindra den från att falla fritt. Den uppmätta kraften presenteras sedan som kvoten mellan kraften och massan på vikten som hindras från att falla fritt.

Och att ett föremål på marken hindras från att falla fritt betyder inte att föremålet accelererar i rummet. En sten på marken rör sig inte relativt jordens mittpunkt eller en sten på andra sidan jorden.

Och tänker du efter så är det ju fullständigt självklart. Jordens storlek och form förändras inte över tid - alltså accelererar inte Smygehuk (9,815 m/s²) relativt Treriksröset (9,824 m/s²)

Kartorna vi använder i våra dagliga liv täcker bara ett litet område, och de är korrekta oavsett om de är fysiska eller digitala. Söder om ekvatorn blir plattjordkartan mer och mer förvrängd ju längre söderut vi kommer. Titta bara på Australien. Det är dubbelt så långt öst-västligt som det egentligen är. Vad tror du kan orsaka detta?

Acceleration är relativ. Relativt vad? T ex relativt fritt fall, vilket är det som en accelerometer mäter. T ex relativt kanten på ett bord för en fallande vikt, vilket t ex kan mätas med en tempograf.

Anmäl dig till en fysikkurs och prova på sånt här själv.

Om föremålet som fästs i tempograf-remsan råkar vara just en accelerometer.. vad kommer den att visa? Jo den kommer att visa 0. Samtidigt som själva remsan kommer att visa på acceleration.

Hmm vad kan det bero på? Kan det möjligen vara så att det är bordskanten som accelererar, och det "fallande" föremålet gör det inte?

Och mycket riktig, det är precis vad accelerometern kommer att visa oss, om den placeras på bordet.

Det skulle möjligen bero.på att acceleration är relativt? Om du bestämmer dig för att bordskanten är din fixpunkt så är det ju uppenbart att det är föremålet som rör på sig.


Stämmer bra, en accelerometer i fritt fall visar att den befinner sig i fritt fall.

Är du en idiot eller låtsas du bara vara en idiot?
.

Att det blir olika resultat är precis vad som är innebörden i ordet "relativ". Mitt hem är just nu 0 meter bort relativt mig, men flera km eller kanske många mil bort relativt dig.

Om du kör bil i konstant hastighet, och blir omkörd av en accelererande bil.. så kan man kanske säga, om man är lagd åt det hållet, att båda bilarna accelererar relativt varandra. Men, det finns en skillnad här som inte är relativ utan absolut: du känner inte av någon acceleration. Men personerna i den andra bilen kommer att göra det.

Och det fallande föremålet som sitter på tempgraf-remsan känner inte heller av acceleration. Men bordskanten(eller iaf en accelerometer som placeras på den) kommer att göra det. Så här borde rimligen också finnas en skillnad som är absolut, inte relativ. Och som rimligen säger oss nåt väldigt viktigt om vad som pågår.

Jag väntar fortfarande på en förklaring på hur det kommer sig att den ständig accelererande Jorden ännu inte har uppnått ljusets hastighet, och hur det kommer sig att i förhållande till alla andra himlakroppar (relativt dom skulle man kunna säga) så ser vi inte uta att röra oss annat i en cirkel kring vår egen axel och i en cirkel kring Sol.

Ja, därför att detta ju visar att den 4D rumtiden är krökt på ett sätt som förklaras i minsta detalj av Einsteins fältekvationer och av geodetekvationen, en teori som har testats experimentellt och observationellt i detalj ett enormt antal gånger och utan en enda falsifiering! Och utan någon som helst motsägelse med jordens runda form, där den ger att gravitationsfältet ges av den yttre Schwarzschildmetriken. (Inte helt exakt, jordens tillplattning och rotation gör att lösningen måste korrigeras lite, men det är verkligen marginellt.)

Just din observation förklaras också med Newtonsk fysik, där tung massa utan vidare bara antas alltid vara identisk med trög, utan förklaring till det. Men det finns andra fenomen som inte kan förklaras med Newtonsk teori, men som förklaras felfritt med Einsteins. I Einsteins teori ÄR tung och trög massa samma sak och skulle inte kunna vara något annat.

Med "förklaring" menar jag här ekvationer vars lösningar stämmer exakt (inom uppnåbar mätnoggrannhet) med mätningar i experiment och observationer.