Citat:
Vad du finner trovärdigt är ingen jävel som bryr sig om. Vi har diskuterat solen massor utav gånger, jag har presenterat massor av bevis för att solen blir mindre och mindre. Är det effekten att solen försvinner bottom first du tänker? Ja det är isåfall totalt debunkat med hjälp av båtar, bottom first effekten är nämligen något våra ögon skapar men har uppenbarligen ingenting med jordens form att göra eftersom man kan zooma in hela båten igen trots att den försvunnit från ditt synfält bottom first.
Citat:
Du ar fel, oavsett hur många gånger du upprepar samma sak.
Det går inte att jämföra rektanglar/trianglar med päronform/sfär, då päronform i huvudsak är sfär-formad.
Du undviker som vanligt att svara på direkta frågor: Hur stor skillnad är det på jordens päronform jämfört med en perfekt sfär enligt vetenskapen?
Det går inte att jämföra rektanglar/trianglar med päronform/sfär, då päronform i huvudsak är sfär-formad.
Du undviker som vanligt att svara på direkta frågor: Hur stor skillnad är det på jordens päronform jämfört med en perfekt sfär enligt vetenskapen?
Man kan inte jämföra olika former med varandra överhuvudtaget, olika former är och förblir olika former, annars är det samma former nämligen.
Massiv skillnad: https://www.google.se/search?q=earth+without+water&source=lnms&tbm=isch& sa=X&ved=0ahUKEwi2ydicnZnbAhVBFiwKHVBDAHgQ_AUICigB &biw=1920&bih=974#imgrc=WykTWJjZGQ_IpM:
Ni förstår att om jorden nu vore päronformad dessutom så skulle kurvan vara ännu enklare att hitta och ändå har ni i 500 år misslyckats. Detta med päronform är ett sådant episkt globetard misslyckande verkligen.
Citat:
Vad du finner trovärdigt är ingen jävel som bryr sig om. Vi har diskuterat solen massor utav gånger, jag har presenterat massor av bevis för att solen blir mindre och mindre. Är det effekten att solen försvinner bottom first du tänker? Ja det är isåfall totalt debunkat med hjälp av båtar, bottom first effekten är nämligen något våra ögon skapar men har uppenbarligen ingenting med jordens form att göra eftersom man kan zooma in hela båten igen trots att den försvunnit från ditt synfält bottom first.
Samtliga klipp som presenterats på krympande sol här verkar ha orsakats av att solen blivit större pga överexponering som minskar desto närmare horisonten solen kommer. Filmar du med ett solfilter som tar bort överexponeringen så får man ingen krympande sol och kan du zooma fram något så beror det på att det varit för litet i bilden för att synas, inte på att det varit bortom horisonten. Hur skulle våra ögon kunna skapa den effekten. Våra ögon kan ju inte veta hur långt dom fotoner som träffar näthinnan har färdats och böja efter det.
Citat:
Man kan inte jämföra olika former med varandra överhuvudtaget, olika former är och förblir olika former, annars är det samma former nämligen.
Massiv skillnad: https://www.google.se/search?q=earth+without+water&source=lnms&tbm=isch& sa=X&ved=0ahUKEwi2ydicnZnbAhVBFiwKHVBDAHgQ_AUICigB &biw=1920&bih=974#imgrc=WykTWJjZGQ_IpM:
Ni förstår att om jorden nu vore päronformad dessutom så skulle kurvan vara ännu enklare att hitta och ändå har ni i 500 år misslyckats. Detta med päronform är ett sådant episkt globetard misslyckande verkligen.
Är ingen massiv skillnad mellan bredden och höjden på jorden. Den skulle behöva vara betydligt större än vad den är om jorden verkligen skulle se päronformad på en bild på en dataskärm. Någon perfekt cirkel är den däremot inte även om den ser ut så på en skärm.
Man kan inte jämföra olika former med varandra överhuvudtaget, olika former är och förblir olika former, annars är det samma former nämligen.
Massiv skillnad: https://www.google.se/search?q=earth+without+water&source=lnms&tbm=isch& sa=X&ved=0ahUKEwi2ydicnZnbAhVBFiwKHVBDAHgQ_AUICigB &biw=1920&bih=974#imgrc=WykTWJjZGQ_IpM:
Ni förstår att om jorden nu vore päronformad dessutom så skulle kurvan vara ännu enklare att hitta och ändå har ni i 500 år misslyckats. Detta med päronform är ett sådant episkt globetard misslyckande verkligen.
Citat:
Vad du finner trovärdigt är ingen jävel som bryr sig om. Vi har diskuterat solen massor utav gånger, jag har presenterat massor av bevis för att solen blir mindre och mindre. Är det effekten att solen försvinner bottom first du tänker? Ja det är isåfall totalt debunkat med hjälp av båtar, bottom first effekten är nämligen något våra ögon skapar men har uppenbarligen ingenting med jordens form att göra eftersom man kan zooma in hela båten igen trots att den försvunnit från ditt synfält bottom first.
Man kan inte jämföra olika former med varandra överhuvudtaget, olika former är och förblir olika former, annars är det samma former nämligen.
Massiv skillnad: https://www.google.se/search?q=earth+without+water&source=lnms&tbm=isch& sa=X&ved=0ahUKEwi2ydicnZnbAhVBFiwKHVBDAHgQ_AUICigB &biw=1920&bih=974#imgrc=WykTWJjZGQ_IpM:
Ni förstår att om jorden nu vore päronformad dessutom så skulle kurvan vara ännu enklare att hitta och ändå har ni i 500 år misslyckats. Detta med päronform är ett sådant episkt globetard misslyckande verkligen.
Man kan inte jämföra olika former med varandra överhuvudtaget, olika former är och förblir olika former, annars är det samma former nämligen.
Massiv skillnad: https://www.google.se/search?q=earth+without+water&source=lnms&tbm=isch& sa=X&ved=0ahUKEwi2ydicnZnbAhVBFiwKHVBDAHgQ_AUICigB &biw=1920&bih=974#imgrc=WykTWJjZGQ_IpM:
Ni förstår att om jorden nu vore päronformad dessutom så skulle kurvan vara ännu enklare att hitta och ändå har ni i 500 år misslyckats. Detta med päronform är ett sådant episkt globetard misslyckande verkligen.
Krasst kan man säga päronformad eftersom jordens midja växer pga rotationen dvs centrifugalkraften. Sedan saknar nordpolen landmassa och den extrema ismassan som Antarktis har vilket resulterar i att sydpolen trycks in pga gravitationen. Detta hände även på våra breddgrader under den senaste istiden vilket vi ser bevis på än idag iom landhöjning. Nu är du förmodligen autodidakt i uteslutande foliehattsteori så jag utgår ifrån att du inte förstår nånting men kanske nån annan tar denna grundläggande kunskap till sig.
__________________
Senast redigerad av Spakarn 2018-05-22 kl. 14:34.
Senast redigerad av Spakarn 2018-05-22 kl. 14:34.
Citat:
Samtliga klipp som presenterats på krympande sol här verkar ha orsakats av att solen blivit större pga överexponering som minskar desto närmare horisonten solen kommer. Filmar du med ett solfilter som tar bort överexponeringen så får man ingen krympande sol och kan du zooma fram något så beror det på att det varit för litet i bilden för att synas, inte på att det varit bortom horisonten. Hur skulle våra ögon kunna skapa den effekten. Våra ögon kan ju inte veta hur långt dom fotoner som träffar näthinnan har färdats och böja efter det.
Är ingen massiv skillnad mellan bredden och höjden på jorden. Den skulle behöva vara betydligt större än vad den är om jorden verkligen skulle se päronformad på en bild på en dataskärm. Någon perfekt cirkel är den däremot inte även om den ser ut så på en skärm.
Är ingen massiv skillnad mellan bredden och höjden på jorden. Den skulle behöva vara betydligt större än vad den är om jorden verkligen skulle se päronformad på en bild på en dataskärm. Någon perfekt cirkel är den däremot inte även om den ser ut så på en skärm.
Hahahaha nu bara ljuger du rakt ut, inget klipp som jag har visat har några som helst felaktigheter och det är vi som har dragit p90 och andra superzoom kameror och modern teknik till bordet så att ni globetards som aldrig någonsin gör några egna experiment skulle ifrågasätt vårt tekniska kunnande när det kommer till kameror är ju för fan bara pinsamt.
Våra ögon skapar den effekten och det finns inget som helst tvivel om det, det är ett vetenskapligt faktum så skall du förneka båtarna som zoomas in nu med? Måste man ljuga så extremt som du gör så måste du själv fatta att ingen köper något du säljer och jag tror du förstår själv att ditt sätt att argumentera håller en femåring klass.
https://www.youtube.com/watch?v=ouEiDGyfM50
Att ni inte ens förstått hur våra ögon fungerar men ändå befinner er i denna debatten är liksom bara wow, varför tror ni att vi är intresserade av er absurda okunskap? För det är vi inte.
Citat:
Krasst kan man säga päronformad eftersom jordens midja växer pga rotationen dvs centrifugalkraften. Sedan saknar nordpolen landmassa och den extrema ismassan som Antarktis har vilket resulterar i att sydpolen trycks in pga gravitationen. Detta hände även på våra breddgrader under den senaste istiden vilket vi ser bevis på än idag iom landhöjning. Nu är du förmodligen autodidakt i uteslutande foliehattsteori så jag utgår ifrån att du inte förstår nånting men kanske nån annan tar denna grundläggande kunskap till sig.
Det kan man givetvis aldrig säga eftersom det inte finns någon kurva. Så det ni gör är att spekulera heja vilt och påstår en sak och visar en annan, precis som ni måste göra för att få ihop er spåkulevetenskap och jag bara belyser ert sanslösa snömos och lilla vännen alla fick samma heliocentriska hjärntvätt i väst, allting du vet ja det vet jag redan, däremot vet jag allt om flat earth och concave så kom tillbaka när du lagt 20000 timmar på det och kommit bort från din anti-vetenskapliga bana när du bara kollar ett sida av myntet. Du kommer inte med något nytt, du är samma papegoja som resten av globetardsen liksom så din arrogans är extremt lustig.
Citat:
Självklart, finns inget annat än CGI för den runda jorden eftersom det är just en tecknad bild helt utan verklighetsförankring.
Citat:
Det blir inte vetenskaplig fakta bara för att ni påstår det. Båten i klippet kommer fram därför att den i 1X förstoring är för liten för att se. Ingenting kommer fram efter att ha varit dolt under horisonten på det klippet.
Hur ni tror att våra ögon fungerar är skapat efter det ni vill se. Dessutom är det ena gången våra ögon som skapar detta, nästa gång så är det atmosfären och superlinser osv. allt efter att det skall passa er agenda.
Hur ni tror att våra ögon fungerar är skapat efter det ni vill se. Dessutom är det ena gången våra ögon som skapar detta, nästa gång så är det atmosfären och superlinser osv. allt efter att det skall passa er agenda.
Är inte vi som påstår det utan våra ögon är runda, detta vet vi och då får man väga in dom parametrarna i debatten eftersom rundheten på våra ögon skapar en effekt och det är ingen som forskar på ögon som inte håller med oss så igen är det bara ni globetards som svamlar pga att ni är absurt okunniga. Dolt för våra ögon så varför börjar du yra om horisonten? Jag förklara effekten våra ögon skapar. Du får givetvis väga in allt, ögon, atmosfären, refraktion osv men vad man aldrig kan göra är att plocka bort saker för att det inte passar.
Våra ögon är runda. Detta kommer som en fet chock för globetards.
Citat:
Runda ögon kan inte få saker att gömma sig bakom horisonten på det sätt som du hävdar. Ögonen kan inte veta om dom fotoner som träffar näthinnan har färdats 250 meter eller 250 ljusår innan dom träffar den.
Är inte vi som påstår det utan våra ögon är runda, detta vet vi och då får man väga in dom parametrarna i debatten eftersom rundheten på våra ögon skapar en effekt och det är ingen som forskar på ögon som inte håller med oss så igen är det bara ni globetards som svamlar pga att ni är absurt okunniga. Dolt för våra ögon så varför börjar du yra om horisonten? Jag förklara effekten våra ögon skapar. Du får givetvis väga in allt, ögon, atmosfären, refraktion osv men vad man aldrig kan göra är att plocka bort saker för att det inte passar.
Våra ögon är runda. Detta kommer som en fet chock för globetards.
Våra ögon är runda. Detta kommer som en fet chock för globetards.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera